УИД 34RS0005-01-2023-002074-52
Дело № 2а-1734/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июля 2023 года город Волгоград
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда
в составе председательствующего судьи Костюк И.И.,
при секретаре судебного заседания Кибиткиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области (далее по тексту МИФНС России № 9 по Волгоградской области) к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
установил:
МИФНС России № 9 по Волгоградской области обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей.
В обоснование заявленных требований указывает, что на налоговом учете в МИФНС России по Волгоградской области состоит налогоплательщик ФИО2, который является плательщиком страховых взносов. ФИО2 осуществлял предпринимательскую деятельность в период с 03 апреля 2013 года по 05 февраля 2020 год.
Неисполнение обязанности по уплате страховых взносов явилось основанием для направления плательщику требования:
№ 27647 от 11.06.2020 года об уплате задолженности за 2019-2020гг. по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 270 734 рублей 00 копеек, по пени в размере 19 099 рублей 65 копеек.
До настоящего времени задолженность по налогам ФИО2 не погашена.
13 октября 2020 года мировым судьей судебного участка № 141 Волгоградской области был вынесен судебный приказ о взыскании недоимки по налогам и сборам с ФИО2, однако, в соответствии со ст. 123.7 КАС РФ по поступившим возражениям от должника относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа, 18 января 2023 года он был отменен.
Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу МИФНС России № 9 по Волгоградской области задолженность по требованию № 27647 от 11 июня 2020 года за налоговый период 2019-2020гг. по налогу, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 270 734 рублей 00 копеек, по пени в размере 19 099 рублей 65 копеек, а всего взыскать 289 833 рубля 65 копеек.
Представитель административного истца МИФНС России № 9 по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, заявлений не представлено.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по указанному в административном исковом заявлении адресу, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, административное исковое заявление подается в суд по месту жительства административного ответчика. Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.
Таким образом, с учетом положений вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст. 22 КАС РФ, суд при определении места жительства административного ответчика должен исходить из данных адреса его регистрации.
Согласно, пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Судом установлено, что административный ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с 29 марта 2023 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>, согласно представленным сведениям МИФНС России № 9 по Волгоградской области.
03 апреля 2023 года ФИО2 поставлен на учет в МИФНС № 23 по Ростовской области, в связи с изменением места жительства.
Настоящее административное исковое заявление поступило в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 19 мая 2023 года, и было принято к производству 22 мая 2023 года.
Таким образом, судом установлено, что на день подачи административного искового заявления и принятия его судом к своему производству, административный ответчик ФИО2, имел регистрацию и фактически проживал по адресу: <адрес>, следовательно, административное исковое заявление МИФНС России по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, принято судом к производству с нарушением правил подсудности, и не подсудно Краснооктябрьскому районному суду города Волгограда.
При таких данных, следует направить настоящее административное дело для рассмотрения административного искового заявления МИФНС России № 9 по Волгоградской области к ФИО2 о взыскании обязательных платежей, по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону - по месту регистрации и фактического проживания административного ответчика ФИО2
На основании изложенного и руководствуясь ст. 22, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 9 по Волгоградской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей, направить по подсудности в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону, для рассмотрения по существу.
На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 суток в Волгоградский областной суд путем подачи жалобы через Краснооктябрьский суд города Волгограда.
Судья: И.И. Костюк
СПРАВКА: резолютивная часть определения изготовлена 10 июля 2023 года. Мотивированный текст определения изготовлен 13 июля 2023 года.
Судья И.И. Костюк