28RS0004-01-2023-009928-70
Дело № 12-1071/2023
РЕШЕНИЕ
13 ноября 2023 года г. Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1- Очкура О.Н. на решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 19.09.2023 года по жалобе Очкура О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № 18810528230809026573 от 09.08.2023 года в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810528230809026573 от 09.08.2023 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию виде штрафа в размере 500 рублей.
24 августа 2023 года защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился с жалобой на данное постановление к начальнику УМВД России по Амурской области для направления жалобы в УГИБДД УМВД России по Амурской области.
25.08.2023 года указанная жалоба на основании определения начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25.08.2023 года направлена в адрес начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» в порядке ст. 30.4 КоАП РФ.
Решением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 19 сентября 2023 года постановление должностного лица ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» № 18810528230809026573 от 09.08.2023 года оставлено без изменения, жалоба Очкура О.Н. оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данным решением, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился в Благовещенский городской суд с жалобой, в которой просит решение отменить, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, полагая, что начальник ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» НЕ не обладала полномочиями по рассмотрению его жалобы, так как жалоба была направлена в вышестоящий орган - УГИБДД УМВД России по Амурской области, а НЕ начальником (заместителем начальника) вышестоящего органа не является.
Срок на подачу жалобы не пропущен.
В судебное заседание уведомленные надлежащим образом участвующие в деле лица не явились. От защитника Очкура О.Н. поступило ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое оставлено судом без удовлетворения, о чем 10.11.2023 года судьей вынесено определение. Жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное судьей - в вышестоящий суд; вынесенное коллегиальным органом - в районный суд по месту нахождения коллегиального органа; вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела;
Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: 1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; 2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; 3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.08.2023 года постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» №18810528230809026573 ФИО1, как собственник транспортного средства Тойота Харриер, государственный регистрационный знак *** был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ за правонарушение, выразившееся в нарушении требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к ПДД, а именно 08.08.2023 года в 08 часов 07 минут 19 секунд по адресу: <...> м/у ул. Кольцевой и мкр. Европейскийс. Чигири (от ул. Кальцевой) двигался со скоростью 65 км/ч при максимально разрешённой на данном участке 40 км/ч, превысив установленную скорость на 23 км/ч.
Не согласившись с данным постановлением, Очкур О.Н. подал жалобу начальнику УМВД России по Амурской области для направления на рассмотрение начальнику УГИБДД УМВД России по Амурской области, в вышестоящий орган.
Данная жалоба была направлена для рассмотрения в ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области, то есть в вышестоящий орган.
Определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области от 25.08.2023 года жалоба защитника Очкура О.Н. направлена по подведомственности в ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский», где рассмотрена 18.09.2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский»
Поскольку инспектор ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» находится в непосредственном подчинении начальника Центра, который в соответствии с Положением о центре автоматизированной фиксации административных правонарушений, утвержденным приказом МО МВД России I «Благовещенский» от 10.12.2021 г. № 597, наделен полномочиями по рассмотрению дел об административных правонарушениях, то есть применительно к ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ является вышестоящим должностным лицом, уполномоченным осуществлять пересмотр постановления инспектора по исполнению административного законодательства, жалоба Очкура О.Н. правомерно рассмотрена по существу в соответствии с определением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Амурской области начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» НЕ
По результатам рассмотрения жалобы Очкура О.Н., 18.09.2023 года начальником ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД России «Благовещенский» №18810528230809026573 от 09.08.2023 года оставлено без изменения, жалоба Очкура О.Н. –без удовлетворения.
Оснований не согласиться по существу с принятым решением не имеется.
Согласно представленным материалам, правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме, специальным техническим средством, имеющим функции фото-, видеосъемки – «Крис» FP4150, в постановлении имеются сведения о поверке и сертификате на данное техническое средство, на фотоматериале отражены дата, время и место движения транспортного средства, скорость, с которой двигалось транспортное средство, а также ограничение скоростного режима участка дороги.
В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательств того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из обладания собственником в результате противоправных действий других лиц, не представлено.
Таким образом, наличие в действиях ФИО1, как владельца транспортного средства, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, оснований ставить под сомнение выводы о виновности ФИО1 в совершении правонарушения судом не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу не установлено.
Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, оно является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД МОМВД России «Благовещенский» от 18.09.2023 года об оставлении без рассмотрения жалобы Очкура О.Н. на постановление по делу об административном правонарушении № №18810528230809026573 от 09.08.2023 года года в отношении ФИО1,– оставить без изменения, жалобу Очкура О.Н. без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья Т.С. Астафьева