Дело № 2-439/2023

(УИД53RS0015-01-2023-000369-88)

1. РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23июня2023года п.Шимск

Солецкий районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюАО «Группа страховых компаний «Югория»» к ФИО1 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования,кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от13апреля2023года № У-23-32803/5010-003,

установил:

АО «Группа страховых компаний «Югория»» обратилось в суд с заявлением к ФИО1 об изменении решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования,микрофинансирования,кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отДД.ММ.ГГГГ № У-23-32803/5010-003.

В результате дорожно-транспортного происшествия,произошедшего11ноября2022года вследствие действий Е.А.А.,управлявшего транспортным средством ВАЗ,государственный регистрационный знак №,при участии транспортного средстваDatsun,государственный регистрационный №,под управлением Н.В.В.,был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средствуHyundai,государственный регистрационный №.Гражданская ответственность потребителя на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии ХХХ №.Гражданская ответственность Н.В.В.на момент ДТП была застрахована в ООО «СК Согласие» по договору ОСАГО серии ААС №.22ноября2022года потребитель обратился в финансовую организацию с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО,предоставив документы,предусмотренные Правилами ОСАГО.22ноября2022года финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства,о чем составлен акт осмотра.25ноября2022финансовая организация выдала потребителю направление на ремонт транспортного средства на станцию технического обслуживания (далее -СТОА) ИП Ф,В,В..6декабря2022года финансовой организацией проведен дополнительный осмотр транспортного средства,о чем составлен акт осмотра.7декабря2022года ООО «РАНЭ-М» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №,согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила325 000рублей00копеек,с учетом износа - 194 300рублей00копеек.8декабря2022года ИП Ф,В,В.сформирован отказ от проведения восстановительного ремонта транспортного средства.Письмом от12декабря2022года финансовая организация уведомила потребителя о необходимости предоставления банковских реквизитов.14декабря2022года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения потребителю в размере194 300рублей00копеек,что подтверждается платежным поручением №.ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в финансовую организацию с претензией,содержащей требования о доплате страхового возмещения,выплате неустойки,возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере5 000рублей00копеек.27февраля2023года ООО «РАНЭ-М» по инициативе финансовой организации подготовлено экспертное заключение №,согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила327 500рублей00копеек,с учетом износа - 195 600рублей00копеек.Письмом от27февраля2023года финансовая организация уведомила потребителя о частичном удовлетворении претензионных требований.28февраля2023года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения потребителю в размере133 200рублей00копеек,что подтверждается платежным поручением №.29марта2023года финансовая организация выплатила потребителю неустойку в размере3 381рубль00копеек,что подтверждается платежным поручением №,а также перечислила505рублей00копеек в налоговый орган в качестве удержанного у потребителя налога на доходы физических лиц,что подтверждается платежным поручением №.

13апреля2023года уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,микрофинансирования,кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 принято решение № У-23-32803/5010-003о взыскании с АО «ГСК Югория» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы неустойки103 896рублей00копеек в соответствии со ст.12ФЗ от25апреля2002года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения в отношении транспортного средстваHyundai,государственный регистрационный знак №,по факту ДТП,произошедшего11ноября2022года.

Заявитель полагает,что решение финансового уполномоченного от13апреля № У-23-32803/5010-003об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг нарушающим права и законные интересы истца,взыскание неустойки в размере103 896рублей явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства,неустойка подлежит снижению в соответствии со ст.333.ГК РФ.

Представитель заявителя АО «Группа страховых компаний «Югория»»,заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явились,о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,истцом в исковом заявлении указано на просьбу рассмотреть гражданское дело в отсутствие его представителя.

Служба финансового уполномоченного в лице представителя финансового уполномоченного представила в адрес суда возражения относительно заявления финансовой организации,указав на то,что принятое финансовым уполномоченным решение является законным и обоснованным,размер определенной неустойки соразмерен последствиям допущенных нарушений финансовой организацией в результате просрочки исполнения обязательства.

Изучив материалы гражданского дела,суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При производстве по гражданскому делу судом установлено,что финансовая организация не отказывала потребителю финансовых услуг ФИО1 в урегулировании страхового события,а именно при получении заявления о страховом случае АО «ГСК Югория» выдала потребителю направление на восстановительный ремонт транспортного средства,после получения отказа в производстве ремонта транспортного средства выплатила потребителю страховое возмещение в размере194 300рублей.Финансовой организацией была добровольно выплачена потребителю финансовых услуг ФИО1 неустойка в размере3 381рубль00копеек.В дальнейшем финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения потребителю в размере133 200рублей00копеек.

Взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения в порядке п.21ст.12Закона об ОСАГО осуществляется со дня,следующего за днем,установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения,то есть с21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов,предусмотренных Правилами,и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно

Период просрочки исполнения финансового обязательства и выплаты неустойки истцом при обращении в суд определен правильно,таким же образом указанный период определен и финансовым уполномоченным при принятии решения от13апреля2023года,указанный период составил78дней с13декабря2022года по28февраля2023года,поскольку потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения22ноября2022года,14декабря2022года на основании экспертного заключения от7декабря2022года финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения потребителю в размере194 300рублей00копеек,затем28февраля2023года финансовая организация на основании повторного экспертного заключения осуществила выплату страхового возмещения потребителю в размере133 200рублей00копеек,29марта2023года добровольно выплатила потребителю финансовых услуг ФИО1 неустойку в размере3 381рубль00копеек,расчет которой финансовым уполномоченным признан обоснованным.

В абзаце2пункта34постановления Пленума ВС РФ от28июня2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» содержится разъяснение,согласно которому применение статьи333ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов,по которым суд полагает,что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В силу постановления Пленума ВС РФ от24марта2016года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом,уменьшение неустойки производится судом,исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства,однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств,подтверждающих такую несоразмерность,а также без указания судом мотивов,по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны,особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.Кроме того,в отношении коммерческих организаций с потребителями,в частности с потребителями финансовых услуг законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.

Предоставляя суду право уменьшать размер неустойки,действующее гражданское законодательство прямо не определяет критерии и пределы ее соразмерности.Установление несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.56Постановления Пленума ВС РФ от8ноября2022года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено,что при нарушении страховщиком своих обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта,который страховщик должен был организовать и оплатить.

При обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела потребитель финансовых услуг ФИО1 обратился в финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения22ноября2022года.Финансовая организация выдала направление на ремонт25ноября2022года,однако СТОА отказало потребителю в восстановительном ремонте транспортного средства,в связи с чем заявителем была произведена выплата страхового возмещения14декабря2022года,доплата страхового возмещения произведена28февраля2023года,то есть с нарушением двадцатидневного срока,предусмотренного п.21ст.12Закона № 40-ФЗ.

Так,просрочка исполнения обязательства финансовой организацией составила78дней с13декабря2022года по28февраля2023года,размер неустойки определен финансовым уполномоченным в размере103 896рублей00копеек.

В соответствии с абз.9п.17ст.12Закона № 40 -ФЗ ответственность за несоблюдение станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства,а также за нарушение иных обязательств по восстановительному ремонту транспортного средства потерпевшего несет страховщик,выдавший направление на ремонт.

Принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого гражданского дела,последствия нарушения обязательства финансовой организацией,соотношение суммы неустойки с суммой страхового возмещения и периодом неисполнения обязательства,то обстоятельство,что обязательство добровольно самостоятельно исполнено финансовой организацией,суд приходит к выводу о возможности изменения решения финансового уполномоченного и снижения размера неустойки со103 896рублей00копеек до55 000рублей00копеек.

Поскольку финансовой организацией АО «Группа страховых компаний «Югория»» обжалуется решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,не вступившее в законную силу,в соответствии с положениями ч.1ст.26ФЗот4июня2018года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,требование заявителя об изменении даты вступления в силу решения финансового уполномоченного удовлетворению судом не подлежит.

Руководствуясьст.ст. 194-199ГПК РФ,ФЗ от4июня2018года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»,суд

решил:

Исковые требованияАО «Группа страховых компаний «Югория»» удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от13апреля2023года № У-23-32803/5010-003о взыскании в пользу ФИО1 неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере103 896рублей00копеек,снизить взысканную сАО «Группа страховых компаний «Югория»»,№,в пользу ФИО1,№,неустойку до55 000рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

На решение лицами,участвующими в деле,может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Разъяснить лицам,участвующим в деле,право на ознакомление с мотивированным решением,начиная с29июня2023года.

В окончательной форме решение принято28июня2023года.

Председательствующий О.В.Швалева