УИД 19RS0001-02-2025-001162-59 Дело №2-2304/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 апреля 2025 года
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Сапеевой О.В.,
при секретаре Донгак С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7, ФИО8, ФИО5 о признании утратившими права пользования жилым помещением,
с участием: истца ФИО6,
старшего помощника прокурора города Абакана Захаровой С.А.,
УСТАНОВИЛ:
ФИО6 обратилась в суд с иском о признании ФИО7, ФИО8 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В ходе рассмотрения дела ФИО6 заявленные требования уточнила, просила суд признать ФИО9 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
В судебном заседании ФИО6 уточненные требования поддержала, суду пояснила, что она на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с отцом ФИО10 является собственником спорного жилого дома. В доме проживает она, её отец и дочь. Ответчики на регистрационный учет были поставлены прежним собственником, который владел домом до её отца. С момента приобретения истцом дома ответчики в нем не проживают, их вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья не несут, место их жительства неизвестно. В связи с чем, ФИО6 просила суд заявленные требования удовлетворить.
Ответчики ФИО7. ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, судебные извещения направленные по месту регистрации вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Соответственно, судом предприняты исчерпывающие меры по надлежащему извещению ответчиков о рассмотрении дела. Суд расценивает неполучение ответчиками судебных извещений, как злоупотребление правом, в связи с чем, в соответствии со ст.ст. 115, 116, 117, 167 ГПК РФ, дело рассматривается без участия ответчиков, и они считаются надлежаще извещенными.
Выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заключение прокурора полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.
Как следует из материалов дела, ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
Из адресной справки МВД по РХ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на регистрационном учете по адресу: <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО8, также на регистрационном учете стоит ФИО9
Учитывая период вступления истца в право собственности на дом, суд считает, что ответчики были поставлены на регистрационный учет в спорном жилом помещении прежним собственником.
В силу ч. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.
Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).
Из буквального толкования указанных норм следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу прекращается, но может быть сохранено в случаях, установленных законом.
Заявляя данные требования, истец указывает, что ответчики с момента приобретения дома в нем не проживают, их вещей в доме нет, расходов по содержанию жилья не несут, место их жительства неизвестно.
В подтверждение заявленных требований истец ссылается на показания свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, которые суду подтвердили, что в спорном доме постоянно проживает истец, её отец и дочь. Ответчики свидетелями незнакомы, в доме они не проживают, из вещи отсутствуют. Свидетель ФИО4 поясняла, что семья ФИО12 в спорном доме проживала очень давно.
Руководствуясь ч. 1 ст. 69 ГПК РФ, учитывая, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств являются носителями информации об фактах имеющих значение для дела, поскольку являлись непосредственными участниками, суд принимает во внимание показания свидетелей, данные под подписку об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и согласующихся с пояснениями истца.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ, сформулированными в сохраняющих свою силу решениях (Постановления от 04.04.1996 №9-П и от 02.02.1998 №4-П, определения от 13.07.2000 №185-О и от 05.10.2000 №199-О) и подлежащими обязательному учету в нормотворческой и правоприменительной практике, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация, в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Соответственно, сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом доме, не предоставляет им право пользования домом, поскольку они не являются членами семьи истца. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым домом между истцом и ответчиками не заключалось.
При этом, суд учитывает, что ФИО8 с ДД.ММ.ГГГГ стоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с момента возникновения у истца права собственности на жилой дом, ответчики утратили право пользования данным домом.
Какое-либо соглашение о предоставлении права пользования жилым домом между сторонами не заключалось.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения.
Таким образом, принимая во внимание, что ответчики не имея каких-либо законных прав в отношении спорного дома, сохраняют в нем лишь регистрацию, то есть злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ, кроме того, учитывая, что дом необходим новому собственнику для личного пользования, суд полагает возможным заявленные требования удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО6 удовлетворить.
Признать ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РХ в течение месяца со дня провозглашения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в суд, вынесший решение.
СУДЬЯ: О.В. САПЕЕВА
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025