Петрозаводский городской суд Дело №5-355/2025

<...> УИД 10RS0011-01-2025-004880-96

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2025 года г.Петрозаводск

(Резолютивная часть постановления

объявлена 03 июня 2025 года)

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Сучилкина Инга Сергеевна, при секретаре Колованове К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, замужней, не имеющей на иждивении несовершеннолетних детей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, инвалидности не имеющей,

установил:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при проведении должностным лицом прокуратуры <адрес> проверки (осмотра) объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, выявлено аварийное состояние объекта с тенденцией ухудшения состояния элементов/конструкций объекта, в частности выявлено ухудшение состояния стен и крыши объекта по сравнению с обследованием объекта в 2021 году. Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ФИО2, как собственника, возложена обязанность провести работы по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что за период с 2021 года по 2025 год ФИО2, являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> в., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> не обеспечила проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> в., что повлекло ухудшение его состояния, чем нарушила требования пп.1 п.1, п.2 ст.47.3 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов Российской Федерации».

ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Защитник ФИО2 – ФИО6 с участием своего защитника ФИО4, действующей по устному заявлению, в судебном заседании вину ФИО2 во вменяемом правонарушении не признала, указала, что в протоколе неверно определен субъект правонарушения, поскольку все собственники указанного жилого помещения должны нести солидарную ответственность. Кроме того полагала, что срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Представитель Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержала, не возражала против применения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ. Полагала, что ФИО2 была извещена о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, поскольку извещение было вручено ее защитнику ФИО6

Представитель прокуратуры г.Петрозаводска в судебное заседание не явился, извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы дела №, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.3 ст.44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

В силу положений ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В силу п.13 ст.18 Федерального закона №73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Согласно п.1 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Государственная охрана объектов культурного наследия согласно п.2 ст.33 Федерального закона №73-ФЗ, включает в себя, в том числе: установление ограничений (обременений) права собственности или иных вещных прав на объект культурного наследия требованиями в отношении объекта культурного наследия, разработанными в соответствии с настоящим Федеральным законом (пп.4); установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, незаконное перемещение объекта культурного наследия, причинение вреда объекту культурного наследия и осуществление действий, повлекших изменение предмета охраны данного объекта культурного наследия (пп.5).

Согласно пп.1 п.1 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в п.11 ст.47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

В силу п.2 ст.47.3 Федерального закона №73-ФЗ собственник жилого помещения, являющегося объектом культурного наследия, включенным в реестр, или частью такого объекта, обязан выполнять требования к сохранению объекта культурного наследия в части, предусматривающей обеспечение поддержания объекта культурного наследия или части объекта культурного наследия в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и изменения предмета охраны объекта культурного наследия.

Основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что ФИО2, являясь собственником объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в нарушение требований пп.1 п.1, п.2 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культура) народов Российской Федерации», не обеспечила проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты>., что повлекло ухудшение его состояния.

В силу ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст.28.4, ч.ч.1, 3 и 4 ст.28.6 настоящего Кодекса.

Протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч.2 ст.28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч.3 ст.28.2 КоАП РФ).

Исходя из положений перечисленных норм, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч.4 ст.28.2 КоАП РФ).

В случае неявки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ).

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, регламентирующей порядок составления протокола об административном правонарушении, административный орган обязан соблюдать процедуру составления и оформления протокола в целях предоставления возможности лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, реализовать гарантии защиты, предусмотренные указанной нормой.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

Толкование положений ч.ч.2,4 ст.25.15 КоАП РФ в их взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что поступление ходатайства от лиц, участвующих в деле, о направлении извещений по иному адресу, не освобождает суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, от направления извещений по месту их жительства.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

При этом, извещение защитника или представителя лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не освобождает должностное лицо от обязанности известить лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении (л.д.1-2), он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в отсутствие ФИО2

Согласно извещению о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-14), направленному по адресам: <адрес>; <адрес>, ФИО2 предложено прибыть в отдел контроля в сфере охраны объектов культурного наследия Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карели по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

Указанное извещение было вручено должностным лицом административного органа ДД.ММ.ГГГГ защитнику ФИО2 – ФИО6

Как следует из сведений, предоставленных ОАСР ОРГРФ МВД по РК по запросу суда, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес> а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по месту пребывания: <адрес>.

Согласно представленным в материалы дела отчетам об отслеживании почтовых отправлений (л.д.15-16, 17-18), письма с извещением о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на дату ДД.ММ.ГГГГ имели статус – «неудачная попытка вручения, адресат не доступен» (ШПИ №) и – «обработка, доставлено извещение» (ШПИ № следовательно, на момент составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали сведения о возврате почтового отправления и о причинах его возврата.

Кроме того, материалы дела в нарушение ч.2 ст.25.15 КоАП РФ не содержат как доказательств получения ФИО2 извещения о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, так не содержат и доказательств ее извещения о составлении указанного протокола ДД.ММ.ГГГГ иным способом, предусмотренным ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.

Вопреки позиции должностного лица о надлежащем уведомлении ФИО2 о составлении протокола через защитника, такое извещение не позволяет контролировать получение информации лицом, которому данное извещение адресовано, и не позволяет с достоверностью установить факт вручения ФИО2 уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При этом вручение извещения о составлении протокола об административном правонарушении защитнику ФИО2 и составление протокола об административном правонарушении в отсутствие сведений о надлежащем извещении привлекаемого лица, нельзя признать надлежащим, поскольку лицо, привлекаемое к ответственности, в таком случае лишено предоставленных КоАП РФ процессуальных прав и гарантий защиты.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен должностным лицом с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ, в связи с чем данный протокол в силу ст.26.2 КоАП РФ является недопустимым доказательством по делу, как полученный с нарушением требований закона. Такое доказательство не может быть положено в основу выводов о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

При этом судья принимает во внимание, что КоАП РФ с учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», не допускает устранения недостатков протокола об административном правонарушении после рассмотрения дела по существу, а тем более при пересмотре вынесенного постановления.

Существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ, допущенное на стадии составления протокола, является неустранимым на стадиях рассмотрения дела и пересмотра вынесенного постановления. В таком случае протокол как основное доказательство состава правонарушения признается недопустимым доказательством, что влечет безусловный вывод о недоказанности состава вменяемого правонарушения в установленном КоАП РФ порядке.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку вина ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения установлена на основании недопустимого доказательства (протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ), судья приходит к выводу о недоказанности, что влечет прекращение производства по делу, предусмотренном ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь положениями статей 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (<...>).

Судья И.С.Сучилкина