Решение по делу № 02-4314/2023~М-3048/2023 от 22.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4314/2023 по иску Прокурора адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Прокурор адрес, в интересах субъекта Российской Федерации - адрес в лице Московского городского фонда обязательного медицинского страхования (МГФОМС), обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи, и уточнив исковые тербования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в сумме сумма, перечислив указанную сумму в бюджет адрес, по реквизитам МГФОМС.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Тимирязевского районного суда адрес от 07.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 27.07.2022.

Как установлено в ходе рассмотрения уголовного дела, 31.03.2021, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, на проезжей части автомобильной дороги в районе д. 10, к. 2 по адрес адрес, передней частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода фио, причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № 2124100788 от 07.09.2021 телесные повреждения, которые согласно п. 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Согласно счету по программе ОМС в ГКБ им. фио, стоимость за оказанную медицинскую помощь фио, паспортные данные, в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования составила сумма за медицинскую услугу.

Также фио оказана медицинская помощь в рамках территориальной программы государственных гарантий за счет средств обязательного медицинского страхования СС и НМП им. фио на сумму сумма за вызов, выполненный общепрофильной врачебной выездной бригадой СМП.

Также по факту полученных травм фио проходила лечебные восстановительные процедуры в ГУАЗ «МНПЦ МРВСМ ДЗМ» на сумму сумма

Таким образом, ФИО1 нарушил при управлении транспортным средством правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также вред правам и законным интересам Московского городского фонда обязательного медицинского страхования в виде причинения материального ущерба .

Представитель истца фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель МГФОМС фио в судебное заседание явилась, заявленные прокурором требования поддержала, на вопрос суда пояснила, что в силу п. 5.1. медицинская помощь в рамках Территориальной программы оказывается за счет средств федерального бюджета, средств бюджета адрес, выделяемых на финансовое обеспечение реализации Территориальной программы, средств обязательного медицинского страхования. Согласно п. 5.2. источниками финансового обеспечения реализации Территориальной программы ОМС в 2020 году и плановом периоде 2021 и 2022 годов являются предоставляемые бюджету Московского городского фонда обязательного медицинского страхования. При этом третье лицо участником ДТП не является, в связи с чем, услуги по лечению оказало потерпевшей в рамках ОМС, стоимость которых подлежит взысканию с причинителя вреда в порядке ст. 1064 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, полагая что денежные средства подлежат взысканию со страховой компании в рамках ОСАГО.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 ГК РФ вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 144 Бюджетного кодекса РФ в состав бюджетов государственных внебюджетных фондов входят бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов.

Бюджетом государственных внебюджетных фондов Российской Федерации является, в том числе, бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования.

Бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 146 Бюджетного кодекса РФ в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования подлежат зачислению, в том числе, суммы, поступающие в результате возмещения ущерба.

Как указано в ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Согласно ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией, Федеральным фондом на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

В ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 19.12.2022) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" указано, что иск о возмещении расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью и связанных с ними расходов страховой медицинской организации, Федерального фонда предъявляется в порядке гражданского судопроизводства.

В силу ч.1 ст. 1081 ГК РФ, Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Тимирязевского районного суда адрес от 07.04.2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год. Приговор вступил в законную силу 27.07.2022.

Как установлено судом в ходе рассмотрения уголовного дела, 31.03.2021, примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «ШКОДА ОКТАВИЯ» (марка автомобиля) регистрационный знак ТС, на проезжей части автомобильной дороги в районе д. 10, к. 2 по адрес адрес, передней частью управляемого автомобиля совершил наезд на пешехода фио, причинив ей по неосторожности, согласно заключения эксперта № 2124100788 от 07.09.2021 телесные повреждения следующего характера: травма левого голеностопного сустава: оскольчатый перелом нижней трети диафиза малоберцовой кости со смещением отломков; поперечный перелом внутренней лодыжки голени со смещением отломков, с переходом линии перелома на суставную поверхность большеберцовой кости, перелом заднего края дистального эпифиза большеберцовой кости со смешением отломков, разрыв дистального межберцового синдесмоза, подвывих стопы кнаружи и кзади. Полученные потерпевшей травмы согласно п. 6.11.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Лечение было предоставлено фио бесплатно на основании представленного страхового полиса обязательного медицинского страхования 7748730878001738, выданного Страховой организацией ООО «Капитал МС» и оплачено за счет средств МГФОМС.

Таким образом, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению исходя из доказанности факта несения расходов на оплату медицинской помощи потерпевшей фио оказанной в рамках обязательного медицинского страхования, в связи с последствиями совершенного ответчиком преступления, а также из того, что ни сам факт причинения фио телесных повреждений, ни объем и характер оказанной фио медицинской помощи ответчиком не оспариваются, доказательств излишне оказанной и оплаченной медицинской помощи ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, обязанность по возмещению понесенных Московским городским фондом обязательного медицинского страхования расходов, связанных с оказанием фио медицинской помощи, в силу ст. 1081 ГК РФ, должна быть возложена на ответчика в полном объеме, как на лицо, в результате действий которого, потерпевшему был причинен вред здоровью.

Довод ответчика о возмещении произведенных затрат за счет средств обязательного страхования гражданской ответственности суд считает несостоятельным, поскольку положения Закона об ОСАГО на спорные правоотношения по возмещению средств фонда обязательного медицинского страхования не распространяются.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу МГФОМС подлежат денежные средства, затраченные на лечение потерпевшей в размере сумма (сумма (по счету от 06.04.2021) + 3 908,94 (по счету от 31.03.201)) + сумма (восстановительное лечение)).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить .

Взыскать со ФИО1 в пользу Московского городского фонда обязательного медицинского страхования сумма

Взыскать со ФИО1 в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Черкащенко

Решение изготовлено в окончательной форме 22 сентября 2023 года.