Судья Новочихина Н.А. Дело № 33-8411/2022 (2-929/2022)
УИД 25RS0039-01-2021-001618-05
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 г. г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе ФИО2 на определение Надеждинского районного суда Приморского края от 03.07.2023, которым заявление удовлетворено,
установил:
решением Надеждинского районного суда Приморского края от 20.09.2022 с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскано неосновательное обогащение в размере 169 419 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 512, 04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 633 руб.
Апелляционным определением Приморского краевого суда от 12.01.2023 решение суда от 20.09.2022 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.
Определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 04.05.2023 апелляционное определение от 12.01.2023 оставлено без изменения.
Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указав, что в связи с рассмотрением дела понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые и просила суд взыскать с истца ФИО2
Заявитель в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.
ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований в полном объеме.
Определением суда от 03.07.2023 требования удовлетворены, с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы судебные расходы в размере 40 000 руб.
С указанным определением не согласилась ФИО2, подала частную жалобу, где ставит вопрос об отмене судебного акта.
С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.Согласно ст. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Суд первой инстанции при рассмотрении заявления пришел к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с размером взысканных расходов по оплате услуг представителя.
Согласно разъяснениям п. 13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, фактических результатов рассмотрения спора, а также иных факторов и обстоятельств дела.
Принимая во внимание характер дела, объем фактически оказанной представителем по материалам дела юридической помощи, количество судебных заседаний (два в суде первой инстанции, одно в суде апелляционной инстанции), с учетом принципа разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об уменьшении размера расходов на оплату услуг представителя в пользу ответчика до 30 000 руб.
Таким образом, доводы частной жалобы о снижении представительских расходов до разумных пределов заслуживают внимания, а постановленное судом определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в размере 30 000 руб.
По изложенному, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Надеждинского районного суда Приморского края от 03.07.2023 отменить, вынести новое определение.
Взыскать с ФИО2, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ..., в пользу ФИО4 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий