Решение по делу № 2-714/2025 от 19.06.2025 | Красносулинский районный суд (Ростовская область)

61RS0017-01-2025-001207-16 Дело № 2-714/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Астаховой В.В.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

с участием пом. прокурора г. Зверево Ароян М.С.,

лица, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора г. Зверево в интересах ФИО1 к АО «Шахтоуправление «ФИО2» о взыскании компенсации морального вреда, суд,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Зверево в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, требования которого мотивированы тем, что прокуратурой г. Зверево на основании поступившего обращения ФИО1 проведен анализ материалов расследования тяжелого несчастного случая, связанного с производством, произошедшего 18.04.2024 на предприятии АО «ШУ ФИО2».

Установлено, что ФИО1, являющийся на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу N? 2661к от 01.08.2017 проходчиком УПР-3, 18.04.2024 находясь на территории АО «ШУ «ФИО2», при передвижении по вентиляционному ходку 4 ориентировочно в 4-5 метрах от забоя, травмирован обломками породы в результате обрушения борта выработки. Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 18.04.2024 с ФИО1, проведенного в период с 22.04.2024 по 21.05.2024, лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившихся причиной несчастного случая, признан начальник участка ПР-2 ФИО3 Причиной несчастного случая, согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, послужили неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест, выразившееся в применении способов крепления горных выработок не исключающих обвалы и обрушения пород в рабочем пространстве.

Согласно заключению эксперта ГОУЗ Бюро СМЭ Ростовской области № 5925 от 20.12.2024, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясение головного мозга, перелома скуловой кости слева, перелома левой орбит переломов нижней челюсти с обеих сторон, множественных переломов верхней челюсти слева, кровоподтека (гематомы) в левой глазничной области. Данные травмы причинены в результате многократных ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые). Указанные повреждения согласно выводам заключения, квалифицируются как средней тяжести вреда, причиненный здоровью человека.

Из выписного эпикриза из истории болезни отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО «Ростовская областная клиническая больница» (далее - ГБУ РО «РОКБ») установлен заключительный диагноз - основное заболевание: открытый перелом нижней челюсти слева в области угла, перелом нижней челюсти в области суставного отростка справа со смещением костных отломков. Перелом левого скулоорбитального комплекса со смещение костных отломков; сопутствующие заболевания: радикулярная киста нижней челюсти справа, 3ЧМТ, сотрясение головного мозга.

В период нахождения в ГБУ РО «РОКБ» ФИО1 проведены следующие операции: 13.05.2024 11:50 - 12:50 А16.03.022 Репозиция, остеосинтез нижней челюсти в области угла слева костным швом; 13.05.2024 13:00 - 13:50 A16.03.001 Репозиция и фиксации перелома скуловой кости, ревизия пазухи, тампонада; 13.05.2024 14:00 - 14:50 A16.03.022.002 Открытая репозиция, остеосинтез нижней челюсти накостной минипластиной в области основания суставного отростка справа.

В соответствии с выписным эпикризом из истории болезни отделения челюстно-лицевой хирургии ГБУ РО «РОКБ» указано следующее состояние при выписке: «удовлетворительное, нетрудоспособен, выдан нетрудоспособности с 12.05.2024 по 23.05.2024, продолжает болеть, явка к врачу 24.05.2024. Согласно заявлению ФИО1, в настоящее время ему необходимо проведение операции на нос. С момента получения травмы и до настоящего времени он испытывает сильный дискомфорт, выражающийся в постоянных болях, дискомфорт при приеме пищи (с 18.04.2024 по август 2024 питался через трубочку), продолжительное время принимал обезболивающее. После полученной травмы у ФИО1 начало ухудшаться зрение на левый глаз. Также, при проведении операции, ему через зубы были вставлены проволоки для фиксации челюсти, в результате чего в зубах образовались дырки.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 150, 151, 1099 1101 ГК РФ и ст. 214, 237 ТК РФ просил взыскать с АО «Шахтоуправление «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 2 000 000 рублей.

Помощник прокурора г. Зверево Ароян М.С. в судебном заседанииподдержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске, настаивала на его удовлетворении.

Лица, в интересах которого подано исковое заявление ФИО1, пояснил, что в связи с травмой испытывал нравственные и физические страдания, выразившиеся в дорогостоящем и долгом лечении.

Представитель ответчика в письменных возражениях, а также ранее в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указывая на то, что с учетом конкретных обстоятельств дела, сроках нахождения на стационарном и амбулаторном лечении, характере наступивших для ФИО1 последствий, которые не привели к стойкой утрате профтрудоспособности выраженной в процентах, полагал, что наиболее полной и справедливой компенсаций будет являться сумма в размере 100 000 рублей.

В отсутствие представителя ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Оценивая все обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 214 ТК РФ определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан создать безопасные условия труда исходя из комплексной оценки технического и организационного уровня рабочего места, а также исходя из оценки факторов производственной среды и трудового процесса, которые могут привести к нанесению вреда здоровью работников (ч. 2 ст. 214 ТК РФ).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Из разъяснений данных в абзаце 2 п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N? 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (часть восьмая статьи 216.1 ТК РФ). Однако компенсация морального вреда в порядке обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний не предусмотрена и согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" осуществляется причинителем вреда.

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены ст. 237 ТК РФ, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В ТК РФ не содержится положений, касающихся понятия морального вреда определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N? 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Из приведенного нормативного правового регулирования следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья исходя из положений трудового законодательства, предусматривающих обязанности работодателя обеспечить работнику безопасные условия труда и возместить причиненный по вине работодателя вред, в том числе моральный, работник имеет право на возмещение работодателем, не обеспечившим условия труда, отвечающие требованиям охраны труда, морального вреда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1, являющийся на основании приказа (распоряжения) о приеме работника на работу № 2661к от 01.08.2017 проходчиком УПР-3, 18.04.2024, находясь на территории АО «ШУ «ФИО2», при передвижении по вентиляционному ходку 4 ориентировочно в 4-5 метрах от забоя, травмирован обломками породы в результате обрушения борта выработки.

Согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, произошедшего 18.04.2024 с ФИО1, проведенного в период с 22.04.2024 по 21.05.2024, лицом, ответственным за допущенные нарушения, явившихся причиной несчастного случая, признан начальник участка ПР-2 ФИО3 Причиной несчастного случая, согласно акта о расследовании тяжелого несчастного случая, послужили неудовлетворительное содержание и недостатки организации рабочих мест, выразившееся в применении способов крепления горных выработок не исключающих обвалы и обрушения пород в рабочем пространстве.

Согласно заключению эксперта ГОУЗ Бюро СМЭ Ростовской области № 5925 от 20.12.2024, у ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая и лицевая травма в виде сотрясения головного мозга, перелома скуловой кости слева, перелома левой орбит переломов нижней челюсти с обеих сторон, множественных переломов верхней челюсти слева, кровоподтека (гематомы) в левой глазничной области. Данные травмы причинены в результате многократных ударных воздействий твердо тупого предмета (предметов) или о таковой (таковые). Указанные повреждения согласно выводам заключения, квалифицируются как средней тяжести вре причиненный здоровью человека.

Согласно схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве, указанные повреждения относятся к категории тяжелых. Из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести от 19.04.2024, выданного ГБУ РО «ЦГБ» в г. Зверево, установлен диагноз: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, перелом скуловой кости слева, перелом левой орбиты, переломы нижней челюсти, множественные переломы верхней челюсти слева.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни от 25.04.2024 ГБУ РО «ЦГБ» г. Зверево установлен диагноз: основное заболевание S02.7 3ЧМТ СГМ, перелом скуловой кости слева, перелом левой орбиты, переломы нижней челюсти с обоих сторон, множественные переломы верхней челюсти слева, параорбитальная гематома слева. Состояние при выписке - нетрудоспособен, открыт больничный с 18.04.2024 по 25.04.2024, ВК N? 1720 от 25.04.2024 - разрешено болеть по 03.05.2024.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате несчастного случая на производстве, подлежит взысканию с АО «Шахтоуправление «ФИО2».

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд исходит, в том числе, из характера причиненного вреда, индивидуальных особенностей истца, его возраста, состояния здоровья, материального и семейного положения, обстоятельств получения профессионального заболевания, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме 450 000 рублей, что в полной мере будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. В остальной части исковых требований надлежит отказать.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному исковому заявлению в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000,00 рублей, исчисленную по заявленным требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г. Зверево в интересах ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с АО «Шахтоуправление «ФИО2» в пользу ФИО1 компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в размере 450 000 рублей 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Шахтоуправление «ФИО2» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 июня 2025 г.

Судья В.В. Астахова