Дело №12-112/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 августа 2023 года г.Ижевск

Судья Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Лучкин М.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР № от 21.04.2023 ФИО2 подвергнута административному наказанию в виде штрафа 5000 руб. за нарушение Правил дорожного движения РФ (далее-ПДД) по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ-за совершение проезда на запрещающий сигнал светофора.

ФИО1 подана жалоба на постановление от 21.04.2023.

В силу ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные в ст.ст. 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в т.ч. защитник.

В соответствии с ч.3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката, выступающего в качестве защитника, удостоверяются ордером, в иных случаях полномочия защитника удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право защитника на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно ч.3 ст. 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч.2 ст.71 ГПК РФ).

По смыслу ст.ст. 30.1-30.4 КоАП РФ подача жалобы на постановление по делу об административном правонарушение неуполномоченным лицом исключает возможность как принятия жалобы к рассмотрению, так и направления ее по подведомственности, в связи с чем жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему.

Как следует из представленных материалов, ФИО1 подписал и подал в суд жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. При этом, он не привлечен оспариваемым постановлением к ответственности, представителем ФИО2 не является (доверенность не приложена).

При изложенных обстоятельствах, жалоба на постановление по делу подписана и подана лицом, не имеющим полномочий на ее подачу и подписание, так как это предусмотрено п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5.

При таких обстоятельствах подписанная ФИО1 жалоба подлежит возвращению.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению в суд, в случае устранения допущенных нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1- 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 жалобу на постановление № от 21.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через районный суд.

Судья: М.М. Лучкин