Дело № 2-2331/2023

УИД 50RS0031-01-2022-020344-96

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

27 января 2023 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимовой Н.А., при секретаре Печеневой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО « БанкУралсиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих исковых требований истец указал, что между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику был выдан кредит в размере 1 905 040 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 6,7 %. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженностьв размере 1 643 168, 27 руб., из которых: 1 550 970,78 руб. сумма основного долга по кредиту, 89 285, 34 руб. задолженность по процентам, 783,18 руб. неустойка, в связи с нарушением срока возврата денежных средств, 2 128,97 руб. неустойка, начисленная с неуплатой процентов.

Истцом в связи с образованием задолженности было направлено уведомление об изменении сроков возврата денежных средств, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 643 168, 27 руб., из которых: 1 550 970,78 руб. сумма основного долга по кредиту, 89 285, 34 руб. задолженность по процентам, 783,18 руб. неустойка, в связи с нарушением срока возврата денежных средств,2 128,97 руб. неустойка, начисленная с неуплатой процентов, а также государственную пошлину в размере16 415,84 руб.

Истец в судебное заседание представителя не направил, уведомлен судом надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №-№ по условиям которого последнему был выдан кредит на сумму 1905040 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 6,7 % годовых.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 1 643 168, 27 руб., из которых: 1 550 970,78 руб. сумма основного долга по кредиту, 89 285, 34 руб. задолженность по процентам, 783,18 руб. неустойка, в связи с нарушением срока возврата денежных средств,2 128,97 руб. неустойка, начисленная с неуплатой процентов.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате кредита и процентов, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит требования ПАО «Банк Уралсиб» основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Ответчиком доказательств погашения образовавшейся задолженности, неверности представленного истцом расчета, контррасчета представлено не было.

Учитывая, что ответчиком обязанность по погашению долга ФИО1 исполнена не была, суд полагает требования ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины подлежащими удовлетворению, в сумме 16 415,84 руб. взыскивая ее в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, паспорт серии № номер №, зарегистрированного по адресу: АДРЕС, СНИЛС № в пользу ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 643 168 рублей 27 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 415 рублей 84 копеек, а всего 1 659 584 рублей 11 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья