Решение по делу № 2-402/2023 от 13.06.2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2023 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Богдановой Е.Н.,

с участием прокурора Сисаури П.С.,

при секретаре Биялиеве Н.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в результате причинения вреда здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1 , находившегося на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, на месте в медицинской помощи не нуждался, позже самостоятельно обратился в ГТП ГКБ №. ФИО3 Равильевичу совершил наезд, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, впоследствии был задержан. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ АО АКБ истцу был выставлен диагноз «закрытый перелом левой голени».

В ходе рассмотрения материалов проверки инспектором ДПС в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении о привлечении последнего к административной ответственности по ст. 12.24. КоАП РФ, в связи с причинением вреда здоровью средней тяжести. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. В данном дорожно-транспортном происшествии истец получил вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта №. Наличие причинно-следственной связи между указанным дорожно-транспортным происшествием и причиненным вредом здоровью подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и заключением эксперта. Кроме того, в этот же день, у его супруги, которая лежала в больнице, случился выкидыш плода ребенка и он планировал навестить ее. Однако из-за действий ответчика это стало невозможным. Ввиду обращения в медицинское учреждение, истец был вынужден оставлять своих несовершеннолетних детей у родственников. Указанные обстоятельства, по мнению истца, также свидетельствуют о причинении морального вреда. Также истцу были причинены физические и нравственные страдания в виде длительного лечения, восстановления здоровья и отсутствия возможности вести обычный образ жизни, невозможностью осуществлять свою трудовую деятельность, которые истец оценивает в 300000 рублей. Также просил взыскать с ответчика понесённые судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, уполномочил доверенностью ФИО4, который требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, возражений не представлено.

Помощник прокурора Сисаури П.С. в судебном заседании в своем заключении полагал исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 167, п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, изучив представленные в материалы дела доказательства, и, дав им надлежащую оценку, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации, в Российской Федерации, являющейся социальным государством, охраняются труд и здоровье людей (статья 7).

Здоровье человека - высшее неотчуждаемое благо, без которого утрачивают свое значение многие другие блага и ценности.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков; компенсации морального вреда.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными статей 151, 1100 и 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 32 Постановления от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что факт причинения потерпевшему морального вреда, в связи с причинением вреда его здоровью предполагается, поскольку потерпевший во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Также, согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут на <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством Фольксваген Пассат, г/н №, перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, совершил наезд на пешехода ФИО1 , находившегося на проезжей части дороги. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, на месте в медицинской помощи не нуждался, позже самостоятельно обратился в ГТП ГКБ №. ФИО3 Равильевичу совершил наезд, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, впоследствии был задержан. ДД.ММ.ГГГГ при обращении в ГБУЗ АО АКБ истцу был выставлен диагноз «закрытый перелом левой голени».

Согласно заключению эксперта N 1189 от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия обнаружены следующие телесные повреждения в виде: апикальный перелом латеральной лодыжки левой малоберцовой кости. Данное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено, что в указанный срок, не является опасным для жизни повреждением в момент причинения и повлекло за собой длительное расстройство здоровья свыше трех недель (более 21-го дня) и, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется, как повлекшее средней тяжести вред здоровью.

Вступившим в законную силу постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному факту имевшего место события ФИО2 признан виновным в причинении вреда здоровью средней тяжести ФИО1 по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Данные обстоятельства подтверждены объяснениями представителя истца, а также заключением эксперта, постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и тем самым свидетельствуют о том, что телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью истцу, были причинены действиями ФИО2, в результате его неправомерных действий, а, именно, при управлении им транспортным средством.

Кроме того, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что совокупностью исследованных судом доказательств, безусловно доказан факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля под управлением ФИО2, а также наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 , в связи с чем последний претерпел нравственные и физические страдания. Тем самым ему был причинен моральный вред, что влечет возложение на ответчика ФИО2 гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Вместе с тем Закон не устанавливает ни минимального, ни максимального размера компенсации морального вреда, стоимость человеческих страданий не высчитывается, а компенсация предназначена для сглаживания нанесенных человеку моральных травм.

Из выписного эпикриза медицинской карты больного травматологического отделения ГБУЗ АО «ГКБ№ им.братьев Губиных» следует, что ФИО1 самостоятельно обратился с жалобами на боли в левом голенотопном суставе. Травма ДД.ММ.ГГГГ, ДТП на пешеходном переходе, наехал легковой автомобиль. Диагноз закрытый перелом конца латеральной лодыжки левой голени без смещения.

В соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонами суду не представлено доказательств о достижении между ними соглашения по размеру денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие каких-либо норм, определяющих материальные критерии эквивалентные физическим и нравственным страданиям, определяя размеры денежной компенсации морального вреда по данному делу, суд, учитывает конкретные фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред ФИО1 , в том числе то, что истцу был причинен вред здоровью средней тяжести. Он длительный период времени находился на излечении, в состоянии ограничения движения, испытывая постоянную физическую боль от полученной травмы, физическое неудобство и нравственные страдания. Судом учитываются продолжительность и степень нравственных, физических страданий, а также его индивидуальные особенности и состояние здоровья в настоящее время, степень вины ответчика в этом, его материальное положение.

При этом, определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.1994 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда", степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При этом суд учитывает, что жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

Суд учитывает также поведение ответчика после произошедшего ДТП, который, вред не компенсировал, доказательств иного суду не предоставлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу, характер телесных повреждений, степень вины причинителя вреда, приходит к выводу, что требования о компенсации морального вреда в размере 300000 рублей в данном случае являются не соразмерными объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, а потому не отвечают требованиям разумности и справедливости, посчитав что сумма в размере 200000 рублей соответствует объему физических и нравственных страданий, о которых заявлено истцом, и отвечает требованиям разумности и справедливости. При этом, судом учтено поведение ответчика после совершения им дорожно-транспортного происшествия, который до настоящего времени не предпринял мер к заглаживанию вины в содеянном и принесению истицу своих извинений, вред не компенсировал, а также состояние здоровья истца после получения телесных повреждений вследствие дорожно-транспортного происшествия.

Доказательств иного суда ответчиком не предоставлено.

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 расходы на оплату юридических услуг представителя в размере 30000 рублей.

Данные расходы истца, связанные с оплатой юридических услуг представителя ФИО4 подтверждаются квитанцией № на сумму 10000 рублей, квитанцией на сумму 20000 рублей, доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер оплаты услуг представителя, суд исходит из таких критериев как внесение денежных средств истцом представителю, результат рассмотрения настоящего дела, характер и степень сложности дела, продолжительности времени его рассмотрения и объема фактической работы проведенной представителем истца по данному делу, объем доказывания по делу, участие представителя в суде, а также из требований разумности и справедливости.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в его пользу расходов по оказанию юридических услуг представителя в указанном размере.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам судами общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Таким образом, поскольку истец, в соответствии с действующим налоговым законодательством, освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Также истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2600 рублей, оригинал доверенности приобщен к материалам гражданского дела. Указанные расходы подлежат возмещению истцу ответчиком в заявленном размере 2600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в сумме 2600 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 рублей.

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в доход местного бюджета АМО «Приволжский район» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Богданова

<данные изъяты>