№
№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года
Подольский городской суд <адрес> в составе
Председательствующего судьи Звягинцевой Е.А.
При секретаре Нам ФИО4 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба,-
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратились в суд с требованиями к ответчикам и просили взыскать солидарно с Ответчиков в пользу Истца:
в порядке возмещения ущерба <данные изъяты> сумму судебных расходов за совершение нотариального действия - <данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты>
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл, г Подольск, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования №/R01235/23. АО «АльфаСтрахование» свои обязательства по договору страхования исполнили поэтому просят исковые требования удовлетворить.
Истец: АО "АльфаСтрахование" представитель не явился извещен (л.д.49), просил рассматривать дело в их отсутствие (л.д.4 об.)
Ответчик: ФИО1 не явилась
Ответчик: ФИО2 не явилась
Представитель соответчиков по доверенности: ФИО3 явился, представил платежные документы, пояснив, что задолженность оплачена.
Суд, огласив исковое заявление, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, учитывая, что ответчик оплатил задолженность находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено:
ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Московская обл, г Подольск, <адрес>
<адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО "АльфаСтрахование" по договору страхования№/R01235/23.
Согласно Акта №б/н от ДД.ММ.ГГГГ составленного экспертной комиссией установлено, что результате течи полотенцесушителя в <адрес> произошел залив <адрес>
ФИО1, ФИО2 являются собственниками <адрес> МО.
Согласно Платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатили страховое возмещение в размере <данные изъяты>
В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании представитель ответчиков приобщил к материалам дела чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждение платежа №, в сумме <данные изъяты>д.50- л.д.51) согласно которому задолженность оплачена.
Учитывая, что ответчик произвел оплату задолженности, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации, расходов за совершение нотариальных действий, расходов по оплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 1 месяца.
Председательствующий судья Е.А. Звягинцева