Дело №2-1625/2025

УИД 32RS0001-01-2025-001038-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 августа 2025 г. г. Брянск

Бежицкий районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Козловой С.В.,

при секретаре Снастиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Брянской городской администрации к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Брянская городская администрация обратилась в суд с иском, указав, что по результатам проведенной проверки по адресу: <адрес>, установлено, что над входом в помещение, расположенного на первом этаже многоквартирного дома собственником нежилого помещения ФИО1 установлен козырек, фасад дома в пределах указанного помещения выкрашен в черный цвет.

Согласно информации управления по строительству и развитию территории г.Брянска проектные материалы в отношении вышеуказанного объекта не согласовывались.

По результатам контрольных мероприятий ответчику выдано предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с управлением по строительству и развитию территории г.Брянска проектную документацию на размещение козырька над входом в помещение и изменение цветового оформления фасада в пределах указанного помещения, либо выполнить демонтаж козырька и устранить нарушение цветового оформления дома.

В рамках контрольной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание ФИО1 не исполнила, нарушение обязательных требований в сфере благоустройства ею не устранено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снова выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные предписания от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в судебном порядке ответчиком не оспорены.

В настоящее время требования предписаний не исполнены.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнений истец просил суд обязать ФИО1 исполнить предписание об устранении выявленных нарушений № от ДД.ММ.ГГГГ в части выполнения демонтажа козырька над входом в нежилое помещение, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес> и устранения нарушения его цветового оформления в цвет, соответствующий общему цветовому решению фасада указанного выше многоквартирного дома.

Определением Бежицкого районного суда г. Брянска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «УК «Амега» (управляющая многоквартирным домом организация).

В судебное заседание представитель истца Брянской городской администрации не явился, извещен надлежаще.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась.

Представитель третьего лица управления по строительству и развитию территории г.Брянска Брянской городской администрации, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «УК «Амега» в судебное заседание также не явился, извещен надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и рассмотрев его в порядке заочного производства, суд приходит к следующему.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 44,4 кв.м. по адресу: <адрес> Квартира расположена на первом этаже многоквартирного дома.

Из содержания договора управления многоквартирным домом по адресу: <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между управляющей многоквартирным домом организацией ООО «УК «Амега» и ФИО1, следует обозначение указанного помещения в качестве нежилого (п. 1.2 договора).

ДД.ММ.ГГГГ в Брянскую городскую администрацию обратилась М., которая в своем обращении указала на неправомерную покраску ФИО1 наружных стен помещения в черный цвет, на самовольное выполнение навеса над входом в помещение.

До этого, как следует из материалов дела, по результатам ранее проведенной проверки этих же фактов управлением муниципального контроля Брянской городской администрации ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выдавалось предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований в сфере благоустройства с требованием в срок до ДД.ММ.ГГГГ согласовать с управлением по строительству и развитию территории г.Брянска проектную документацию на размещение козырька над входом в помещение и изменение цветового оформления фасада в пределах указанного помещения, либо выполнить демонтаж козырька и устранить нарушение цветового оформления дома. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального контроля ФИО1 объявлялось предостережение о недопустимости нарушения требований к благоустройству.

По истечении указанного срока в порядке контроля ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения предписания. По итогам проверки установлено, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ № не выполнено.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно выдано предписание № об устранении выявленных нарушений в срок до до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения контрольного мероприятия снова установлен факт неисполнения предписания, ФИО1 снова выдано предписание № об устранении нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что предписание требований в сфере благоустройства ФИО1 не исполнила.

Изложенное подтверждено представленными в материалы дела обращениями, заданиями на проведение проверок, актами контрольного мероприятия, предписаниями.

Согласно информации управления по строительству и развитию территории г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ № проектные материалы в отношении вышеуказанного объекта не согласовывались.

Оценивая изложенные обстоятельства, суд исходит из следующего.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п. 1.3 Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Брянска, утвержденном решением Брянского городского Совета народных депутатов от 22.12.2021 №520 (далее - Положение), предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных Правилами благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Брянска, принятыми Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28.06.2006 №460 (далее - Правила благоустройства), исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Муниципальный контроль осуществляется Брянской городской администрацией в лице управления муниципального контроля Брянской городской администрации (п 1.5 Положения).

Согласно п. 7.8 Положения в случае выявления при проведении контрольного мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом орган муниципального контроля в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан выдать после оформления акта контрольного мероприятия контролируемому лицу предписание об устранении нарушений обязательных требований с указанием разумных сроков их устранения; принять меры по осуществлению контроля за устранением выявленных нарушений обязательных требований, предупреждению нарушений обязательных требований, предотвращению возможного причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, при неисполнении предписания в установленные сроки принять меры по обеспечению его исполнения вплоть до обращения в суд с требованием о принудительном исполнении предписания, если такая мера предусмотрена законодательством.

Реализуя указанные правомочия, Брянская городская администрация, структурным подразделением которой является управление муниципального контроля, ранее выданные предписания которого не исполнены ответчиком, обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Из содержания приведенных выше предписаний, выдававшихся управлением муниципального контроля, следуют нарушения п.п. 2.2, 7.1, 7.4, 7.5.2 Правил благоустройства.

В соответствии с п.п. 2.2 Правил благоустройства юридические, должностные лица и граждане обязаны осуществлять содержание фасадов зданий (строений, сооружений) в соответствии с требованиями, установленными разделом 7 настоящих Правил, изменять внешний вид фасадов зданий (строений, сооружений) только при наличии согласованных с управлением по строительству и развитию территории г. Брянска проектных материалов, которые должны содержать описание и обоснование использование композиционных приемов при изменении фасадов и графическое отображение изменений фасадов, в том числе и цветовое решение фасадов (при его изменении), за исключением собственников частных домовладений, которые имеют право самостоятельно (без согласования с управлением по строительству и развитию территории города Брянска) изменять внешний вид фасадов принадлежащих им домовладений.

Согласно п. 7.1 Правил благоустройства собственники зданий (строений, сооружений), а если зданием является многоквартирный жилой дом - собственники помещений многоквартирного жилого дома либо уполномоченные собственниками помещений многоквартирного жилого дома лица, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий (строений, сооружений), сохранять их архитектурно-художественный облик, выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий (строений, сооружений), а также Правилами благоустройства.

В силу п. 7.4 Правил благоустройства под изменением внешнего вида фасадов зданий (строений, сооружений) понимается установка (крепление) дополнительных архитектурных элементов фасадов; покраска (отделка) фасада, его частей в цвет, отличающийся от существующего.

Согласно п. 7.5.2 Правил благоустройства фасады зданий (строений, сооружений) не должны иметь видимых загрязнений, повреждений, частичных изменений общего цветового решения; содержание фасадов зданий (строений, сооружений) включает очистку и промывку поверхностей фасадов зданий (строений, сооружений).

В настоящее время требования выданных ответчику предписаний не исполнены.

В связи с невыполнением предписаний ФИО1 дважды привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждено постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного суд, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что ФИО1 в нарушение приведенных выше положений закона не исполнила требования, содержащие в предписании управления муниципального контроля Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №, а значит, исковые требования Брянской городской администрации обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Брянской городской администрации к ФИО1 о понуждении к совершению действий - удовлетворить.

Обязать ФИО1, <данные изъяты>, исполнить предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №, в части выполнения демонтажа козырька над входом в нежилое помещение с кадастровым номером №, расположенное на первом этаже многоквартирного <адрес>, и устранения нарушения его цветового оформления в цвет, соответствующий общему цветовому решению фасада указанного выше многоквартирного дома.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в сумме 3000 руб.

Копии заочного решения направить сторонам для сведения.

Разъяснить ответчику его право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Разъяснить, что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г.Брянска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18.08.2025.

Председательствующий,

судья Бежицкого районного суда г.Брянска С.В. Козлова