63RS0038-01-2023-000330-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мячиной Л.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Грязнова М.А., истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

при секретаре судебного заседания Ломакиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1831/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда, расходов за производство экспертизы, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Самары с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что она состояла в браке с ответчиком в период с *** по *** Совместно с ответчиком они не проживают после расторжения брака. *** около 22 час. ответчик пришел в квартиру истца по адресу: <адрес>, в которой она проживает с малолетней дочерью и несовершеннолетним сыном от первого брака. Войдя в квартиру, ответчик стал лазить по шкафам и забрал паспорт на водяной счетчик. На требования истца прекратить «обыск», т.к. никакого принадлежащего ему имущества в квартире нет, ответчик с силой оттолкнул истца и попытался пройти внутрь квартиры. Истец преградила ему дорогу и потребовала уйти из квартиры. Ответчик схватил ее за предплечья и, удерживая, стал наносить удары ногами по бедрам, голени, ступням. На крики истца вышла дочь, увидев происходящее, заплакала. Только после этого ответчик прекратил побои, истец смогла вызвать по телефону полицию, после они отправились в отделение полиции. Приехавшим по вызову сотрудникам полиции, истец написала заявление о привлечении ответчика к ответственности, а на следующий день обратилась за освидетельствованием телесных повреждений, поскольку руки и ноги были в синяках и ссадинах от нанесенных ответчиком ударов. В результате причиненных ответчиком побоев у истца установлены следующие телесные повреждения: кровоподтеки на правом и левом плечах, на правом бедре, левой стопе, ссадины на правом бедре и левой голени. Как в момент нанесения побоев, так и в последующих более двух недель истец испытывала болезненные ощущения в местах приложения травмирующей силы. От перенесенного нервного стресса у нее ухудшилось общее самочувствие – повысилось артериальное давление, появились головные боли, бессонница. Она стала раздражительной, что приводило к необоснованным конфликтам с сотрудниками и клиентами по работе, а также негативно отразилось на взаимоотношениях с детьми. В течение длительного времени она не могла управлять автомобилем, поскольку вынуждена была принимать успокоительные средства и антидепрессанты. Кроме того, следы от побоев в виде кровоподтеков на открытых участках тела на руках и ногах она была вынуждена скрывать под одеждой, которую не носят в летний сезон, а также не могла отдыхать на пляже, поскольку это вызывало вопросы о происхождении следов побоев и ей приходилось оправдываться и опять переживать эмоциональный дискомфорт от воспоминаний о том, как они были ей причинены. Вина ответчика в причинении ей телесных повреждений, а следовательно и морального вреда подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении от ***, которым действия ответчика квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое ему определено наказание в виде штрафа. Свои физические и нравственные страдания истец оценивает в <данные изъяты> руб. Кроме того, на ответчика должна быть возложена обязанность по возмещению расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в сумме <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3 в порядке ст. 138 ГПК РФ предъявил к истцу ФИО1 встречные исковые требования, которые мотивировал тем, что *** в квартире по адресу: <адрес> между ФИО1 и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой стороны нанесли друг другу телесные повреждения. Факт нанесения со стороны ФИО1 телесных повреждений ФИО3 подтверждается справкой из травматологического пункта ГБУЗ СО СГКБ №2 им. Семашко от *** и постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары, которым ФИО1 привлечена к ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ. ФИО3 пострадал от действий ФИО1, которая нанесла ему телесные повреждения (ссадины шеи, верхних конечностей, ушибы). ФИО3 переживал нравственные страдания, которые были вызваны тем, что его внешний вид был испорчен, также был перенесен нервный стресс, что негативно отражается на психоэмоциональном состоянии до настоящего времени. ФИО3 оценивает компенсацию, причиненного ФИО1 ему морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., которую просит взыскать с ФИО1

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в иске. Встречные исковые требования не признала, пояснив, что она не считает себя виновной в совершенном административном правонарушении, она защищалась от действий ответчика, в результате чего могла нанести ему эти повреждения, поскольку у нее длинные ногти. Она считает, что ответчик, будучи мужчиной, сильнее нее и от ее действий не могло быть ему причинено никаких нравственных страданий.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, в соответствии со ст. 48 ГПК РФ воспользовался своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель ответчика (истца по встречному иску), действующая на основании доверенности ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, поскольку стороны причинили телесные повреждения в результате взаимной потасовки, встречные исковые требования поддержала, пояснения дала в соответствии с доводами, изложенными в отзыве на иск и во встречном исковом заявлении.

Выслушав доводы стороны, заключение старшего помощника прокурора Грязнова М.А., полагавшего требования ФИО1 и ФИО3 обоснованными, но подлежащими удовлетворению в части, а именно взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу каждого по <данные изъяты> руб., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от ***, вступившего в законную силу ***, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Постановлением мирового судьи установлено, что *** в 21.45 час. ФИО3, находясь в <адрес>, совершил иные насильственные действия, а именно своими руками удерживал руки ФИО1, тем самым причинил последней физическую боль, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования от *** Действия ФИО3 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района г. Самары от *** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб. Постановление также не обжаловалось и вступило в законную силу ***.

Данным постановлением установлено, что *** в 22.00 час. ФИО1, находясь в квартире <адрес>, совершила иные насильственные действия, а именно поцарапала шею ФИО3, тем самым причинила последнему физическую боль, что подтверждается справкой из СГКБ №2 им. Семашко. Действия ФИО1 квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные в данных постановлениях обстоятельства подтверждаются также актом судебно-медицинского обследования № от *** и справкой из травматологического пункта ГБУЗ СО СГКБ №2 им. Семашко от *** и предоставленными истцом ФИО1 и ответчиком ФИО3 фототаблицами.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

По правилу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования, разумности и справедливости.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 1 Постановления от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 указанного Постановления разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 14,15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

В соответствии с п.25 вышеуказанного Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда. (пункт 26 Постановления).

В соответствии с п.27 Постановления Пленума тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Также Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 Постановления от 15.11.2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснил, что при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Суд при удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда с истца и ответчика учитывает фактические обстоятельства при которых были причинены истцу и ответчику побои, то, что ФИО1 и ФИО3 в результате произошедшей взаимной потасовки причинили друг другу побои, вследствие чего каждый из них испытал физические и нравственные страдания, что само по себе предполагает причинение морального вреда, также суд учитывает объем наступивших последствий для истца и ответчика, и считает, что требования ФИО1 и ФИО3 о взыскании в пользу каждого из них морального вреда в размере <данные изъяты> руб. являются завышенными, и оценив характер и степень причинённых истцу и ответчику нравственных страданий, учитывая фактические обстоятельства причинения вреда, требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, так и с ФИО1 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., в остальной части данного требования и встречного искового требования - отказать.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании расходов на проведение судебно-медицинского освидетельствования в размер <данные изъяты> руб., в подтверждение которых предоставлен акт судебно-медицинского освидетельствования № от ***, договор об оказании платных услуг № от *** и кассовый чек на сумму <данные изъяты> руб.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Представленные материалы, суд в качестве надлежащих и достоверных доказательств принимает, так как они подтверждают размер понесенных истцом ФИО1 расходов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию убытки за прохождение судебно-медицинского освидетельствования (<данные изъяты> руб.), которые признаны обязательными и подтверждаются приобщенными к делу платежными документами.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.

Следовательно, истец ФИО1 при подаче данного иска в суд, а также ответчик ФИО3 при подаче встречного искового заявления были освобождены от уплаты государственной пошлины.

Вместе с тем, на основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что иск ФИО1 и встречный иск ФИО3 удовлетворены, с ФИО3 и ФИО1 подлежит взысканию в пользу бюджета г.о. Самара в счет государственной пошлины <данные изъяты> руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серии 3605 №) к ФИО3 (паспорт серии 3615 №) о компенсации морального вреда, расходов за производство экспертизы, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 2000 руб., в счет компенсации расходов на проведение судебно-медицинского обследования 5100 руб., а всего взыскать 7100 руб. (семь тысяч сто рублей).

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 2000 руб. (две тысячи рублей).

В остальной части в удовлетворении иска и встречного иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в бюджет г.о. Самара государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда через Кировский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2023 г.

Судья - Л.Н. Мячина