16RS0037-01-2022-004746-86
дело № 2-259/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 июня 2023 года г. Бугульма РТ
Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Сидирякова А.М.,
при секретаре Кулаковой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мухамадиевой ар и Маликову ас о возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в размере 848 125 руб. в качестве возмещения убытков, расходов по уплате госпошлины в размере 11 618 руб.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, под управлением ФИО2 На момент дорожно-транспортного происшествия риск причинения ущерба автомобилю <данные изъяты> был застрахован у истца по полису КАСКО. Совершение дорожно-транспортного происшествия произошло в результате нарушения правил дорожного движения водителем ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована у истца. Истец произвел ремонт поврежденного транспортного средства VOLVO. Стоимость составила 1 248 125 руб.
В процессе рассмотрения дела к его участию в качестве ответчика привлечен ФИО3
В судебном заседании представитель истца не участвовал, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя акционерного общества «АльфаСтрахование».
Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в представленных отзывах требования истца не признали.
Третье лицо ФИО2 в суд не явился, извещение произведено.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Положениями статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор страхования по полису № автомобиля Volvo <данные изъяты>, сроком действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1, принадлежащим на праве собственности ФИО3, и автомобиля <данные изъяты>.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение пунктов 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ и решению о страховой выплате к страховому акту сумма страхового возмещения, в связи с повреждением застрахованного автомобиля <данные изъяты>, определена в размере 1 248 125 руб. Материалами дела подтверждено, что истец платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере 1 248 125 руб., согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ, акту выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности ответчика был застрахован по договору страхования ОСАГО № в ОАО «СО «Талисман», которое возместило причиненный вред в пределах лимита ответственности 400 000 руб.
Таким образом, страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло в пределах выплаченной суммы за вычетом лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО, право требования к ответственному за убытки, возмещенные страховой компанией в результате страхования, денежной суммы в размере 848 125 руб. (1 248 125 руб. – 400 000 руб.).
По ходатайству ответчика ФИО1 определением Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в ходе разрешения спора по настоящему гражданскому делу назначена судебная трасологическая и автотовароведческая экспертизы автомобиля <данные изъяты>, на разрешение которой поставлены вопросы о соответствии повреждений автомобиля <данные изъяты>, заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и определения размера рыночной стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа и без учета износа, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая Экспертная Компания «Поволжье».
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ полученные повреждения, указанные в актах осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, составленные экспертами по направлению от страховой компании, а также в акте обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт № могли были быть образованы на автомобиле <данные изъяты>, от заявленного события ДД.ММ.ГГГГ, лишь за исключением заявленных следов и повреждений на блок-фаре и заднем бампере, так как все остальные повреждения соответствуют заявленным обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют условиям и механизму заявленного дорожно-транспортного происшествия. Размер рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета эксплуатационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 707 200 руб., с учетом эксплуатационного износа на дату дорожно-транспортного происшествия – 1 534 000 руб.
Оснований сомневаться в данном заключении эксперта у суда не имеется.
Данное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанных выводов приведены соответствующие данные.
Суд признает данное заключение достоверным, поскольку в нем указано подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате них выводы, даны ответы на поставленные вопросы, экспертиза была проведена с учетом всех требований и методик, необходимых для ее проведения, специалистом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Ответной стороной в материалы дела доказательств иного размера ущерба представлено не было.
Поскольку на момент рассмотрения дела наличие вины ФИО3 в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекших причинение ущерба имуществу потерпевшей стороне, не установлено, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению убытков в пользу истца в данном случае должна быть возложена на ФИО1, как виновника дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, заявленные истцом требования к ФИО3 о возмещении убытков в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворению не подлежат.
С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» надлежит взыскать в возмещение убытков денежные средства в размере 848 125 руб., согласно заявленным требованиям истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, поэтому в пользу истца подлежат взысканию с ответчика ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 618 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» (<данные изъяты>) к Мухамадиевой ар (<данные изъяты>) и Маликову ас (<данные изъяты>) о возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Мухамадиевой ар в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение убытков денежные средства в размере 848 125 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 618 руб., всего – 859 743 руб.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «АльфаСтрахование» к Маликову ас о возмещения убытков в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.
Судья подпись Сидиряков А.М.
Копия верна:
Судья Сидиряков А.М.
Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года
Судья Сидиряков А.М.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.