Решение по делу № 2-12775/2024 от 13.05.2025

К делу № 2-2869/2025

23RS0041-01-2024-011929-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

«13» мая 2025 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Белоусова А.А.,

секретаря Семеновой А.Э. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра» г.н. Н401ОС123, двигаясь по ул. Российской со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и Российской при совершении манёвра поворота налево не убедился в безопасности своего манёвра, и допустил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» г.н. №.

В результате ДТП, пассажир автомобиля «Хундай Солярис» г.н. № ФИО1 получил телесные повреждения средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.В соответствии с заключением эксперта № у Истца выявлены следующие повреждения: ссадины в области носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ссадины и резаные раны в области правого предплечья, закрытый перелом дистальной трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков.

Также ему проведена операция: открытая репозиция, экстракортикальный остеосинтез правой лучевой кости.

В результате ДТП ФИО1 на долгое время был ограничен в движениях, лишился возможности вести полноценную жизнь. ФИО1 работает на стройке. Полученные травмы лишили его возможность работать и зарабатывать. На какое-то время ФИО1 был лишён средств к существованию. А ведь реабилитация требовала денег на лекарства, операции. Перелом костей носа привёл к проблемам с дыханием, что также повлекло за собой частые головные боли и бессонницу. В настоящее врем ему необходима операция на костях носа, на которые у него отсутствуют денежные средства ввиду безработицы в период восстановления руки. Значительная часть денежных средств уходила на лекарства.

После ДТП, произошедшего по вине ФИО2 а, у Истца появился страх перед автомобилями, он всё ещё боится спокойно переходить дорогу. ФИО1 стал чувствовать себя обузой для семьи. Отсутствие у него работы и заработка, сказалось на личной жизни. Долгое время семью содержала только его уже бывшая супруга. Финансовые трудности стали поводом для постоянных ссор, которые привели к разводу. Даже сейчас, после восстановления руки, ФИО1 не в состоянии полноценно работать как раньше, ему приходится ограничивать себя, брать более лёгкие задачи, работать меньше, что сказывается на его зарплате.

При этом ФИО2 не принес свои извинения за произошедшее.

Таким образом, полученные моральные страдания ФИО1 оценивает в <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, сославшись на изложенные в тексте иска доводы. Просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению, изучив доводы искового заявления и возражений на иск, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Указанное постановление вступило в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 15 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем «Опель Астра» г.н. Н401ОС123, двигаясь по ул. Российской со стороны <адрес> в сторону <адрес> и на пересечении <адрес> и Российской при совершении манёвра поворота налево не убедился в безопасности своего манёвра, и допустил столкновение с автомобилем «Хундай Солярис» г.н. №.

В соответствии с заключением эксперта № у Истца выявлены следующие повреждения: ссадины в области носа, закрытый перелом костей носа со смещением отломков, ссадины и резаные раны в области правого предплечья, закрытый перелом дистальной трети диафиза правой лучевой кости со смещением отломков.

Также ему проведена операция: открытая репозиция, экстракортикальный остеосинтез правой лучевой кости.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов...), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания, причинённый гражданину действиями или бездействием, посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), или нарушающими его имущественные права.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из названной нормы права следует, что размер компенсации морального вреда определяется в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда правовое значение имеет правильное определение фактических обстоятельств, при которых истцу причинен моральный вред, в том числе и оценка действий участников происшествия в конкретной ситуации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: ДССР <адрес>, паспорт №, выдан ОУФМС России по <адрес> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Таджикистан, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в счёт компенсации морального вреда – <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Прикубанский районный суд г. Краснодара заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: