Дело № 2-897/2023

(УИД 73RS0004-01-2023-000639-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 20 марта 2023 года

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Павлова Н.Е.,

с участием прокурора Дуниной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Идиятуллиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКОУ «УГСВУ МО РФ», Училище) о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что в период с 29.10.2015 по 31.01.2023 он состоял в трудовых отношениях с ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» в должности воспитателя учебного курса на основании трудового договора № от 29.10.2015.

26.01.2023 на основании приказа № начальника ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» он с 31.01.2023 уволен с занимаемой должности в связи с применением, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, на основании п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации и протокола заседания комиссии по рассмотрению результатов служебного разбирательства о нарушении норм трудового законодательства Российской Федерации от 12.01.2023.

С результатами служебного разбирательства истец не был ознакомлен.

Сведения, изложенные в рапорте тренера-преподавателя ФИО10, послужившие основанием для проведения служебного разбирательства, не соответствуют действительности и инициированы с целью опорочить его и заставить уволиться.

Поскольку истец был незаконно уволен, то ответчик должен выплатить ему заработную плату за время вынужденного прогула.

В связи с нарушением трудовых прав истцу были причинены нравственные страдания.

Просил признать незаконным приказ № от 26.01.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его в должности воспитателя учебного курса ФГКОУ «УГСВУ МО РФ», взыскать с ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» заработную плату за время вынужденного прогула в размере 21 269,38 руб. за период с 26.01.2023 по 08.02.2023, а также по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что по факту применения им психического насилия в отношении суворовца ФИО5 Училищем была создана комиссия. На комиссии ему не дали возможности высказаться, оправдаться. 24.12.2022 ФИО5 прибыл с соревнований из <адрес> в Училище. В этот день он (истец) работал во вторую смену. После учебы с суворовцами старший воспитатель ФИО6 проводил подведение итогов. ФИО6 начал беседовать с суворовцами, а он (истец) увидел идущего по коридору ФИО5 в гражданской одежде с рюкзаком. Он узнал, что ФИО5 занял на соревнованиях 2 место и похвалил его. Затем сказал ему переодеться и отправиться на полдник со своей ротой. Далее он попросил ФИО5 открыть рюкзак, чтобы посмотреть его содержимое. В рюкзаке он увидел одежду и пакет с запрещенными продуктами: газированную воду, сухарики, конфеты, неочищенные орехи. Данный пакет с продуктами он забрал у ФИО5, не оскорбляя его при этом. После этого на построении ФИО5 не присутствовал. Далее ФИО6 сказал вернуть ФИО5 пакет с продуктами питания. Когда он увидел ФИО5, то попросил его написать объяснение, сказав, что продукты питания вернет после ужина. Он отобрал продукты питания у ФИО5, так как он мог ими отравиться. Отрицал факт применения какого-либо психического насилия в отношении ФИО5

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы иска в полном объеме, просил его удовлетворить. Пояснил, что материалы дела не содержат доказательств установления конкретных фактов применения насилия ФИО1 в отношении ФИО5

Представитель ответчика ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» ФИО3 в судебном заседании не согласилась с иском, просила отказать в его удовлетворении. Пояснила, что является доказанным факт применения психического насилия ФИО1 в отношении суворовца ФИО5 Ответчиком была соблюдена процедура увольнения истца, который был уволен на законном основании. Более подробно позиция ответчика изложена в возражениях на иск, которые приобщены к материалам дела.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части первой статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть первая статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пунктом 7 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (часть третья статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу положений ст. 192 Трудового кодекса РФ увольнение на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ относится к дисциплинарным взысканиям, так как виновные действия, дающие основания для утраты доверия, вменяемые истцу, совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с положениями ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Правовые, организационные и экономические основы образования в Российской Федерации, основные принципы государственной политики Российской Федерации в сфере образования, общие правила функционирования системы образования и осуществления образовательной деятельности, правовое положение участников отношений в сфере образования установлены Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон N 273-ФЗ).

Статья 2 Федерального закона N 273-ФЗ определяет образование как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов; а воспитание как деятельность, направленную на развитие личности, создание условий для самоопределения и социализации обучающегося на основе социокультурных, духовно-нравственных ценностей и принятых в обществе правил и норм поведения в интересах человека, семьи, общества и государства.

Частью 9 ст. 13 Федерального закона N 273-ФЗ запрещено использование при реализации образовательных программ методов и средств обучения и воспитания, образовательных технологий, наносящих вред физическому или психическому здоровью обучающихся.

Часть 3 ст. 43 Федерального закона N 273-ФЗ предусматривает, что дисциплина в организации, осуществляющей образовательную деятельность, поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, педагогических работников. Применение физического и (или) психического насилия по отношению к обучающимся не допускается.

Психическое насилие - это такое воздействие на обучающегося, которое причиняет ему душевное страдание, в частности может понижать его нравственный (духовный), социальный статус. Психическое насилие заключается в воздействии на психику человека путем запугивания, угроз, чтобы сломить волю к сопротивлению, отстаиванию своих прав и интересов.

Проявлением психического насилия являются угрозы, преднамеренная изоляция, оскорбления и унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая необоснованная критика ребенка, выводящая его из душевного равновесия, постоянная негативная характеристика обучающегося, демонстративное негативное отношение к обучающемуся, настраивание коллектива против ребенка и т.п.

Требования, предъявляемые законодательством об образовании к педагогическим работникам с учетом специфики их трудовой деятельности и задач, стоящих перед системой образования, касаются не только их профессиональной подготовки, деловых качеств, но и морально-нравственного уровня. Этим обусловлено наличие в Трудовом кодексе Российской Федерации главы 52 «Особенности регулирования труда педагогических работников», а также специального основания увольнения работников, выполняющих воспитательные функции, - совершения по месту работы или в быту аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы (пункт 8 части первой статьи 81), и дополнительного основания прекращения трудового договора с педагогическими работниками - применения, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (пункт 2 статьи 336).

Федеральный закон N 273-ФЗ обязывает педагогических работников соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений (пункты 2, 3 части 1 статьи 48).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на основании трудового договора от 29.10.2015 был принят в ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» на должность воспитателя учебного курса (л.д. 35-36).

Должностная инструкция воспитателя учебного курса к числу должностных обязанностей ФИО1 относит обязанность осуществлять деятельность по воспитанию обучающихся, содействовать созданию благоприятных условий для индивидуального развития и нравственного формирования личности обучающихся взвода (п. 4.1); реализовывать меры по формированию микросреды и психологического климата, благоприятных для каждого обучающегося (п. 4.3); соблюдать права и свободы обучающихся, нести ответственность за их жизнь, здоровье и безопасность в период образовательного процесса (п. 4.15); работать в тесном контакте с преподавателями, педагогом-психологом, другими педагогическими работниками, родителями обучающихся (п. 4.16) (л.д. 42-45).

Кодекс этики и служебного поведения работников Училища предусматривает, что в служебном поведении работники воздерживаются от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявления неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (п. 3.2) (л.д. 237-240).

Приказом ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» № 14 от 26.01.2023 года ФИО1 уволен с занимаемой должности 31.01.2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с применением, в том числе однократного, методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника (л.д. 11).

Из содержания приказа следует, что основанием для него явились протокол заседания комиссии по рассмотрению результатов служебного разбирательства о нарушении норм трудового законодательства Российской Федерации воспитателем ФИО1 от 12.01.2023 года, Кодекс этики и служебного поведения работников Училища, коллективный договор между командованием и гражданским персоналом Училища на 2022-2025 годы.

Комиссия по рассмотрению результатов служебного разбирательства о нарушении норм трудового законодательства и приказов начальника ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» ФИО1 была создана приказом № от 10.01.2023 начальника Училища на основании проведенного служебного разбирательства по фактам, изложенным в рапорте тренером-преподавателем ФИО10 о нарушении ФИО1 педагогической и профессиональной этики в общении с обучающимися, а также в целях объективной оценки установленных фактов, совершенных воспитателем ФИО1 и определения степени вины последнего (л.д. 88).

Из рапорта тренера-преподавателя ФИО10 на имя начальника ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» от 26.12.2022 следует, что воспитатель ФИО1 допустил 24.12.2022 нарушение правил педагогической и профессиональной этики в общении с обучающимся ФИО5 (хамство, оскорбление) (л.д. 10).

В объяснениях на имя начальника ФГКОУ «УГСВУ МО РФ» от 29.12.2022 ФИО1 указал, что он не говорил никаких оскорбительных высказываний ни в адрес суворовцев Училища, ни в адрес тренера по борьбе (л.д. 75-76).

По результатам заседания названной выше комиссии было принято решение рекомендовать ФИО1 к увольнению, так как поведение ФИО1 в отношении суворовцев носит ярко выраженный антипедагогический характер, нарушает Устав Училища, должностную инструкцию, что является неисполнением должностных обязанностей воспитателя и подпадает под определение психического насилия, к которому относятся угрозы, оскорбления, унижение достоинства, предъявление чрезмерных требований, систематическая и необоснованная критика, демонстративное негативное отношение к обучающемуся (л.д. 90-109).

Из содержания протокола заседания комиссии следует, что комиссией обсуждалось непедагогическое поведение и отношение ФИО1, в том числе к воспитаннику ФИО5

Судом установлено, что воспитатель учебного курса ФИО1 допускал в своей трудовой деятельности методы воспитания, связанные с психическим насилием на личностью воспитанника ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, ФИО9, ФИО10, ФИО6

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что 24.12.2022 он приехал с соревнований из <адрес>, зашел в роту и решил положить рюкзак с вещами в расположение на стул, чтобы потом разобрать вещи. После того как он увидел ФИО1 он пошел докладывать ему о своем прибытии. При этом ФИО1 начал кричать на него, что он находится без нательной футболки и одет в спортивную форму. ФИО1 стал ему говорить, что это нарушение формы одежды и вообще какой смысл ему находиться в суворовском училище, и то, что от него нет никакой пользы. Затем ФИО1 сказал ему убрать рюкзак из расположения. После чего ФИО1 начал его оскорблять. ФИО1, проверил рюкзак и обнаружил в нем запрещенные продукты, которые он изъял у него, высказав при этом в его адрес оскорбительное выражение. Он не выдержал и заплакал из-за того, что ФИО1 грубо выражался в его адрес. Указал на то, что ФИО1 относится к нему предвзято, препятствовал занятию спортом, унижал его и тренера по самбо, один раз не пустил в туалет, когда из носа пошла кровь. При этом ФИО1 также ранее высказывал оскорбления не только в его адрес, но и в отношении других воспитанников Училища.

Свидетель ФИО9 (заведующий отделом воспитательной работы Училища) в судебном заседании пояснил, что из рапорта тренера-преподавателя по самбо ФИО10 он узнал, что ФИО1 24.12.2022 оскорбил суворовца ФИО5, который расплакался и был в подавленном состоянии. До этой ситуации ФИО1 оскорблял иных суворовцев, не отпускал в туалет, не разрешал попить воды. ФИО1 должен был воздержаться от нецензурных высказываний в адрес суворовца ФИО5 Указал на то, что истец не разрешал ФИО5 посещать секцию самбо.

Свидетель ФИО10 (тренер-преподаватель по борьбе самбо) в судебном заседании пояснил, что 24.12.2022 он вместе с ФИО5 находился на соревнованиях по самбо в <адрес>, на которых ФИО5 занял 2 место. После того как они вернулись в г. Ульяновск ему позвонила мама ФИО5 и сказала, что её сына довел до слез ФИО1 Ему (ФИО10) сообщили, что ФИО1 оказал психологическое давление на ФИО5, устроил ему допрос, забрал пакет с продуктами, выкинул вещи на грязный пол и оскорблял. ФИО1 не отпускает ФИО5 на занятия самбо, постоянно к нему цепляется. После этого случая ФИО5 находился в подавленном состоянии.

Свидетель ФИО6 (старший преподаватель) в судебном заседании пояснил, что 24.12.2022 он подводил учебные итоги с суворовцами с 14 часов 50 минут до 15 часов 35 минут. Ему позвонил ФИО10 и сообщил, что он вместе с ФИО5 прибыл в расположение училища после соревнований. В 15 часов 35 минут было построение, чтобы пойти на полдник. Затем пришел ФИО1 для выполнения своих обязанностей. Когда рота пошла на полдник, то он увидел расстроенного ФИО5, которого он поздравил с занятым 2 местом и спросил, что случилось. ФИО5 рассказал ему про инцидент с ФИО1, что последний оскорбил его и отнял продукты питания. Указал, что от родителей суворовцев ранее были жалобы на поведение истца.

Из письменных объяснений суворовцев ФИО11, ФИО12, ФИО13 следует, что ФИО1 высказывает оскорбительные выражения по отношению к воспитанникам училища, с которыми у него случаются конфликты.

Порядок применения дисциплинарного взыскания, предусмотренный положениями ст.193 Трудового кодекса Российской федерации, ответчиком соблюден. От истца истребованы письменные объяснения по факту нарушения трудового законодательства. С приказом о наложении дисциплинарного взыскания истец был ознакомлен.

Суд приходит к выводу, что факт применения ФИО1 методов воспитания, связанных с психическим насилием над личностью ФИО5, во время учебного процесса 24.12.2022 нашел свое подтверждение. Поэтому у работодателя имелись основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 336 Трудового кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что ФИО1 неоднократно поощрялся в трудовой деятельности, не свидетельствует о невозможности применения к нему дисциплинарного взыскания в виде увольнения с учетом характера допущенного им нарушения трудовой дисциплины.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконным приказа № от 26.01.2023 о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в должности воспитателя учебного курса.

Судом не установлен факт нарушения ответчиком трудовых прав истца. Поэтому суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Поскольку требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, расходов на оплату услуг представителя являются производными от основного требования о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, то в их удовлетворении следует также отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к Федеральному государственному казенному общеобразовательному учреждению «Ульяновское гвардейское суворовское военное училище Министерства обороны Российской Федерации» (ИНН <***>) о признании незаконным приказа № от 26 января 2023 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, восстановлении на работе в должности воспитателя учебного курса, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в размере 21 269,38 руб. за период с 26 января 2023 года по 8 февраля 2023 года, а также по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Н.Е. Павлов

Решение изготовлено в окончательной форме 27.03.2023