Судья Разина О.С. Дело 33-4966/2023 (№ 2-2078/2023)
УИД 86RS0004-01-2022-017205-53
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
25 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Мочегаева Н.П.,
судей Евтодеевой А.В., Ишимова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.,
в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о возложении обязанности по применению коэффициентов повышения к размеру пенсии и доплате недополученной пенсии,
по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023.
Заслушав доклад судьи Евтодеевой А.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - ОПФР по ХМАО-Югре) о возложении обязанности по применению коэффициентов повышения к размеру пенсии и доплате недополученной пенсии.
В обоснование заявленных требований указывал, что с 09.08.2020 ему назначена досрочная страховая пенсия по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При определении размера пенсии ответчиком не были применены коэффициенты повышения индивидуального пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с назначением пенсии позднее даты наступления права. Также указывал, что при обращении с заявлением в орган пенсионного фонда ему было отказано в установлении досрочной страховой пенсии, однако решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по гражданскому делу № 2-2318/2021 его права были восстановлены, периоды трудовой деятельности были включены судом в льготный стаж. Полагает, что право на установление повышенных коэффициентов не может ставиться в зависимость от наличия или отсутствия спора с пенсионным органом, поскольку это приведет к неравенству с гражданами, которым пенсия назначена без необходимости защиты своего права в суде.
Просил суд возложить на ОПФР по ХМАО-Югре обязанность при исчислении размера пенсии применить коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости в размере 1,16 и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 1,12 с даты назначения пенсии 09.08.2020 года, и произвести доплату суммы недополученной пенсии с 09.08.2020 года.
В возражениях на исковое заявление ОСФР по ХМАО-Югре с требованиями ФИО1 не согласилось и указало, что право на исчисление размера страховой пенсии по старости с применением коэффициента повышения возникает с наступлением или установлением определенных юридических фактов, дающих право на пенсию. Считает, что поскольку за 36 месяцев до даты назначения пенсии отсутствовали необходимые 11 лет стажа работы по Списку № 2, позволяющие назначить досрочную страховую пенсию по старости в 51 год, оснований для применения повышения индивидуального пенсионного коэффициента не имеется.
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 07.02.2023 исковые требования ФИО1 удовлетворены. На ОСФР по ХМАО-Югре возложена обязанность при исчислении размера пенсии ФИО1 применить коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости в размере 1,16 и коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 1,12 с даты назначения пенсии 09.08.2020 и доплатить ФИО1 сумму недополученной пенсии с даты назначения пенсии 09.08.2020.
В апелляционной жалобе ОСФР по ХМАО-Югре просит решение суда первой инстанции отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что право на исчисление размера страховой пенсии по старости с применением коэффициента повышения возникает с наступлением или установлением определенных юридических фактов, дающих право на пенсию. Полагает, что поскольку требуемый стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости был установлен решением суда, то право на страховую пенсию возникло у ФИО1 только после вступления решения в законную силу. Вновь указывает на то, что со дня вступления в законную силу решения суда и даты фактического назначения страховой пенсии по старости истцу прошло более 36 полных месяцев, право на назначение пенсии возникло у ФИО1 в возрасте 52 года, то есть 14.09.2017, в связи с чем оснований для применения коэффициентов повышения не имелось.
Истец ФИО1, представитель ответчика ОСФР по ХМАО-Югре на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание суду апелляционной инстанции не предоставили.
Судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 1 статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО1, (дата) г.р., 09.08.2020 обратился в территориальный орган пенсионного фонда с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 12.11.2020 № 6401 ФИО1 отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа по Списку № 2.
При оценке пенсионных прав ОПФР по ХМАО-Югре установлено, что продолжительность трудовой деятельности ФИО1, подлежащая включению в общий страховой стаж составила 32 года 4 месяца 5 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П - 42 года 4 месяца 10 дней), стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера - 30 лет 1 месяц 12 дней, стаж работы по Списку № 2 - 2 года 7 месяцев 27 дней (с учетом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29.01.2004 № 2-П 3 года 10 месяцев 12 дней).
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2021 по гражданскому делу № 2-5318/2021 признано незаконным решение ОПФР по ХМАО-Югре об отказе в установлении пенсии от 12.11.2020 № 6401, за ФИО1 признано право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30, пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 09.08.2020, на ОПФР по ХМАО-Югре возложена обязанность доплатить ФИО1 недополученную сумму пенсии.
Решением ОПФР по ХМАО-Югре от 30.11.2021 № 210001107478/293685/20 ФИО1 с 09.08.2020 назначена страховая пенсия по старости, размер которой с учетом фиксированной выплаты составил 23 862 руб. 78 коп. (л.д. 24).
После назначения страховой пенсии по старости 17.09.2021 ФИО1 обратился в ОПФР по ХМАО-Югре с заявлением применении коэффициентов повышения к размеру пенсии и взыскании недополученной пенсии.
В ответе на указанное обращение от 19.01.2022 № Н-17591-0270203631 пенсионный орган указал, что периоды работы, не подтвержденные документально как периоды работы по Списку № 2 до вступления в силу судебных актов не могли быть учтены в качестве периодов, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости, соответственно датой возникновения права на досрочную пенсию по старости является дата вступления в силу судебного акта и правовые основания для применения коэффициента повышения индивидуального пенсионного коэффициента отсутствуют.
Считая, что пенсионным органом при расчете размера пенсии были необоснованно не применены коэффициенты повышения индивидуального пенсионного коэффициента и размера фиксированной выплаты, ФИО1 обратился с иском в суд.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 15, частью 17 статьи 15, частями 4, 5 статьи 16, статьей 26, пунктом 1 части 1 статьи 30, частью 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пришел к выводу, что право на назначение пенсии реализовано истцом через полных 36 месяцев после возникновения права на назначение пенсии, в связи с чем, пенсионным органом при расчете размера пенсии были необоснованно не применены коэффициенты повышения.
Судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с приведенным выводом суда первой инстанции, поскольку данный вывод соответствует материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами апелляционной жалобы не опровергается.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии устанавливаются вступившим в силу с 01.01.2015 Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ).
В соответствии с частью 17 статьи 15 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ коэффициент повышения индивидуального пенсионного коэффициента для исчисления размера страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 01.01.2015 до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Одновременно с назначением страховой пенсии в соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ устанавливается фиксированная выплата к страховой пенсии.
При этом, в соответствии с частью 5 статьи 16 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ коэффициент повышения размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости определяется исходя из числа полных месяцев, истекших со дня возникновения права на страховую пенсию по старости, в том числе назначаемую досрочно, но не ранее чем с 01.01.2015 до дня, с которого назначается страховая пенсия по старости.
Согласно Приложениям N 1 и N 2 к Федеральному закону от 28.12.2013 N 400-ФЗ коэффициенты повышения ИПК и фиксированной выплаты для лиц, которым назначается страховая пенсия по старости досрочно, установлены следующие: 1,16 и 1,12 - если со дня возникновения права на страховую пенсию по старости прошло 36 полных месяцев.
Судебная коллегия полагает ошибочной правовую позицию пенсионного органа, возражавшего против применения повышающих коэффициентов с учетом назначения досрочной страховой пенсии по старости на основании решения Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.08.2021.
В данном случае следует принимать во внимание дату обращения истца с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости и дату наступления у истца права на назначение такой пенсии. Поскольку с момента наступления у ФИО1 права на назначение страховой пенсии (14.09.2017) до обращения с заявлением о ее назначении (09.08.2020) прошло более 36 месяцев, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при расчете размера пенсии должны применяться повышение индивидуального пенсионного коэффициента в размере 1,16 и коэффициента повышения фиксированной выплаты в размере 1,12.
Сам по себе факт необоснованного отказа пенсионным органом в назначении истцу досрочной пенсии по старости с 09.08.2020 ввиду отсутствия необходимого специального стажа, по мнению судебной коллегии, не должен порождать негативных правовых последствий, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что право на досрочное назначение пенсии по старости и соответственно возможность применения коэффициента повышения, возникли у истца после вступления решения суда об установлении пенсии в законную силу являются несостоятельными.
Неверное указание судом первой инстанции даты возникновения у ФИО1 права на назначение страховой пенсии не является основанием для отмены правильного по существу решения суда.
В целом апелляционной жалобы являются правовой позицией ответчика, изложенной в суде первой инстанции, которая основана на неверном толковании норм действующего законодательства, не содержат какой-либо дополнительной аргументации, сводятся к несогласию с выводами суда об обстоятельствах данного дела. Между тем, оснований к переоценке установленных судом обстоятельств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.02.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.07.2023.
Председательствующий Мочегаев Н.П.
Судьи коллегии Евтодеева А.В.
Ишимов А.А.