УИД - 78RS0019-01-2021-011990-52

Дело № 2-3679/2022 19 сентября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о расторжении договора, взыскании части страховой премии и присуждении штрафа,

Установил :

ФИО1 обратился 23 сентября 2021 года в Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО СК «ВТБ Страхование» (на основании решения внеочередного общего собрания участников от 05.03.2022 года ООО СК «ВТБ Страхование» было переименовано в ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о расторжении договора страхования жизни и здоровья, взыскании части страховой премии в размере 168 198,19 рулей и присуждении штрафа в размере 84 099,09 рулей.

В обоснование указанных требований ссылается на следующе обстоятельства, что 05 августа 2019 года заключил с ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья на условиях программы «Защита заемщика автокредита» № АО-5678-621/1706-2664929 на срок погашения автокредита Банка ВТБ (ПАО) с 00 часов 00 минут 06.08.2019 года по 24 часов 00 минут 05.08.2024 года.

Страховая сумма составляла 2 011 940,09 рублей, размер страховой премии составил 265 576,09 рублей.

Договор был подписан в офисе филиала № 7806 Банка ВТБ (ПАО) в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <***> на срок 60 месяцев - по 05 августа 2024 года на общую сумму 2 011 940,09 рублей, в т.ч. 265 576,09 рублей на оплату страховой премии под 11% годовых.

Кредитный договор истец заключил с целью приобретения транспортного средства МАЗДА СХ-5, 2019 год выпуска.

При заключении кредитного договора истец не был проинформирован о том, что участие в системе страхования и оплата услуг по подключению к ней являются необязательными.

23 мая 2021 года истец досрочно исполнил обязательство по кредитному договору, погасив задолженность в полном объеме.

29 мая 2021 года истец направил в адрес страховщика заявление о прекращении договора в связи с досрочным погашением автокредита, пересчете суммы страховой премии и возврате ее неиспользованной части, ответом на которое явился отказ со ссылкой на возможное наступление страхового случая при досрочном погашении кредита, при этом вопрос страховой выплаты замалчивался.

Посчитав отказ ущемляющим его права как потребителя финансовой услуги, истец направил 01 июля 2021 года обращение финансовому уполномоченному с требованием выплаты неиспользованной части страховой премии в связи с досрочным погашением автокредита в размере 168 198,19 рублей.

Уведомлением финансовый уполномоченный отказал в принятии обращения к рассмотрению, что поспособствовало повторному направлению в адрес страховщика претензии от 12 июля 2021 года, на которую истец вновь получил отказ, что позволило ему 23 июля 2021 года вновь направить обращение в адрес финансового уполномоченного.

18 августа 2021 года финансовый уполномоченный вынес решение № У-21-112061/5010-003 об отказе в удовлетворении требований ФИО1 в связи с отсутствием правовых оснований, что и послужило причиной обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В письменных возражениях представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме либо уменьшить на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ потребительский штраф в случае удовлетворения исковых требований, а также привлечь к участию в деле в качестве третьего лица - ПАО «Банк ВТБ».

Кроме того, ответчик ссылается на такие обстоятельства, что заключение договора страхования носило для истца добровольный характер, понуждение последнего к заключению договора страхования со стороны ответчика или «Банка ВТБ» (ПАО) не установлено. Условием для получения кредита заключение договора страхования не являлось.

Вопреки доводам искового заявления, в договоре страхования отсутствуют какие-либо ссылки на положения кредитного договора.

Доводы истца об утрате страхового интереса в страховании собственной жизни и здоровья ввиду погашения задолженности по кредитному договору противоречат Условиям страхования по программе «Защита заемщика автокредита» (далее - Условия страхования), применение которых было согласовано сторонами в качестве неотъемлемой части договора страхования.

Договор страхования был заключен не в пользу Банка, а в пользу самого Заемщика, в случае его смерти - в пользу его наследников.

Следовательно, погашение кредита не отменяло и не исключало имущественный интерес Заемщика в страховании его жизни и здоровья согласно Условиям страхования.

Досрочное погашение кредита не является основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования.

Данный вывод прямо указан в п. 7 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 05 июня 2019 г.

Буквальное толкование п. 3 Полиса ясно и недвусмысленно указывает, что страховая сумма рассчитывается исключительно исходя из графика, являющегося приложением к договору страхования, а не к кредитному договору и какой-либо корректировке при досрочном погашении кредита (полном или частичном) не подлежит.

Размеры аннуитетных платежей за первый и последний месяц действия договора страхования в Графике уменьшения страховой суммы отличаются от размеров ежемесячных платежей по кредиту и не совпадают с ними.

Возможность возврата страховой премии предусмотрена договором страхования при отказе страхователя от договора страхования в течение 14 дней с даты заключения договора страхования.

Вместе с тем, указанный срок истцом пропущен, т.к. договор страхования заключен 05 августа 2019 г., а с заявлением в страховую компанию ФИО1 обратился 29 мая 2021 г.

Поскольку договор страхования от 05 августа 2019 года был заключён до 01 сентября 2020 года, следовательно, положения Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2019 г. № 483-ФЗ) к отношения по возврату страховой премии по договору страхования не могут быть применены.

На указанную позицию ответчика, представитель истца по доверенности адвокат Цыплакова С.А. высказала возражения, в которых указала на отсутствие в условиях кредитного договора возможности замены истцом страховой компании в период своего действия, тем самым, банк обусловил его заключение обязательным заключением дополнительных услуг с ООО СК «ВТБ Страхование».

Заемщик ФИО1 не имел возможности повлиять на содержание условий кредитного договора, то есть у истца отсутствовало реальное право выбора на получение кредита без дополнительных услуг, что является ущемлением прав потребителя, установленных пунктами 1, 2 статьи 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

После полного досрочного погашения автокредита кредитный договор закрылся, имущественный интерес в страховании собственной жизни и здоровья на условиях программы «Защита заемщика автокредита» у истца отпал, в связи с чем существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 Гражданского кодекса РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

Утверждение ответчика о том, что договором страхования не предусмотрено какой-либо корректировки страховой суммы, исходя из остатка кредитной задолженности, в том числе, если размер задолженности окажется равным нулю, а размеры платежей по кредитному договору не совпадают с размерами аннуитетных платежей, указанными в Графике уменьшения страховой суммы, прямо противоречит установленным Графиком размерам платежа.

Относительно договоров, заключенных ранее вступившего в силу Федерального закона от 27.12.2019 г. № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судебная практика признает право заемщика на возврат части страховой премии при досрочном погашении кредита, в связи с предоставлением которого заключен договор страхования, при условии, что после исполнения кредитных обязательств страховая сумма становится равной нулю.

Нормы законодательства РФ не содержат положений, позволяющих судам по собственной инициативе снижать размер установленного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Протокольным определением от 05 апреля 2022 года было удовлетворено ходатайство представителя ответчика и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Банк ВТБ».

Представитель третьего лица - ПАО «Банк ВТБ» по доверенности ФИО3 в письменном возражении на исковое заявление просит в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что 05 августа 2019 года между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен полис страхования № A05678-621/1706-2664929 «Защита заемщика автокредита».

Подписывая Анкету-заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) истец дал согласие на приобретение дополнительных услуг, а также подтвердил, что оформление страхования производится по его желанию.

Также истец был проинформирован о возможности получения кредита на сопоставимых условиях без приобретения дополнительных услуг.

С условиями предоставления дополнительных услуг, указанными в полисе страхования/договоре о предоставлении сервисной услуги, ознакомлен и согласен, о чем имеется подпись истца.

Доводы последнего о том, что договор страхования прекратил свое действие в связи с прекращением кредитного договора, являются ошибочными, поскольку заключенный между сторонами договор страхования не содержит условий, предусматривающих прекращение договора страхования в случае досрочного погашения кредита.

При этом договором страхования возврат уплаченной страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрен.

Досрочное погашение кредита заемщиком не влечет досрочного прекращения договора личного страхования в соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса РФ и, соответственно, последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за не истекший период страхования, в связи с чем, в удовлетворении требований о возврате части страховой премии просит отказать.

В дополнительных письменных пояснениях по исковому заявлению, представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 просит учесть суд, что условиями договора страхования от 05.08.2019 г. № А5678-621/17062664929 не предусмотрено, что при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает все обязательства застрахованного по кредитному договору.

Более того, согласно п. 2 договора страхования выгодоприобретателем, имеющим право на получение страховой выплаты при наступлении страховых случаев: «Инвалидность» является Застрахованный, «Смерть» - наследники Застрахованного.

Следовательно, по условиям договора страхования имущественных интересов заёмщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наступление страхового случая, а не наличие долга по кредитному договору от 05.08.2019 года <***>.

Поскольку финансовые риски Банка ВТБ (ПАО) как кредитора по договору страхования не страховались, равно как и риски ФИО1 как заёмщика по кредитному договору в связи с невозвратом кредита, постольку возможность наступления страховых случаев не отпала.

В кредитном договоре отсутствует ссылка на договор страхования от 05 августа 2019 года, также, как и в договоре страхования отсутствует ссылка на кредитный договор от 05 августа 2019 года.

Таким образом, договор страхования после погашения кредита продолжил свое действие, обеспечивая имущественные интересы выгодоприобретателей (истца как заемщика и его наследников), возможность наступления страховых рисков (несчастных случаев и критических заболеваний) не отпала.

Важно также отметить, что никаких дополнительных соглашений об изменении порядка определения размера страховой суммы по договору страхования между сторонами спора не заключалось.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат Цыплакова С.А. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по указанным ранее доводам в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Надлежаще извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела истец ФИО1 и третье лицо - ПАО «Банк ВТБ» участия не принимали.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему.

В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2019 между истцом и Банк ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор <***> (далее - кредитный договор) на срок 60 месяцев на общую сумму кредита 2 011 940,09 рублей под 11% годовых с целью приобретения транспортного средства МАЗДА СХ-5, 2019 года выпуска.

Согласно пункту 10 кредитного договора заемщик обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору транспортное средство передается в залог Банку.

Право залога возникает у Банка с момента возникновения у заемщика права собственности на транспортное средство.

Транспортное средство остается у заёмщика. Марка модели МАЗДА СХ-5.

Согласно п. 25 кредитного договора Заемщик дает поручение Банку в течение трех рабочих дней со дня зачисления Кредита на Банковский счет составить платежный документ и перечислить с Банковского счета денежные средства в соответствии со следующими платежными реквизитами:

- сумму 1 668 000 рублей - ФИО8

- сумму 29 936, 00 рублей - ФИО9

- сумму 265 576,09 рублей - ООО «СК «ВТБ Страхование»;

- сумму 48 428,00 рублей - ФИО10

В тот же день, истец заключил с правопредшественником ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» договор страхования жизни и здоровья на условиях программы «Защита заемщика автокредита» № АО-5678-621/1706-2664929 на срок погашения автокредита Банка ВТБ (ПАО) с 00 часов 00 минут 06.08.2019 года по 24 часов 00 минут 05.08.2024 года с размером страховой премии 265 576,09 рублей.

По условиям указанного договора страхования, страховая сумма составляет 2 011 940 рублей 09 копеек, а начиная со второго месяца, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в дело Полисом № АО5678-621/1706-2664929 с указанием в нем: страховых рисков (случаев) - «смерть» и «инвалидность», документов для предоставления при наступлении страховых случаев, исключений при которых страховщик освобождается от страховой выплаты, периода охлаждения, заверений страхователя, Графиком уменьшения страховой суммы, являющимся Приложением № 1 к указанному Полису, Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита».

В указанном полисе № АО5678-621/1706-2664929 и Графике уменьшения страховой суммы имеются подписи истца, в полисе также имеется указание на то, что с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита» истец ознакомлен и согласен, один экземпляр получил.

Выданной 22 июля 2021 года ПАО «Банк ВТБ» справкой, подтверждается факт исполнения истцом перед банком обязательств в полном объеме по заключенному с ним кредитному договору от 05.08.2019 года.

29 мая 2021 года истец направил ответчику заявление прекращении договора страхования жизни и здоровья на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита» в связи с досрочным погашением кредита, пересчете суммы страховой премии и возврате её неиспользованной части.

06 апреля 2021 года ответчик направил истцу письмо о необходимости направить заявление о расторжении договора страхования с комплектом необходимых документов.

09 июня 2021 года ответчик направил истцу ответ, из содержания которого следует, что с учетом даты заключения договора страхования, уплаченная страховая премия не подлежит возврату.

С указанным решением не согласился истец и направил финансовому уполномоченному обращение, который уведомлением отказал истцу в его рассмотрении, предложив повторно обратиться в случае отказа страховой компании в удовлетворении его заявления.

12 июля 2021 года истец обратился к ответчику с претензией, в котором привел ранее изложенные им доводы и просил ответчика в 10-дневный срок с момента её получения возвратить часть неиспользованной страховой премии в размере 168 198,19 рублей путем перечисления на банковский счет истца.

22 июля 2021 года ответчик сообщил истцу отказом, со ссылкой на то обстоятельство, что период охлаждения для возврата страховой премии истцом пропущен, а условия договора страхования не связаны с условиями кредитного договора и размером его задолженности, в связи с чем, досрочное погашение кредита не является основанием для возврата части страховой премии.

Вышеназванный ответ об отказе в удовлетворении требования истца послужил основанием для обращения последнего к уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.

По результатам рассмотрения обращения истца, в удовлетворении заявленных им к ООО СК «ВТБ Страхование» требований уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было отказано в полном объеме со ссылкой на правомерность действий страховой компании.

Вышеуказанный отказ уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг послужил поводом для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Оценивая представленные сторонами доказательства, суд также приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца по нижеследующим основаниям.

Федеральный закон от 27.12.2019 № 483-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и статью 9.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вступивший в силу с 01.09.2020 года, предоставил потребителям финансовых услуг право расторжения договора страхования с условием возврата страховой премии, при досрочным исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа).

На основании указанного Федерального закона № 483-ФЗ закона, в части 2.4 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» появилась норма о договоре страхования, обеспечивающем исполнение обязательств по кредиту.

Таким договором признается договор страхования, обладающий следующими признаками:

- в зависимости от его заключения заемщиком кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе:

- в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа);

- в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа),

либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, договоры страхования, которые оформляются при заключении договора кредита (займа), Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ были разделены на две категории: обладающие обеспечивающими признаками и не обладающие таковыми.

Пунктом 2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2019 № 483-ФЗ в части 11 и 12 ст. 11 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, для договоров страхования обеспечивающих потребительский кредит (займ) был введен специальный порядок их расторжения, в частности, подача страховщику заявления об отказе от договора страхования по причине досрочного погашения кредита (займа) является предпосылкой обязанности страховой компании в течение 7 рабочих дней возвратить денежные средства, исчисляемые пропорционально оставшегося времени.

Поскольку условиями пунктов 9 и 10 кредитного договора от 05.08.2019 года, не предусмотрено заключение истцом со страховой компанией договора страхования в качестве способа обеспечения возврата кредита, размер страховой суммы напрямую не связан с размером задолженности истца по кредитному договору, договор страхования предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий («смерть» и/или «инвалидность»), постольку по мнению суда, договор страхования продолжает действовать и после досрочного погашения истцом кредитной задолженности.

По мнению суда, истец ошибочно полагает, что заключенный им договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, поскольку часть 12 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 483-ФЗ, предусматривающая обязанность страховщика на основании заявления заемщика, досрочного исполнившего в полном объеме обязательства по договору потребительского кредита, возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, применению при разрешении спорных правоотношений не подлежит.

Ввиду того, что договор страхования заключён истцом до 01.09.2020 года, то есть, до введения Федеральным законом от 27.12.2019 № 483-ФЗ вышеуказанного права потребителя вернуть страховую сумму, в связи досрочным возвратом кредита, и не обладает обеспечивающими возврат кредита признаками, постольку к сложившимся спорным правоотношениям применяются предусмотренные ст. 958 Гражданского кодекса РФ и Указанием Банка России от 20.11.2015 № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» правила расторжения договора страхования в совокупности с Условиями страхования по программе «Защита заемщика автокредита», с которыми истец перед заключением договора страхования был ознакомлен и с ними согласился.

Так, в соответствии с пунктом 6.3. Условий страхования договор страхования прекращает свое действие в случае истечения срока действия договора страхования (пункт 6.3.1. Условий страхования) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме (пункт 6.32. Условий страхования), смерти страхователя, не являющегося застрахованным, если застрахованный или иное лицо не примут на себя обязанности страхователя по договору страхования (пункт 6.33. Условий страхования), а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 6.3.4. Условий страхования).

В соответствии с пунктом 6.5. Условий страхования договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риск прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Пунктом 5.1. Условий страхования установлено, что страховая сумма - денежная сумма, которая определена договором страхования, исходя их которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с Графиком уменьшения страховой суммы.

В соответствии с разделом 10 договора страхования под периодом охлаждения понимается период времени, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат уплаченной страховой премии в полном объеме при условии, что в период действия страхования не наступало событий, имеющих признаки страхового случая.

В рамках настоящего договора страхования установлен период охлаждения сроком 14 (четырнадцать) календарных дней с даты заключения Договора страхования.

Условиями договора страхования предусмотрено, что страхователь имеет право отказаться от договора страхования в любое время.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение периода охлаждения, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

При отказе страхователя - физического лица от договора страхования по истечении периода охлаждения, досрочное прекращение договора страхования осуществляется в соответствии со статьей 958 Гражданского кодекса РФ.

Ввиду того, что спорная ситуация не относится к предусмотренному разделом 20 Договора страхования случаю, а договор страхования заключен до 01.09.2020 года и не обладает обеспечивающими возврат кредита (займа) признаками, законных оснований для удовлетворения заявленных истцом требований у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, суд также не находит оснований к взысканию с ответчика санкций за неисполнение требований истца в виде потребительского штрафа.

Доводы истца основаны на ошибочном толковании и применении норм действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.12,56,67,98,167,194-198 ГПК РФ, суд

Решил :

Исковые требования ФИО1 к ООО Страховая компания «Газпром Страхование» о расторжении договора, взыскании части страховой премии и присуждении штрафа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 30 марта 2023 года