УИД № 77RS0017-02-2021-020754-31

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июня 2022 года адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Плаксиной О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего ФИО3, о снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей за себя, а также в интересах несовершеннолетнего фио, указав в обоснование заявленных требований, что истец зарегистрирована в жилом помещении по адресу: адрес; помимо истца в жилом помещении зарегистрированы ее дети, а также брат и его дочь; истцу стало известно, что в январе 2021 года ее брат фио зарегистрировал в жилом помещении свою супругу – ответчика фио и ее несовершеннолетнего сына, который сыном брата истца не является. Поскольку ответчики зарегистрированы в жилом помещении без согласия истца и добровольно сняться с регистрационного учета не желают, истец полагает, что ввиду нарушения процедуры регистрации ответчики право пользования жилым помещением не приобрели и должны быть сняты с регистрационного учета в судебном порядке; также истец просит возместить за счет ответчиков судебные расходы.

Истец в судебном заседании заявленные требования по доводам, изложенным в иске, поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, поддержав доводы ФИО2

Иные третьи лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном порядке.

Дело рассмотрено судом при данной явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению, на основании нижеследующего.

На основании ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые, хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 49 адрес кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 адрес кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 67 адрес кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 69 адрес кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно разъяснению, данному в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Как установлено судом, спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; квартира принадлежит на праве собственности адрес.

12 декабря 2017 года в отношении указанной квартиры между ДГИ адрес и фио заключен договор социального найма жилого помещения № 5505-01-2007-0044133.1; в качестве членов семьи нанимателя в жилое помещение вселены дочь нанимателя – Запорожская Анисса, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра нанимателя – ФИО1, и племянники нанимателя – фио и фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно (ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

По договору социального найма гражданина можно признать не приобретшим право пользования жилым помещением в случаях, когда он вселился с нарушением порядка предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ.

Данная законодательная норма предписывает обязательное получение нанимателем согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, на вселение своего супруга, детей и родителей, а в случае если наниматель вселяет в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи, то требуется также и согласие наймодателя. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Таким образом, чтобы приобрести права пользования жилым помещением, гражданином должно быть получено от всех проживающих в жилом помещении лиц согласие на вселение. Обязательным требованием является письменная форма данного согласия. На практике письменное согласие дается в заявлении о регистрации по месту жительства или в заявлении о включении в договор социального найма. При этом такой гражданин является не приобретшим права пользования жилым помещением, если в этих документах отсутствуют подписи кого-либо из зарегистрированных в помещении лиц.

Материалами дела установлено, что в спорной квартире помимо нанимателя и лиц, указанных в качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма, по постоянному месту жительства с 19 января 2021 года зарегистрирована ответчик фио – супруга нанимателя и с 28 января 2021 года – несовершеннолетний ответчик фио, паспортные данные, – сын ФИО2

Судом установлено, и не опровергнуто ответчиком и третьим лицом фио, что при регистрации ФИО2 19 января 2021 года на спорную жилую площадь согласие истца ФИО1, а также согласие третьего лица фио получено не было и, согласно объяснениям сторон, не запрашивалось; несовершеннолетний фио 28 января 2021 года был зарегистрирован на спорную жилую площадь по месту жительства матери ФИО2

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вселение и регистрация ФИО2 в спорной квартире была произведена с нарушением ст. 70 ЖК РФ, поскольку не было получено письменное согласие истца ФИО1, а также третьего лица фио, и, как следствие, суд признает обоснованными требования истца о признании ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку фио по изложенным выше основаниям признана судом не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, ее действия по регистрации в спорном жилом помещении своего несовершеннолетнего сына также нельзя признать законными; учитывая, что права несовершеннолетних детей производны от прав их родителей, суд признает не приобретшим право пользования жилым помещением и несовершеннолетним ответчиком ФИО3

Приходя к данным выводам, суд также учитывает, что поскольку вселение в спорное жилое помещение других членов семьи нанимателя связано с уменьшением прав на жилое помещение, то регистрация ответчиков в квартире повлекла нарушение прав истца при отсутствии с ее стороны злоупотребления принадлежащим правом, поскольку доказательств тому, что ответчик и третье лицо фио обращались к стороне истца с просьбой о регистрации ФИО2 в квартиру не представлено.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, при этом решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного по адресу спорной квартиры.

Доводы ответчика и ее ссылка на бремя содержания спорного жилого помещения является несостоятельной, поскольку основанием для заключения договора социального найма является решение органа исполнительной власти о предоставлении данного жилого помещения, при этом, адрес, как собственник спорной квартиры, решение о предоставлении данной квартиры ответчику не принимал; данные доводы не могут быть признаны в качестве факта исполнения истцом обязанностей по договору социального найма, поскольку такие действия являются ее личным добровольным волеизъявлением, и, одновременно, не является юридически значимым обстоятельством относительно предмета настоящего спора.

Доводы ответчика о том, что несовершеннолетний ФИО3 является членом семьи нанимателя, объективно ничем не подверждены.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понятие пределов разумности и учета конкретных обстоятельств необходимо соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, и не превышать объем защищаемого права и блага.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, подлежащих взысканию, суд приходит к выводу о том, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон следует уменьшить размер судебных издержек на оплату услуг представителя, поскольку заявленная к взысканию сумма таких издержек, исходя из имеющихся в деле документов, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом разумности, сложности дела, объема оказанной юристом правовой помощи, суд присуждает истцу возмещение расходов за оказанные юридические услуги в размере сумма. Данную сумму суд считает справедливой, с учетом объема оказанных услуг.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу за счет ответчика ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и почтовые расходы в сумме сумма, поскольку такие расходы направлены на восстановление прав истца и признаны судом необходимыми.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспортные данные) – удовлетворить.

Признать фио (паспортные данные), ФИО3 (свидетельство о рождении <...>) не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 (свидетельство о рождении <...>) с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) судебные расходы в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Плаксина

Решение в окончательной форме принято 30 июня 2022 года