Дело № 1-76/2023
64RS0002-01-2023-000577-72
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Аткарск
Аткарский городской суд Саратовской области в составе
председательствующего Конева И.С.,
при секретаре судебного заседания Денисовой Т.С.,
с участием
государственного обвинителя Сулина А.И.,
подсудимого ФИО1 ФИО12,
защитника – адвоката Весич О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, в <данные изъяты>, невоеннообязанного, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 ФИО13 обвиняется в хищении принадлежащего Потерпевший №1 имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.
К числу требований, предъявляемых законом к форме и содержанию обвинительного заключения, ст. 220 УПК РФ относит, в частности, необходимость указания в нем существа обвинения, места и времени совершения преступления, его способов, мотивов, целей, последствий и других обстоятельств, имеющих значение для данного уголовного дела, формулировку предъявленного обвинения с указанием пункта, части, статьи УК РФ, предусматривающих ответственность за данное преступление, перечень доказательств, подтверждающих обвинение, перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
В нарушение указанных требований уголовно-процессуального закона, в обвинительном заключении при изложении существа обвинения в отношении ФИО1 ФИО14 указано, что последний обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом в описании содеянного не содержится указание на факт причинения потерпевшей хищением принадлежащего ей имущества значительного ущерба.
Таким образом, обвинительное заключение по данному уголовному делу составлено с нарушением требований УПК РФ и содержит противоречия между существом изложенных органами следствия фактических обстоятельств инкриминируемого ФИО1 ФИО15 преступления, и формулировкой самого предъявленного ФИО1 ФИО16 обвинения по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Кроме того, согласно постановлению о привлечении а качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО17 был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу и ему было предъявлено обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, а именно по факту кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище.
Таким образом, в обвинительном заключении указано обвинение, которое фактически не было предъявлено ФИО1 ФИО18, что существенно нарушает права последнего, регламентированные ст. 47 УПК РФ, в том числе знать, в чем он обвиняется, возражать против обвинения, давать показания по предъявленному ему обвинению.
Указанные обстоятельства создают неопределенность в сформулированном органами предварительного следствия обвинении в отношении ФИО1 ФИО19, нарушают его права, в связи с чем обвинительное заключение следует признать составленным с нарушениями требований УПК РФ, препятствующим постановлению судом на основе данного заключения приговора или вынесению иного решения, отвечающего принципу справедливости. При этом указанные существенные нарушения уголовно-процессуального закона никак не связаны с восполнением неполноты предварительного расследования
При таком положении уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО20 подлежит возвращению Аткарскому межрайонному прокурора Саратовской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд
постановил:
уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО21 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, возвратить Аткарскому межрайонному прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Меру пресечения ФИО1 ФИО22 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Аткарский городской суд Саратовской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий