Дело № 33-14709/2023 (№ 2-1821/2022)
УИД: 66RS0024-01-2022-001740-07
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Екатеринбург 19.09.2023
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Подгорной С.Ю., при ведении протокола помощником судьи Козловой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребители «Экспертно-правовой цент», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 к ООО СЗ «ПышмаСтройИнвест» о защите прав потребителей,
по частной жалобе третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Шесть граней», на определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2023,
установил:
08.12.2022 решением Верхнепышминского городского суда Свердловской области исковые требования МООЗПП «Экспертно-правовой цент», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 удовлетворены частично. С ООО «СЗ «ПышмаСтройИнвест» в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 73 182,53 руб., компенсация морального вреда в размере 5000 руб., штраф - 12 500 руб., расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 57 000 руб.; в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 73 182,53 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 12 500 руб.; в пользу МООЗПП «Экспертно-правовой цент» взыскан штраф в размере 25000 руб. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4 427,03 руб.
Решение суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 17.01.2023.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Строительная компания «Шесть граней» обратился с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных на оплату юридических услуг по договору от 20.07.2022, заключенному между обществом и адвокатом Андриановым Е.В., просил восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, взыскать с истцов в пользу ООО «Строительная компания «Шесть граней» судебные расходы в размере 25 961, 60 руб.
07.07.2023 определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов отказано, заявление ООО «Строительная компания «Шесть граней» о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.
Не согласившись с указанным определением, ООО «Строительная компания «Шесть граней» через своего представителя подало на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, восстановить пропущенный процессуальный срок, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить. В обоснование жалобы указывает на уважительность причин пропуска процессуального срока, которую обосновывает несвоевременным получением ООО «Строительная компания «Шесть граней» решения суда по независящим от общества обстоятельствам.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Принимая во внимание, что поданная истцом частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле, предметом разрешения является вопрос о правильности применения норм права, суд считает возможным рассмотреть частную жалобу при данной явке.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 этого же Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в приведенной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (ч. 2 настоящей статьи).
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок, пропущенный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, его беспомощное состояние и др.). Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Решение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 08.12.2022 вступило в законную силу 17.01.2023, таким образом, последним днем подачи заявления о взыскании судебных расходов в силу положений ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является 17.04.2023, третье лицо обратилось с таким заявлением 16.05.2023, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что указанная обществом причина пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не отвечает критериям уважительности.
Судья апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводом суда первой инстанции и полагает необходимым отметить, что по смыслу норм действующего законодательства, регулирующих восстановление процессуального срока, к уважительным причинам могут быть отнесены только объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение данных требований закона третьим лицом не представлено относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному обращению в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.
Доводы жалобы о позднем получении копии решении суда являются несостоятельными.
Сведений о том, что в установленные законом сроки, решение суда не было изготовлено, в связи с чем, имелись препятствия к получению стороной мотивированного решения, материалы дела не содержат. Копия решения была направлена лицам, участвующим в деле, почтой. (л.д. 148).
Кроме того, как отмечено заявителем, копия решения суда получена им по электронной почте 02.03.2023, то есть до истечения трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов, при этом, доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу заявления после получения электронной копии решения, заявителем также не представлено.
Таким образом, доводы жалобы о наличии уважительных причин пропуска срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов являются несостоятельными, противоречащими материалам дела.
При этом, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
Доводы заявителя частной жалобы сводятся к требованию переоценки выводов суда, не свидетельствует о допущении судом нарушений норм процессуального права, не содержат оснований для переоценки выводов суда, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции.
С учетом изложенного определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба не содержит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого определения.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 07.07.2023 оставить без изменения, частную жалобу ООО «Строительная компания «Шесть граней» – без удовлетворения.
Судья С.Ю. Подгорная