УИД 77RS0022-02-2022-001455-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2022 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3276/2022 по иску ФИО1 к ООО «Центр Зеленоград» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Центр Зеленоград», в котором просит взыскать убытки в размере сумма, неустойку в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, мотивировав своим требования тем, что в соответствии с договором купли-продажи №1740 от 28 августа 2021 года, заключенным между ним и адрес, он приобрел автотранспортное средство «Хендай», 2021 года выпуска стоимостью сумма, уплатив всю сумм в день заключения договора. адрес было реорганизовано путем преобразования, правопреемником является ООО «Центр Зеленоград». 12 сентября 2021 года во время движения по трассе указанный автомобиль заглох, истцом был вызван эвакуатор, но поскольку автомобиль удалось привести в действие, услуги эвакуатора были отменены. 13 сентября 2021 года указанное автотранспортное средство перестало работать и истец доставил его к ближайшему авторизованному сервисному партнеру АО «РОЛЬФ» по адресу: адрес. АО «РОЛЬФ» отказало в гарантийном ремонте, указав в заключении, что дефект является эксплуатационным. Истцом была оплачена диагностики в АО «РОЛЬФ» в размере сумма 20 сентября 2021 года ФИО1 уведомил ответчика о поломке автомобиля, отказе в гарантийном ремонте, выезде независимого специалиста, осмотре автомобиля. 04 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию о возврате товара и возмещении убытков, однако претензия оставлена без удовлетворения. Ответчик установил, что дефект в автомобиле был производственный и произвел ремонт. Автомобиль был возвращен истцу 29 октября 2021 года. 27 ноября 2021 года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков, ответчик отказал в удовлетворении данного требования. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Центр Зеленоград» по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил суд применить положения ст. 333 ГК РФ.

адрес «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в суд не направило.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив представленные в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 28 августа 2021 года между ФИО1 и адрес заключен договор купли-продажи транспортного средства № 1740.

В соответствии с п. 1.1 Договора продавец обязуется за свой счет приобрести у импортера (официального дистрибьютера, изготовителя, импортера, поставщика) автотранспортное средство/автотранспортные средства и передать его Покупателю, а Покупатель - принять и оплатить выбранный им Автомобиль на основании ознакомления с предлагаемыми Продавцом демонстрационными образцами и/или описаниями в информационных материалах.

Основные характеристики заказываемого Покупателем Автомобиля среди прочих указаны: марка марка автомобиля, VIN VIN-код, год выпуска 2021, наименование: легковой, цвет кузова: черный.

Согласно п. 2.1 Договора стоимость автомобиля до предоставления скидок составляет сумма Скидка, предоставляемая покупателю автосалоном, составляет сумма Стоимость автомобиля, передаваемого продавцом покупателю, с учетом предоставленных скидок составляет сумма

В силу п. 2.2 Договора покупатель оплачивает автомобиль путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет продавца или внесения денежных средств в кассу продавца в следующем порядке: покупатель осуществляет оплату в размере сумма (в том числе НДС 20% сумма) ‚ что составляет 100% от стоимости автомобиля, в течение 3-х банковских дней с момента заключения настоящего договора.

Согласно заказу, являющемуся приложением №1 к договору, истцом была оплачена стоимость автомобиля в полном объеме в размере сумма 28 августа 2021 года, в связи с чем, также был подписан сторонами акт приема-передачи от 28 августа 2021 года.

Согласно п. 4 Условий гарантии гарантия изготовителя распространяется на доставку (эвакуацию) автомобиля марка автомобиля к ближайшему авторизованному сервисному партнеру марка автомобиля в случае возникновения неисправности,подпадающей под условия гарантии на новый автомобиль марка автомобиля, приведенные в данных Условиях гарантии, при условии, что характер данной неисправности не допускает возможности доставки автомобиля к месту ремонта своим ходом в силу требований законодательства и/или руководства по эксплуатации автомобиля марка автомобиля.

Согласно заказ-наряду №59593503 от 13 сентября 2021 года ФИО1 обратился в АО «РОЛЬФ» для проведения диагностики вышеуказанного автомобиля. Истцом за проведение диагностики была уплачена сумма в размере сумма, что также подтверждается заказ-нарядом.

23 сентября 2021 года между ФИО1 и ИП фио был заключен договор о возмездном оказании услуг №21/5717, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ИП фио автомобиль марка автомобиля, VIN VIN-код для осмотра и исследования. Согласно квитанции от 28 октября 2021 года истцом была произведена оплата в соответствии с договором №21/5717 в размере сумма

14 октября 2021 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности адрес путем реорганизации в форме преобразования, правопреемником является ООО «Центр Зеленоград».

04 октября 2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возвратить уплаченные денежные средства за автомобиль. Письмо от 14 октября 2021 года истцу отказано в удовлетворении претензии. 27 ноября 2021 года истцом также была направлена в адрес ответчика претензия. Письмом ответчика от 09 декабря 2021 года претензия оставлена без удовлетворения.

11 октября 2021 года истец предоставил указанный автомобиль ответчику с целью проведения диагностики. Ответчик произвел гарантийный ремонт автомобиля и 29 октября 2021 года выдал вышеуказанный автомобиль истцу.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГК РФ.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено нарушение прав истца со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии нарушенного права истца со стороны ответчика и, как следствие, оснований для применения мер судебной защиты, в связи с чем, исковые требования о взыскании о взыскании убытков, а также производные от него требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Центр Зеленоград» о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.И. Львова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 сентября 2022 года.