Дело №а-2893/2025

УИД 26RS0001-01-2025-004481-65

Резолютивная часть оглашена 26.05.2025 года

Решение суда в окончательной форме изготовлено дата года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Бирабасовой М.А.,

при секретаре судебного заседания Артюховой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению комитета государственного строительного надзора <адрес> к врио начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет государственного строительного надзора <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к врио начальника отдела старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, ГУ ФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо: ФИО2, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что Комитет государственного строительного надзора <адрес> является отраслевым органом исполнительной власти <адрес>, осуществляющим государственный строительный надзор в соответствии с Положением о Комитете государственного строительного надзора <адрес>, утвержденным постановлением Правительства <адрес> от дата №-ПП «Об утверждении Положения о Комитете государственного строительного надзора <адрес>». Постановлением Комитета от дата № ФИО2 – должностное лицо ООО «Строй-Век» (ИНН №) привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей, который по настоящее время не оплачен. В установленном законом порядке указанное постановление направлено в Промышленный РОСП <адрес> для принудительного исполнения. Согласно официальному сайту АО «Почта России» письмо доставлено в адрес ОСП и получено дата. (трек №). На основании ч.1,3 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено законом. Согласно п.7 указанной статьи заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. В силу п.8 указанной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю. С учетом положений п.17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. Однако, по состоянию на дата информация о возбуждении исполнительного производства по данному постановлению в адрес Комитета не поступала. В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Приказом ФССП России от дата № «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов» утверждены положения ведения банка данных исполнительных производств. В силу п.3.1 Приказа сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. В силу п. 3.2 Приказа, сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления. С учетом приведенных норм, на старшего судебного пристава возложена обязанность принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов. Согласно сведениям с официального сайта службы судебных приставов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информация о возбуждении исполнительного производства также отсутствует. Таким образом, факт бездействия начальника отдела в части несоблюдения предусмотренных Приказом и законом сроков возбуждения исполнительного производства, установлен. Просит суд:

- признать незаконным бездействие врио начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес> ФИО1, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, в необеспечении своевременного возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2;

- обязать устранить допущенные нарушения принять меры по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления Комитета от дата № и направить постановление о возбуждении исполнительного производства в Комитет, разместить информацию в сети «интернет» об исполнительном производстве.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились. Их явка не признана судом обязательной, в связи с чем, на основании ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч.1 ст.59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч.1, 2, 3 ст.84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

В силу ст.12 Федерального закона от дата N118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от дата N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от дата N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч.7 ст.30 ФЗ №229-ФЗ).

В силу части 8 названной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов административного дела, дата заместителем председателя Комитета государственного строительного надзора <адрес> вынесено постановление № по делу об административном правонарушении которым ФИО2 должностное лицо ООО «Строй-Век» привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначен штраф в размере 10000 рублей.

Постановление вступило в законную силу дата. Срок предъявления постановления к исполнению до дата.

дата постановление Комитета государственного строительного надзора <адрес> в отношении ФИО2 направлено в Промышленный РОСП <адрес> для возбуждения исполнительного производства, что подтверждается писком партионной почты Мосгосстройнадзор (партия №) от 27.11.2024г. (почтовый идентификатор 80104303665945).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80104303665945, дата вышеуказанное постановление получено Промышленным РОСП <адрес>.

Согласно сведениям Банка данных исполнительных производств ФССП исполнительное производство в отношении должника ФИО2 на основании постановления Комитета государственного строительного надзора <адрес> от дата с предметом исполнения – административный штраф в размере 10000 рублей, возбуждено не было.

Промышленным РОСП <адрес> суду представлена копия постановления судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП <адрес> ФИО3 от дата об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № от дата, предмет исполнения: штраф в размере 10000 рублей в отношении должника ФИО2, в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению и срок не восстановлен судом (п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Принимая во внимание, что обязанность судебного пристава-исполнителя о возбуждении или об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании постановления № Комитета государственного строительного надзора <адрес> от дата в отношении ФИО2, не была исполнена в предусмотренный законом «Об исполнительном производстве» срок, суд находит указанное бездействие незаконным.

В соответствии с ч.2 ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из положений частей 9, 11 статьи 226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу приведенных правовых норм действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии бездействия со стороны старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>, поскольку работа подразделения службы судебных приставов надлежащим образом не организована, контроль за своевременным возбуждением исполнительных производств отсутствует, что привело к несвоевременному принятию решения судебным приставом-исполнителем о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании постановления Комитета государственного строительного надзора <адрес> от дата о назначении штрафа в размере 10000 рублей.

Разрешая заявленные административные исковые требования Мосгосстройнадзора, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительных производств.

В тоже время, требования Мосгосстройнадзора о принятии мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании постановления № от дата, удовлетворению не подлежат, поскольку дата принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Комитета государственного строительного надзора <адрес> – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП <адрес>, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения, отсутствии контроля за своевременным принятием решения о возбуждении/отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на основании постановления Комитета государственного строительного надзора <адрес> № от дата о назначении штрафа в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья М.А. Бирабасова