Мировой судья фио № 12-1266/23

РЕШЕНИЕ

12 июля 2023 года адрес

Судья Преображенского районного суда адрес Череповская О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника фио по доверенности фио на постановление мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес, от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес, от 29 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник фио по доверенности фио обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Жалоба мотивирована тем, что ФИО1 неофициально работает курьером; 19 апреля 2023 года он действительно находился по адресу: адрес. Управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, он доставлял туда заказ, однако о произошедшем ДТП не помнит, так как никакого столкновения он не почувствовал, умысла скрываться с места ДТП не имел. фиоИ имеет большой водительский стаж, ранее не привлекался к административной ответственности и не был лишен права управления транспортными средствами. Работа для фио является единственным источником дохода и лишение его водительских прав влечет невозможность осуществления им своей профессиональной деятельности. Тяжкие последствия отсутствуют, поэтому наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на столь длительный срок не будет отвечать целям административной ответственности и с очевидностью повлечет избыточное ограничение прав фио

Кроме того, заявитель также указывает, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья необъективно исследовал все обстоятельства данного дела и не в полной мере установил обстоятельства вмененного ФИО1 правонарушения, не была допрошена ФИО2, ее привод не был обеспечен судом. В нарушение ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ мировой судья не признал недопустимыми доказательствами протокол об административном правонарушении и схему ДТП, и необоснованно заложил их в основу своего постановления, что повлекло незаконное привлечение фио к административной ответственности.

ФИО1 и его защитник фио в суд не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Потерпевшая ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

При данных обстоятельствах суд, в соответствии ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления по следующим основаниям.

Часть 2 статьи 12.27 Кодекса РР об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.

К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 Правил оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Как следует из обжалуемого постановления и материалов дела, 19 апреля 2023 года в 15 час. 05 мин. фиоИ, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, совершил нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: стал участником ДТП, совершив столкновение с автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащим ФИО2, получившим механические повреждения задней правой двери с ручкой, заднего правого крыла, после чего ФИО1 в нарушение ПДД РФ, покинул место ДТП, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела и вина фиоИ в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 77ФП616813 от 18 мая 2023 года, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уполномоченным должностным лицом в присутствии фио; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 19 апреля 2023 года; письменным объяснением ФИО2 от 19 апреля 2023 года и от 26 апреля 2023 года об обстоятельствах ДТП, совершенным водителем автомобиля марка автомобиля с ее автомобилем, в котором она находилась в момент столкновения; карточкой учета транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, владельцем которого является ФИО1; карточкой водителя фио; письменным объяснением фио, в котором он подтверждает факт нахождения его 19 апреля 2023 года по адресу: адрес, на принадлежащем ему автомобиле марка автомобиля, отрицая при этом свою причастность к совершению ДТП; актом осмотра автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио от 18 мая 2023 года о проведении осмотра марка автомобиля, регистрационный знак ТС, с отражением установленных механических повреждений; фото- и видеоматериалами.

Приведенные выше доказательства получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, являются последовательными, непротиворечивыми, допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, их совокупность является достаточной для установления обстоятельств дела и рассмотрения его по существу, свидетельствует о наличии в действиях фиоИ события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, влекущих за собой признание вышеуказанных доказательств недопустимыми, не установлено, как не установлено нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы защитника об отсутствии умысла на совершение правонарушения, суд находит несостоятельными, поскольку своего объективного подтверждения не нашли и опровергаются совокупностью исследованных доказательств, которые с учетом характера наезда на автомобиль марка автомобиля, размера и локализации повреждений, с очевидностью указывают на то, что водитель фиоИ был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о факте ДТП в ГИБДД.

фиоИ, став участником дорожно-транспортного происшествия, обязан был выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что столкновение для фиоИ являлось очевидным и он был осведомлен о своем участии в ДТП, однако, в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ покинул место ДТП, участником которого он являлся.

Действия фиоИ верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и лицо, его совершившее.

Выводы мирового судьи о наличии в действиях фиоИ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновности в совершении правонарушения, являются правильными.

Постановление мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основания не согласиться с его законностью и обоснованностью, отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных доказательств, и расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу фиоИ и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, а заявителем не представлено.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как несогласие с вынесенным мировым судьей постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения фиоИ к административной ответственности соблюдены.Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и санкцией ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является справедливым, соразмерным содеянному и отвечает целям административного наказания, установленным ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, нет.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, по делу не установлено, фактических и законных оснований для изменения назначенного административного наказания, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях влекут изменение либо отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 115 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 112 адрес, от 29 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника фио – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья О.П. Череповская