Дело № 2-65/2023
УИД 68RS0016-01-2023-000001-85
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 марта 2023 года р.п.Мучкапский Тамбовской области
Мучкапский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Борисовой О.А.,
при секретаре Цываревой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, исключении записи общей долевой собственности из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнения, просила прекратить запись регистрации на 489/1000 долей в праве общей долевой собственности в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, признать право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> согласно плана границ составленного кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ с координатами точек. Указав, что на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/5 доли жилого дома и 489/1000 доли на земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> Для оформления сделки купли-продажи вышеуказанного имущества обратилась к нотариусу Мучкапского района Тамбовской области. Однако, чтобы продать принадлежащие истцу доли жилого дома и земельного участка, необходимо получить отказы от преимущественного права покупки других сособственников. Установлено, что сособственник доли дома имеется, а на земельный участок отсутствует, поскольку у второго сособственника право собственности зарегистрировано на целый земельный участок, площадью 1432 кв.м. Так на один и тот же земельный участок разным совладельцам были выданы разные документы на земельный участок, одному на целый земельный участок площадью 1432 кв.м, а истцу на 489/1000 доли в праве общей долевой собственности от общей площади 2934,74 кв.м. На основании постановления главы Мучкапского поссовета Мучкапского района Тамбовской области № от ДД.ММ.ГГГГ К при доме по <адрес>, был предоставлен земельный участок для личного подсобного хозяйства, площадью 0, 143474 га, что составляет 489/1000 доли от общей площади 0,293474 га. На основании данного постановления К зарегистрировала свое право собственности на 489/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2934,74 кв.м с кадастровым номером № Затем К продала истцу доли вышеуказанного дома и земельного участка. За истцом зарегистрировано право собственности на 489/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2934,74 кв.м. У другого сособственника земельного участка ФИО2 с кадастровым номером № право собственности зарегистрировано на целый земельный участок площадью 1432 кв.м. Нотариус пояснила, что в связи с тем, что отсутствует сособственник земельного участка, продать принадлежащую долю земельного участка, истец не сможет и что необходимо обратиться в суд с требованиями о признании права собственности на земельный участок.
Истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явились, письменно просили о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении уточненных исковых требований.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, уточненные исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска известны и понятны.
Представитель третьего лица администрации Мучкапского поссовета в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ врип главы поссовета ФИО5 не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ зам.начальника отдела ФИО6 рассмотрение вопроса оставила на усмотрение суда
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, истец в обоснование своих требований ссылается на доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, при этом, ответчик – ФИО2 исковые требования признает и не возражает об их удовлетворения.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Учитывая, что признание ответчиком ФИО2 исковых требований ФИО1 не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, ответчику разъяснены последствия признания иска, суд считает возможным принять признание ответчиком заявленных исковых требований.
Таким образом, суд приходит к мнению, что исковые требования ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173, 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Прекратить запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ. на 489/1000 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок за Кирильчк=чевой Г.М..
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>а <адрес>, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1435 кв. м, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> согласно плана границ земельного участка составленного кадастровым инженером ФИО4 06.03.2023г с координатами точек:
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Мучкапский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия.
Судья О.А.Борисова