Дело № 5-31/2026
25RS0011-01-2026-000258-23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Спасск-Дальний 30 января 2025 года
Приморского края
Судья Спасского районного суда Приморского края Бобрович П.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5,
его защитника - адвоката Онофрийчук Р.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
ФИО5, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, являясь гражданином <адрес>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, заторможенность, поведение, не несоответствующего обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.
В судебном заседании ФИО5 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что проживает в РФ на протяжении 10 лет, обучался в восьмой школе <адрес> с седьмого класса, русский язык знает, в услугах переводчика не нуждается. Когда составляли протокол, давали подписать, ничего не разъясняя. Статью 51 Конституции ему не разъясняли. Попросил адвоката, ему отказали. Его заставили отказаться от медицинского освидетельствования, он испугался. Кто заставил, не знает, не помнит. Сотрудников было трое. Врач один проводил освидетельствование. Не сдавал мочу потому, что сотрудник ФСБ сказал ему отказаться. Потом сутки держали в полиции, телефон изъяли. Подлинность своих подписей в протоколе по делу об административном правонарушении подтверждает. Порядок отказа от медосвидетельствования ему не разъяснялся, сотрудник сказал, что если надо сдавать анализ, он откажется, то ему условное будет. Он не знал, что в случае отказа будет привлечен к административной ответственности. Ему это уже сказали вечером? когда все подписывал и утром и сказали, что будет арест до 15 суток. Врач предлагал пройти освидетельствование, но он отказывался, как ему сказали сотрудники ФСБ.
В целях проверки доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании был опрошен должностное лицо командир отделения ОРППСП МО МВД России «Спасский» старшина полиции ФИО1, который пояснил, что он составлял протокол об административном правонарушении в отношении ФИО5, при составлении протокола разъяснял ему положения, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст. 20.25 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем Петросян поставил свои подписи в протоколе. Текст указанных статей расположен на обратной стороне протокола. Место совершения правонарушения указал на <адрес>, это адрес ГБУЗ «КПБ №», где Петросян отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Протокол составлен по времени отказа от медосвидетельствования. Доставили его туда сотрудники ФСБ, исходя из рапорта. Он составлял протокол на основании Акта медицинского освидетельствования, в котором зафиксирован отказ от прохождения освидетельствования. Вся доказательственная база находится в материале. По изъятию телефона ему ничего не известно. Он принимал решение о составлении протокола об административном правонарушении на основании акта.
Должностное лицо оперуполномоченный ФСБ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в ходе выполнения мероприятий ими был установлен ФИО5, по внешним признакам находился в состоянии опьянения, что отражено в рапорте, на вопросы ФИО5 пояснил, что употребляет запрещенные к обороту вещества, был доставлен в МО МВД России «Спасский», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Он доставлял его в лечебное учреждение КГБУЗ «КПБ №», разъяснял ему устно последствия в случае отказа от прохождения медицинского освидетельствования, завели к дежурному врачу, он ожидал в коридоре. Потом врач пригласил в кабинет, сказал, мол, забирайте, он отказался от прохождения освидетельствования. Врач составил акт. Он не оказывал давление на Петросян с целью, чтобы тот отказался от прохождения медицинского освидетельствования. По служебной необходимости в 19 часов были по указанному в рапорте адресу: <адрес>, и там встретили ФИО5 с признаками опьянения, доставили его в МО МВД России «Спасский». Последствия отказа от медицинского освидетельствования разъясняли с доведением в устной форме санкции статья ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ. Разъяснения прав фиксировали сотрудники полиции при составлении протокола по делу об административном правонарушении.
Защитник адвокат Онофрийчук Р.В. в судебном заседании заявил, что оснований для привлечения нет, так как допущены нарушения при направлении ст. 27.12.1, в деле имеется протокол, где направлен ДД.ММ.ГГГГ, при этом протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ. Он должен был быть ознакомлен с протоколом, он должен был указать в протоколе о направлении, желает или не желает проходить освидетельствование. Протокол о направлении составляется лицом уполномоченным, при этом одно лицо направляет ВРИО дежурной части ст. сержант ФИО4, а протокол об административном правонарушении составлен другим ФИО1. Ст. 6.9, составляется при совершении какого либо правонарушения либо при получении сообщения о правонарушении или выявлены основании в употреблении наркотических или иных запрещенных веществ (Постановление правительства о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ №). Из материалов дела, из рапортов сотрудников ФСБ следует, что Петросян передвигался по <адрес> с шаткой походкой, измененным цветом лица. При этом сотрудник ФСБ не пояснил, что Петросян подозревается в употреблении наркотических веществ, так как разговор об этом не шел. Петросян спортсмен и употребляет какие - либо вещества, но они не могут повлиять на походку. Например, тот же тестостерон продается только по рецепту и его применяют только по рецепту за границей, а у нас продается свободно. Если у сотрудников и были соображения по приёму веществ, то только не на те, которые влияют на походку. Все сфальсифицировано. Как пояснил Петросян, задержали его не в указанном в рапорте месте и, скорее всего, он подозревался в чем - то другом. Но так как данные не подтвердились, отправили на освидетельствование, чтобы реализовать свой материал. При этом, не разъясняя последствия отказа, говорят ему об условном сроке. И так как человек не сведущий в праве, и при этом возле него три сотрудника ФСБ, которым он доверяет, он все подписывает, Считает, что оснований для привлечения к административной ответственности нет. Просит прекратить в связи с отсутствием состава. Если суд посчитает, что данных материалов достаточно для привлечения к административной ответственности, то просит обратить внимание, что Петросян долгое время проживает на территории РФ, является самозанятым. Работает у родного брата. Все родственники находятся на территории <адрес> и имеют Российское гражданство. И если суд посчитает его виновным, просит назначить минимальное наказание, не вязаное с выдворением.
Суд, выслушав пояснения, лица, привлекаемого к ответственности, доводы его защитника, изучив представленные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, совершенное иностранным гражданином или лицом без гражданства, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3- ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (далее - Федеральный закон от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут по адресу: <адрес>, ФИО5, являясь гражданином <адрес>, имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов, заторможенность, поведение, не несоответствующего обстановке) отказался от прохождения медицинского освидетельствования на факт употребления наркотических средств согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ, однако имелись достаточные основания полагать, что он употребил наркотическое средство без назначения врача.
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении ПК-25 №, ксерокопией паспорта гражданина Армении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «КПБ №» № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников УФСБ России по <адрес> ФИО3, ФИО2.
Данные доказательства составлены должностными лицами в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.
Каждое доказательств в отдельности, суд признает допустимым, достоверным, достаточным в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность требования сотрудников ФСБ и полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает.
В соответствии со ст. 13, Федерального закона от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2025) "О федеральной службе безопасности", сотрудники органов федеральной службы безопасности имеют право: п.г.1) составлять протоколы об административных правонарушениях, выносить определения и постановления по делам об административных правонарушениях, назначать административные наказания по делам об административных правонарушениях, вносить представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, и осуществлять иные полномочия по делам об административных правонарушениях, отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению органов федеральной службы безопасности;
и) проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности.
В силу пункта 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции), на полицию возложена обязанность, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Согласно пунктам 8, 13 части 1 статьи 13 названного Закона о полиции, для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право составлять протоколы об административных правонарушениях, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях, в том числе доставлять граждан.
В соответствии с пунктом 14 части 1 ст. 13 названного Закона о полиции, сотрудник полиции вправе доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации; доставлять по письменному заявлению граждан в медицинские организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
Согласно пункту 3 и 4 статьи 30 Закона о полиции, законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.
Достоверность изложенных в рапортах сотрудников УФСБ России по <адрес> ФИО2, ФИО3 обстоятельств дела у суда сомнений не вызывает.
Исходя из содержания материалов дела, сотрудники УФСБ России по <адрес> действовали в рамках предоставленных им законом полномочий по доставлению лиц для составления протокола об административном правонарушении.
Вопреки доводам стороны защиты, определение о направлении на медицинское освидетельствование составлено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, медицинское освидетельствование проведено в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в Акте медицинского освидетельствования зафиксирован факт отказа Петросян от прохождения медицинского освидетельствования.
Доводы ФИО5 и его защитника суд расценивает, как избранный способ защиты, поскольку эти доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании, полностью опровергаются материалами дела, пояснения должностных ФИО1, ФИО3, ФИО2, и не могут являться основанием для прекращения производства по делу.
Доводы стороны защиты в той части, что Петросян долгое время проживает на территории РФ, является самозанятым, работает у родного брата, все родственники находятся на территории <адрес> и имеют Российское гражданство, не могут являться основанием для освобождения от административной ответственности.
Действия ФИО5 суд квалифицирует по ч.2 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества.
Санкция ч.2 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации либо административный арест на срок до пятнадцати суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Обстоятельств, смягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО5, судом не установлено.
В силу ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При решении вопроса о назначении административного наказания за совершенное административное правонарушение, суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО5, приходит к выводу о невозможности назначения административного наказания в виде административного штрафа.
Суд считает необходимым назначить наказания в виде административного ареста на срок двое суток, с административным выдворением за пределы РФ.
При этом, при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина, судья принимает во внимание, что совершенное ФИО5 административное правонарушение, посягает на здоровье населения. Необходимость назначения дополнительного (обязательного, а не альтернативного) административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 2 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, судья считает невозможным назначать выдворение в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и приходит к выводу о необходимости назначения выдворения в принудительной форме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ :
ФИО5, <данные изъяты>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.9 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок двое суток, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.
До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать гражданина республики Армении ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Центре для содержания иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих выдворению за пределы РФ по Приморскому краю.
Срок административного ареста исчислять с 21 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ
Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья П.В. Бобрович