Дело № 2-543/2025
УИД 58RS0005-01-2025-000830-15
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2025 года с.Бессоновка
Бессоновский районный суд Пензенской области в составе
председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,
при секретаре Михотиной И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ имело место ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Audi Q5. Данное транспортное средство было застраховано по договору № от 09 сентября 2024 года, заключенному с истцом.
Виновным в результате ДТП является водитель мопеда Motoland ФИО1
Поскольку событие от ДД.ММ.ГГГГ признано истцом страховым случаем, в пользу потерпевшего было выплачено страховое возмещение в размере 400000 руб.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба 400000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12500 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении изложена просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду сообщено не было, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.
В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, от которого ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Суд считает возможным также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, изучив представленные суду доказательства и оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По основанию п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу п. п. 1 - 3 ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием мопеда Motoland под управлением ФИО1 и автомобиля Audi Q5 под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6.
Виновным в совершении ДТП был признан ФИО1, который нарушил п. 10.1, 2.1.1 ПДД РФ (л.д. №).
Принадлежащий Граф И.Б. автомобиль Audi Q5, VIN №, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису-оферте КАСКО об бесполисных, что подтверждается полисом № от 09 сентября 2024 года (л.д. №), страховая сумма по риску «Повреждение в результате ДТП при отсутствии полиса ОСАГО у виновника события» составляет 400 000 рублей. Срок действия договора страхования: с 10 сентября 2024 года по 09 сентября 2025 года.
13 сентября 2024 года ФИО6 обратилась к истцу с заявлением о признании события, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 57 минут по адресу: <адрес>, страховым случаем и осуществлении страхового возмещения.
Согласно заключению № от 20 сентября 2024 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Audi Q5, VIN №, составила 1509153 руб., затраты на восстановительный ремонт с учетом износа -1109136,66 руб.
АО «АльфаСтрахование» признало событие ДТП, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля Audi Q5, VIN №, страховым случаем и перечислило ФИО6 страховое возмещение на сумму 400000 руб., что подтверждается копией платежного поручения № от 28 октября 2024 года, в назначении платежа указано: страховое возмещение по полису № (л.д. №).
Судом установлено и доказательств обратного не представлено, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была. В добровольном порядке причиненный ущерб ФИО1 возмещен не был.
Каких-либо обоснованных возражений относительно заявленных истцом требований ответчиком ФИО1 в порядке ст.56 ГПК РФ в суд не представлено, размер причиненного вреда не оспорен, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО1, на него как на причинителя вреда должна быть возложена обязанность по возмещению ущерба, учитывая, что к истцу как к страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к причинителю вреда, с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке суброгации сумма в размере 400000 руб.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «АльфаСтрахование» с ответчика ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в сумме 12500 руб. уплаченная по платежному поручению № от 20 мая 2025 года.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, в пользу АО «АльфаСтрахование» ИНН <***> сумму ущерба в порядке суброгации в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 12500 (двенадцати тысяч пятисот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Гусарова