Решение по делу № 2-673/2023 от 13.04.2023

Дело № 2-673/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Большаковой С.П.,

при секретаре Сергеевой Н.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288 300 руб.; убытков в размере 5 000 руб.; расходов по оплате услуг эксперта в размере 7 000 руб.; расходов по оплате юридических услуг в размере 70 000 руб.; расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 133 руб.

В обоснование иска указала, что 08.12.2022 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по адресу: <адрес>, ФИО3, как виновником ДТП, нарушившим п. 13.4 ПДД РФ и признанным виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, при управлении автомобилем Заз Ченс гос. рeг. знак. № повреждено транспортное средство КИА СИД гос. рег. знак № (VIN №), собственником которого является истец, что подтверждается постановлением № № по делу об административном правонарушении от 08.12.2022 г., паспортом технического средства № №, свидетельством о регистрации ТС серии №.

Согласно экспертно-техническому заключению <данные изъяты> № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА СИД г.р.з. №, с учетом износа и без учета износа подлежащих замене узлов и деталей, по состоянию на 08.12.2022 г. по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет (округлённо): без учёта износа: 688 300 руб. 00 коп.; с учётом износа: 413 500 руб. 00 коп.

Страховой организацией (<данные изъяты>) в рамках договора ОСАГО № и на основания обращения истца (№ №) истцу была осуществлена страховая выплата в размере 400 000 руб., что подтверждается кассовыми чеками от 25.12.2022 г., от 01.01.2023 г, от 09.01.2023 г.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объёме и просил их удовлетворить.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, представили письменные возражения на исковое заявление, просили отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме, пояснив, что представленные истцом данные о сумме восстановительного ремонта, сумме страхового возмещения необоснованно завышены, также положения Федерального закона № 40 от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности» в данном случае неприменимы.

Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.

В данном случае суд, с учетом положений ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.

Суд, оценив пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По смыслу указанной нормы права, потерпевший вправе требовать с причинителя вреда возместить ущерб в части, превышающей страховое возмещение, предусмотренное Законом об ОСАГО, а причинитель вреда несет ответственность только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года "Об организации страхового дела в РФ", ст. 927 ГК РФ).

Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются Федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (ч. 4 ст. 3 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

В силу п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровья или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

На основании п. 4 ст. 965 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 4 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (п. 1 ст. 6 Федерального Закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ от 25.04.2002 (далее Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Как следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит автомобиль марки КИА СИД гос. рег. знак №, (VIN №).

08.12.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан ответчик ФИО3, который в соответствии с постановлением № № от 08.12.2022 г. по делу об административном правонарушении нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 13.4, а именно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, данная сумма, выплаченная страховой компанией, не покрывает причиненный ответчиком ущерб.

Согласно экспертно-техническому заключению <данные изъяты> № № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА СИД г.р.з. У714СС750, с учетом износа и без учета износа подлежащих замене узлов и деталей, по состоянию на 08.12.2022 г. по устранению повреждений, причиненных в результате ДТП, в соответствии с Положением Банка России от 04 марта 2021 г. №755-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составляет (округлённо): без учёта износа: 688 300 руб. 00 коп.; с учётом износа: 413 500 руб. 00 коп.

Оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно составлено экспертом, имеющим право на проведение оценки. Заключение последовательно и соответствует иным материалам дела, размер причиненного в результате ДТП ущерба определен в нем с учетом технического состояния автомобиля, описанные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в документах ГИБДД, экспертом даны мотивированные ответы на все поставленные вопросы. Доказательства, которые бы опровергали или ставили под сомнение вывод указанного экспертного заключения от 29.12.2022 г., сторонами не представлены.

В соответствии со ст.123 ч.3 Конституции РФ, ст.12 ч.1 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие с суда обязанности по сбору доказательств.

Руководя ходом процесса, суд представил сторонам возможности по представлению доказательств, в реализации сторонами принципа состязательности, в убеждении суда при помощи различных доказательств в своей правоте в споре.

Вместе с тем, суд в силу ст.56 ч.2 ГПК РФ определил какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынес эти обстоятельства на обсуждение, разъяснив, что истец обязан доказать сумму материального ущерба, причиненного ДТП.

Ответчику разъяснил необходимость представления доказательств завышенности размера ущерба, причиненного ДТП, путем проведения оценочной экспертизы. Однако, ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4 отказались от проведения оценочной экспертизы, не явившись в судебные заседания.

Поскольку ответчиком заключение, представленное стороной истца не оспорено, то суд принимает его в качестве надлежащего доказательства при определении размера ущерба, причиненного указанному выше транспортному средству истца.

Лицо, право которого нарушено, вправе претендовать на полное возмещение убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). Из указанного следует, что потерпевший вправе требовать полного восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Исходя из данного заключения эксперта, размер причиненного ущерба составит 288 300 руб. (688 300 руб. (рыночная стоимость автомобиля)-400 000 руб. (сумма, выплаченная страховой компанией), что не противоречит ст. 15 ГК РФ.

Требования истца о взыскании в его пользу затрат на заключение специалиста о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства общей суммой 7 000 руб. и выполнение работ по заказ-наряду в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению, поскольку, данное заключение принято в качестве надлежащего доказательства при определении размера ущерба.

Разрешая требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание требования разумности, соразмерности и справедливости, степень участия представителя в настоящем деле в суде, сложность спора, период его рассмотрения судом, степень защищенного права истца, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, отсутствие возражений и не представление доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов в данной части, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение по делу, суд присуждает с другой стороны все понесенные расходы по делу.

С учётом удовлетворения требований истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6 133 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО2 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 288 300 (двести восемьдесят восемь тысяч триста) руб.; убытки в размере 5 000 (пять тысяч) руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 7 000 (семь тысяч) руб.; расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 (семьдесят тысяч) руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 133 (шесть тысяч сто тридцать три) руб., а всего взыскать 376 433 (триста семьдесят шесть тысяч четыреста тридцать три) руб.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд Московской области.

Отсутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 18.04.2023 г.

Судья: С.П. Большакова