Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-008775-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3920/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование своих требований истец указал, что ответчиком ФИО2, членом СНТ Кудесна, расположенного в адрес, в адрес, распространяются - в группе WhatsApp СНТ Кудесна слухи о непорядочности Председателя ФИО1 - о том, что в бухгалтерских документах СНТ Кудесна бардак - обвиняет истца, что не около всех участков в СНТ установлены опоры для электрификации, что истец как председатель не принимала никакого участия в проведении электричества в СНТ. О том, что не предоставлялись документы для проверки членам Ревизионной комиссии. Председатель СНТ Кудесна, не предоставила банковские выписки и чеки на использование денежных средств, о том, что истец не предоставляет ежегодные отчеты о поступлениях и расходовании денежных средств СНТ «Кудесна», снимает с расчетного счета по сумма наличными и не предоставляет доказательства потраченных средств, что все, что сделано на участке истца после 2018 года, куплено и построено на деньги СНТ (колодец, душевая, туалет, часть забора). О том, что истец увеличила себе заработную плату с 15000 до 20000, без согласования с Общим собранием членов СНТ «Кудесна», о том, что истец как Председатель не оповещает членов СНТ о предстоящем собрании, о том, что выбивает деньги у должников, запугивая стариков и старушек. Ответчик распространяет информацию о том, что истец не предоставляет членам СНТ документы необходимые для оформления участков в собственность, что не контролирует установку счетчиков и опор в СНТ, обвиняет истца в том, что не по всей адрес «Кудесна» установлены опоры. Ответчик для обзвона членов СНТ без разрешения истца и разрешения членов СНТ пользуется номерами телефонов из чата СНТ, не стесняясь с выражениями, постоянно в чате называет истца непорядочной женщиной. Новому собственнику участка 93 преподнесла работу Председателя СНТ «Кудесна» и Правления в очень, отрицательном виде, что подтолкнуло его к написанию на нас жалоб в МЧС, что грозит СНТ большими штрафами, хотя мы с ним еще не успели познакомиться. Эти сведения не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Истец просит суд обязать ответчика опровергнуть распространенные сведения в группе WhatsAnn СНТ Кудесна о непорядочности Председателя ФИО1 - о том, что в бухгалтерских документах СНТ Кудесна бардак, что не около всех участков в СНТ установлены опоры для электрофикации, что истец как председатель не принимала никакого участия в проведении электричества в СНТ. О том, что не предоставлялись документы для проверки членам Ревизионной комиссии, опровергнуть факт увеличения заработной платы до 20 000, сведения об использовании денежных средств СНТ для строительства на участке истца, (колодца, душевой кабины, туалета). Опровергнуть факт непредставления членам СНТ документов для оформления участков в собственность. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, иск поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснила, что многие члены СНТ, особенно пожилые пенсионеры и те, кто не бывает в СНТ и не видят, работы Правления и Председателя, охотно верят домыслам, ФИО2 и не платят членские и целевые взносы. Многие члены СНТ стали избегать общения с истцом, что приносит ей нравственные страдания, некоторые стали общаться в очень грубой форме, предъявляя те же претензии, придуманные ответчиком.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала.
Третье лицо СНТ Кудесна в судебное заседание не явилось, о дате и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом.
Заслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1, ч. 5 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации суды должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23,29,33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Судом установлено и следует из пояснений сторон в их неоспариваемой части, материалов дела, что ФИО2 является членом СНТ Кудесна.
Истец ФИО1 выбрана председателем СНТ Кудесна с 2018 года.
В мессенджере в мессенджере WhatsAnn создан группой чат СНТ Кудесна. Истцом представлены скиншоты переписки, на которых отображены акцентированные истцом сообщения.
Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Статьями 59, 60, 67 ГПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.
Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.
Истец не представил доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ), в подтверждение того, что со стороны ответчика имело место совершение действий, в том числе распространение недостоверной и порочащей честь, достоинство, деловую репутацию информации, которыми истцу причинены нравственные страдания.
Отклоняя доводы искового заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт распространения ответчиком сведений, имеющих порочащий в отношении истца характер, третьим лицам.
При анализе содержания переписки в чате «WhatsApp», содержащих сведения, об опровержении которых просят истец, суд приходит к выводу о том, что названная совокупность юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора по существу, и влекущая гражданско-правовую ответственность ответчика, отсутствует.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, а потому полагает необходимым в их удовлетворении отказать, поскольку оспариваемые истцом выражения, изложенные в ватсап-группе не могут являться предметом оценки в порядке ст. 152 ГК РФ, так как содержат оценочные суждения, мнения, высказывания ответчика, в связи с чем, не могут быть оценены в качестве не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца.
То обстоятельство, что субъективное мнение может носить критический характер, само по себе не свидетельствует о распространении его автором порочащих сведений в смысле ст. 152 ГК РФ. Высказывания ответчика, содержащиеся в представленной истцом переписке, не содержат оскорбительных выражений и сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию заявителя.
Поскольку требования о защите чести, достоинства и деловой репутации не подлежат удовлетворению, то требования о компенсации морального вреда и судебных расходов также подлежат отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: