Решение по делу № 2-170/2025 от 20.04.2025

УИД:78RS0011-01-2024-003107-13

Дело №2-170/2025 20 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Коваль Н.Ю.

при ведении секретаре Мурдаловой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» об обязании установить запрет на использование участков акватории,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» об обязании установить запрет на использование участков акватории, ссылаясь на следующие обстоятельства:

Истец по результатам аукционов заключила с Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности два договора водопользования в отношении участков акваторий рек Мойка и Фонтанка. ФИО1 полагает, что ответчик чинит ему препятствия в пользовании участков акватории, поскольку СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» (далее- СПб ГКУ «АВТ») размещены плавучие понтоны, используемые в качестве причалов общего доступа.

Уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленные требования, истец просит суд запретить ответчику использовать собственные плавучие объекты и/или маломерные суда для постоянного размещения в участках акватории, переданных в водопользование ФИО1, а также запретить выдавать разрешения третьим лицам на стоянку маломерных судов в указанных участках (л.д. 190).

Истец, а также представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, по изложенным выше основаниям с учетом представленных уточнений.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явилась, против иска возражала, свою позицию по делу изложила в письменном отзыве на иск (л.д. 89-90).

Представитель третьего лица Сан Г.Д. – ФИО4 в судебное заседание явился, полагал исковые требования несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Свою позицию по делу изложил в письменном отзыве (л.д. 197).

Третье лицо Комитет по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы и возражения сторон, а также позиции третьих лиц, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями статьи 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами.

В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из смысла названной выше нормы Кодекса следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Положениями ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации определено, что в суде осуществляется защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Как следует из протокола аукциона №444/1 от 02.10.2023 года комиссией по проведению открытых аукционов по приобретению прав на заключение договоров водопользования Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1 признана победителем аукциона на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Мойки.

Между истцом и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заключен договор водопользования №654-Д. от 13.10.2023 года, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Мойки в Центральном районе Санкт-Петербурга, у левого берега реки Мойки, прилегающего к участку набережной реки Мойки «Мало-Конюшенный мост – Большой Конюшенный мост», литера Б, спуск №19, напротив дома №1, строение 1 по Конюшенной площади (л.д. 10-30)

Цель и виды водопользования определены в пунктах 2 и 3 договора как использование акватории водного объекта в форме совместного водопользования без забора (изъятия) водных ресурсов из водного объекта. Площадь предоставленной в пользовании акватории составляет 0, 000096 км.2

Согласно п.19.17 договора водопользователь обязан в месячный срок с даты государственной регистрации договора водопользования в государственном водном реестре осуществить постановку на учет размещаемого на участке акватории реки Мойки плавучего объекта (понтона) в реестр плавучих объектов, в порядке, установленном приказом Минтранса Российской Федерации от 01.11.2017 №470 «Об утверждении правил учета плавучих объектов».

Как следует из штампа на договоре, он зарегистрирован в государственном водном реестре 17.10.2023 года Невско-Ладожским бассейновым водным управлением Федерального агентства водных ресурсов.

Как следует из протокола аукциона №446/1 от 04.10.2023 года комиссией по проведению открытых аукционов по приобретению прав на заключение договоров водопользования Комитета по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности ФИО1 признана победителем аукциона на заключение договора водопользования в части использования участка акватории реки Фонтанки.

Между истцом и Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности заключен договор водопользования №655-Д от 16.10.2023 года, согласно которому уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование участок акватории реки Фонтанки в Адмиралтейском районе Санкт-Петербурга, у правого берега реки Фонтанки, прилегающего к участку набережной реки Фонтанки «ФИО5 мост – Измайловский мост», литера А, спуск №10, напротив дома №9, литера В по Московскому проспекту (л.д.31-52).

Согласно п.19.20 договора водопользователь обязан в месячный срок с даты государственной регистрации договора водопользования в государственном водном реестре осуществить постановку на учет размещаемого на участке акватории реки Фонтанки плавучего объекта (понтона) в реестр плавучих объектов, в порядке, установленном приказом Минтранса Российской Федерации от 01.11.2017 №470 «Об утверждении правил учета плавучих объектов».

В дальнейшем, истцом было выявлено размещение ответчиком на указанных участках акватории плавучих понтонов, используемых в качестве плавучих причалов, тем самым были созданы препятствия ФИО1 для использования данных участков акватории, в связи с чем, в адрес ответчика направлялась претензия, также истец обратился с заявлением в органы прокуратуры.

Как следует из письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 16.07.2024 года №23/1-373-2024/Он29662-24 указано, что председателю Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности Санкт-Петербурга внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства в части проведения аукционов по водопользованию участков акватории водных объектов с размещенными в их границах несамоходными плавучими объектами ГКУ «АВТ», пришвартованными к причальным сооружениям (л.д. 87).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ссылается на то, что плавучие объекты убраны с территории водной акватории, что подтверждается фото - таблицами (л.д. 92-95).

Из ответа Северо-Западной транспортной прокуратуры от 15.01.2024 также следует, что в ходе выездной проверки понтонов в акватории не обнаружено (л.д. 53-54).

Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности представлен отзыв, в котором указывается на неоднократное проведение осмотров спорных участков акваторий после получения претензии истца, по результатам которых установлено отсутствие каких-либо плавучих объектов; факты, изложенные в претензии, подтверждающие невозможность использования предоставленных участков акватории водных объектов не установлены (л.д.172-174). Указанные акты осмотра, содержащие фототаблицы, подтверждают доводы отзыва.

Истец в ходе судебного заседания не оспаривал факт удаления понтонов, однако указал на то, что у набережной швартуются различные маломерные суда.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком с ИП ФИО6 заключен договор возмездного оказания услуг №9-УН/2024 от 17.07.2024 года, предметом которого является предоставление мест для стоянки судов у причала «Университет путей сообщения на Фонтанке» по адресу: Санкт-Петербург, участков набережной реки Фонтанки «ФИО5 мост – Измайловский мост», литера А, спуск №10 (л.д. 103-109).

12.07.2024 года Северо-Западной транспортной прокуратурой председателю Комитетом по природопользованию, охране окружающей среды и обеспечению экологической безопасности внесено представление об устранении нарушений закона в части исполнения договоров с истцом (л.д.161-163).

Комитет своем ответе Санкт-Петербургскому транспортному прокурору от 05.09.2024 указывает на то, что в связи с несовершенством процедуры оформления договоров водопользования возникают ситуации, когда правами на участок городской набережной, необходимый для осуществления водопользования, может обладать одно лицо, а правом пользования участком акватории водного объекта, примыкающему к такому участку – иное лицо, не состоящее с первым в каких-либо отношениях (л.д.164 -166).

Как следует из п. 2 ст. 4 Закон Санкт-Петербурга от 13.05.2009 N 175-38 "О транспортном обслуживании водным транспортом в Санкт-Петербурге" порядок содержания и технического обслуживания причалов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, и иных объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, устанавливается Правительством Санкт-Петербурга.

Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга от 01.10.2015 N 161-р утвержден порядок использования на платной основе объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге. Указанным распоряжением утвержден Адресный перечень объектов инфраструктуры водного транспорта в Санкт-Петербурге, находящихся в собственности Санкт-Петербурга. Пунктами 10 и 11 в указанный перечень включены объекты по адресам: Санкт-Петербург, участок набережной реки Мойки "Мало-Конюшенный мост - Б. Конюшенный мост", литера Б, спуск N 19 и Санкт-Петербург, участок набережной реки Фонтанки "ФИО5 мост - Измайловский мост", литера А, спуск N 10 (напротив дома N 115 по набережной реки Фонтанки).

Порядком предусмотрено, что использование городских причалов осуществляется по заявке пользователя городского причала, поданной оператору городских причалов не менее чем за один день до планируемого дня использования городского причала и в соответствии с суточным графиком движения и стоянки судов у городских, причалов, формируемым с учетом приоритета.

Оператор городских причалов осуществляет диспетчерское регулирование использования городских причалов круглосуточно.

При использовании городского причала швартовка судна, посадка и высадка пассажиров, в том числе инвалидов, осуществляются силами и средствами пользователя городского причала.

Распоряжением Комитета по транспорту от 27.01.2022 года №15-р ответчик наделен полномочиями заказчика.

Из договора безвозмездного пользования сооружением – набережной №03/НБ-М137 от 22.02.2022 года, заключенного СПбГБУ «Мостотрест» и Комитетом по транспорту Санкт-Петербурга, следует, что комитету в безвозмездное временное пользование предоставлен спуск №19 набережной реки Мойки по адресу: участок набережной реки Мойки "Мало-Конюшенный мост - Б. Конюшенный мост", литера Б. (л.д. 134-136).

В ответ на запрос суда ФБУ «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» предоставила сведения, что истец не зарегистрирована в качестве владельца какого-либо плавучего объекта.

В редакции уточненных исковых требований, истец просит суд запретить ответчику любой вид использования водной части акватории и запретить использование любых объектов для их постоянного размещения. При таком положении правоотношения сторон регулируются, в первую очередь, Водным кодексом РФ, который является специальным в спорных правоотношениях перед Гражданским кодексом РФ, что обоснованно указано ответчиком в своих возражениях на иск.

Как следует из положений ст. 3 Водного кодекса РФ, водное законодательство и изданные в соответствии с ним нормативные правовые акты основываются на следующих принципах, в частности:

- приоритет охраны водных объектов перед их использованием;

- сохранение особо охраняемых водных объектов, ограничение или запрет использования которых устанавливается федеральными законами;

- целевое использование водных объектов. Водные объекты могут использоваться для одной или нескольких целей;

- приоритет использования водных объектов для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения перед иными целями их использования. Предоставление их в пользование для иных целей допускается только при наличии достаточных водных ресурсов;

- равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством;

- равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению в собственность водных объектов, которые в соответствии с настоящим Кодексом могут находиться в собственности физических лиц или юридических лиц;

- регулирование водных отношений в границах бассейновых округов (бассейновый подход);

- регулирование водных отношений в зависимости от особенностей режима водных объектов, их физико-географических, морфометрических и других особенностей;

- регулирование водных отношений исходя из взаимосвязи водных объектов и гидротехнических сооружений, образующих водохозяйственную систему;

- гласность осуществления водопользования. Решения о предоставлении водных объектов в пользование и договоры водопользования должны быть доступны любому лицу, за исключением информации, отнесенной законодательством Российской Федерации к категории ограниченного доступа;

- комплексное использование водных объектов. Использование водных объектов может осуществляться одним или несколькими водопользователями;

Согласно ст.4 Водного кодекса РФ, водное законодательство регулирует водные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом водных объектов, определяются гражданским законодательством в той мере, в какой они не урегулированы настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 Кодекса.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.12 Водного кодекса РФ по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне – водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Как следует из положений ст. 11 Водного кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец с момента заключения договоров водопользования, фактически не реализовала свое право пользования поверхностями водных объектов: водная акватория не используется в целях, предусмотренных договорами, разрешений на размещение плавучих объектов не получено; за истцом не числится никаких судов и плавучих объектов, зарегистрированных в установленном законом порядке. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В соответствии с ч.1,2 ст. 38 Водного кодекса РФ, исходя из условий предоставления водных объектов в пользование водопользование подразделяется на:

1) совместное водопользование;

2) обособленное водопользование.

Обособленное водопользование может осуществляться на водных объектах или их частях, находящихся в собственности физических лиц, юридических лиц, водных объектах или их частях, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных для обеспечения обороны страны и безопасности государства, иных государственных или муниципальных нужд, обеспечение которых исключает использование водных объектов или их частей другими физическими лицами, юридическими лицами, а также для осуществления аквакультуры (рыбоводства).

Таким образом, в силу положения ст. 38 ВК РФ и п. 3 Договоров водопользования, стороны имеют право на совместное водопользование.

Из пояснений ответчика следует, что СПб ГКУ «АВТ» осуществляет свою уставную деятельность, в том числе, и по обеспечению водных объектов морского, внутреннего водного транспорта техническими средствами для плавания и стоянок судов, эксплуатации гидротехнических сооружений в период навигации (с апреля по ноябрь ежегодно), поэтому, земельные участки на границах с водными объектами, предоставлены Учреждению в оперативное управление являются местами общего пользования и эксплуатируются как городские причалы.

Пользование поверхностями водных объектов для указанных целей, осуществляется ответчиком в безусловном порядке в силу положений ст. 47 Водного кодекса РФ и не требует получение договоров и каких-либо разрешений по водопользованию, а у истца преимущественное право водопользования спорными акваториями отсутствует, в том числе, в силу заключенных договоров водопользования.

При таком положении требования истца о запрете ответчику использовать поверхностную часть водной части акватории с использованием любых объектов для их постоянного размещения противоречит положениями Водного кодекса РФ и не подлежат удовлетворению.

При рассмотрении дела судом не было установлено обстоятельств, однозначно подтверждающих создание ответчиком истцу препятствий, которые нарушают его право или создают угрозу таких нарушений, истец не лишен возможности пользоваться акваторией участков водных объектов. Ответчик при заключении договоров о швартовке (возмездного оказания услуг) действует в соответствии с предоставленными ему городскими нормативными актами полномочиями, запрещение реализации которых не может соответствовать предусмотренным законом способам защиты прав.

Поскольку доказательств чинения ответчиком истцу, не имеющему на период рассмотрения спора, каких-либо плавучих объектов, препятствий в пользовании водными объектами на момент рассмотрения спора в суде не имеется, суд отказывает в иске.

Суд разъясняет истцу, что она не лишен возможности обратиться с требованиями, вытекающими из обязательств по договору водопользования, если полагает, что он был исполнен ненадлежащим образом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении иска к СПб ГКУ «Агентство внешнего транспорта» - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с даты его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: