УИД 31RS0016-01-2023-007152-24 Дело № 2-5312/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2023 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Скомороховой Л.В.,

при секретаре: Коптевой Т.А.,

с участием истца ФИО1, ее представителя Кузьменковой О.В. (по ордеру), представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области – ФИО2 (по доверенности, после объявленного в судебном заседании перерыва не явилась),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 10.05.2023 обратилась в Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области (далее – ОСФР по Белгородской области) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», указав, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи заявления проживала и проживает в зоне с льготным социально-экономическим статусом, а именно с. Матрено-Гезово Алексеевского р-на Белгородской обл.

26.05.2023 ОСФР по Белгородской области вынесено решение об отказе в установлении пенсии в связи с отсутствием необходимого стажа работы и периода проживания на загрязненной территории. Период проживания и работы ФИО1 в зоне с льготным социально-экономическим статусом составил 3 года 03 месяца 29 дней, в том числе включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по достижении возраста 54 лет с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Из периодов проживания в зоне радиоактивного загрязнения исключены: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в МБУ «Пассажирское» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Ресурстранс» <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в ООО «Старооскольский автовокзал» <данные изъяты>.

Не согласившись с вышеназванным решением, ФИО1 обратилась в суд с иском к ОСФР по Белгородской области, в котором просила признать за ней право на страховую пенсию по старости согласно Федеральному закону от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»; возложить на ответчика обязанность назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 09.06.2023 (с учетом заявления об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации – далее ГПК РФ).

В обоснование исковых требований ФИО1 сослалась на те обстоятельства, что место жительства должно совпадать с местом регистрации; график ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Пассажирское» г. Старый Оскол составлял сутки через двое и позволял проживать в Алексеевском районе, а работать в г. Старый Оскол; минимум четыре дня (суток) она находилась в с. Матрено-Гезово; в общем проживала в зоне с льготным социально-экономическим статусом 8 лет 2 месяца 4 дня, что дает право на снижение пенсионного возраста на три года; 52 года исполнилось ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель – адвокат Кузьменкова О.В. иск поддержали по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ФИО2 возражала относительно удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменной правовой позиции.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по имеющимся в деле доказательствам, заслушав объяснения истца и представителей сторон, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение условий и порядка реализации права на социальное обеспечение, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Конкретизируя данные конституционные положения, федеральный законодатель, в свою очередь, гарантировал гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, возмещение вреда за риск вследствие проживания и работы на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, превышающему допустимые уровни в результате чернобыльской катастрофы (статья 3 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС»), в частности путем назначения пенсий по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию. Эта мера - наряду с мерами социальной поддержки, направленными на возмещение вреда здоровью, - в определенной степени носит компенсаторный характер и должна неукоснительно обеспечиваться всем, кому она предназначена.

Согласно статье 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости с 01.01.2019 имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет, имеющие страховой стаж не менее 15 лет, при наличии индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В разделе IV Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» законодатель определил особенности пенсионного обеспечения граждан, пострадавших вследствие чернобыльской катастрофы, в частности предусмотрел возможность назначения пенсии по старости со снижением общеустановленного пенсионного возраста с учетом обстоятельств и продолжительности радиационного воздействия.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-I «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся: граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом (пункт 8).

Исходя из положений статьи 34 указанного Закона, гражданам, указанным в пункте 8 части первой статьи 13 настоящего Закона (граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом), пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, предусмотренного частью второй статьи 28.1 настоящего Закона, на 1 год (в период с 26.04.1986 по 30.06.1986 независимо от времени проживания (работы)) и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Таким образом, по данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: проживала ли постоянно истец в зоне с льготным социально-экономическим статусом; отнесена ли территория, на которой проживала истец в спорные периоды к указанной зоне.

Согласно Перечню населенных пунктов, относящихся к территории радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 № 1582, а также Перечню, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2010 № 1074 и действующему с 21.10.2015, населенный пункт с. Матрено-Гезово Алексеевского р-на Белгородской области отнесен к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС.

В подпункте «б» пункта 18 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Минтруда России от 04.08.2021 №538н, предусмотрено, что для подтверждения дополнительных условий назначения пенсии по старости по государственному пенсионному обеспечению гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, предусмотренных Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», в зависимости от категории гражданина необходимы документы (сведения) о постоянном проживании (периоде постоянного проживания) или работе (периоде работы) в определенных зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

Согласно записям в трудовой книжке ТК № (вкладыш ВТ-I №), справке МБУ «Пассажирское» от ДД.ММ.ГГГГ, графикам работы специалистов 1 категории (диспетчер) за период с января 2017 по ноябрь 2022 ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от 05.05.2015) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № от ДД.ММ.ГГГГ) работала в МБУ «Пассажирское» в должности <данные изъяты> со сменным режимом рабочего времени с 04:00 до 23:00; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на участок в г.Старый Оскол Старооскольской автоколонны филиала ООО «Ресурстранс» в г. Саратов на должность <данные изъяты>, откуда уволена по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность <данные изъяты>, где работает по настоящее время.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>; указанный населенный пункт относится к зоне № 4 с льготным социально-экономическим статусом, что следует из справки Матреногезовской территориальной администрации Алексеевского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имела регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается отметками в паспорте гражданина Российской Федерации серии №, выданном <данные изъяты>.

Указанное жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности супругу ФИО3 – ФИО4, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.10.2023 ФИО1 на праве общей долевой собственности по ? доли в праве принадлежит земельный участок, площадью 652 кв.м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 42,3 кв.м, по адресу: <адрес>, а также ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 42,5 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о рождении серии I-ЛЕ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 и ФИО1 являются родителями ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в ДД.ММ.ГГГГ окончил 11 классов <данные изъяты>, что подтверждается ответом управления образования администрации Старооскольского городского округа от 04.10.2023.

Согласно ответу ОСФР по Белгородской области № от 24.10.2023 листки нетрудоспособности оформлялись ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в медицинских организациях <адрес>: <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Министерства здравоохранения Белгородской области № от 12.10.2023 следует, что ФИО1 и ФИО5 для получения медицинской помощи прикреплены к поликлинике <данные изъяты>.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены правила оценки доказательств судом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании совокупности исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 в спорный период работала, имела объекты недвижимости на праве собственности (как и ее супруг), обращалась за оказанием медицинской помощи в лечебные учреждения г.Старый Оскол, где в школе также обучался ее несовершеннолетний сын ФИО5 Указанный населенный пункт не относится к территории проживания с льготным социально-экономическим статусом вследствие катастрофы на ЧАЭС. Представленные доказательства в совокупности, а также приобщенные к материалам дела графики работы специалиста 1 категории (диспетчера) с режимом с 04:00 до 23:00, чередующихся с одним либо двумя выходными днями, а также двух рабочих смен подряд с 04:00 до 23:00 при значительной отдаленности между двумя населенными пунктами на расстоянии порядка 134 км длительностью в пути более двух часов, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, опровергают факт постоянного проживания ФИО1 в с.Матрено-Гезово Алексеевского р-на Белгородской обл. Кроме того, в судебном заседании истец суду пояснила, что при наличии двух смен подряд с режимом с 04:00 до 23:00 она не ездила в с.Матрено-Гезово, а оставалась в г.Старый Оскол. В исковом заявлении ФИО1 также сослалась на проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в течение нескольких дней в неделю, тогда как для досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 необходимо постоянное проживание в зоне радиоактивного загрязнения. В противном случае нарушается социальная справедливость для лиц, постоянно проживающих (работающих) в зоне с льготным социально-экономическим статусом и непрерывно находящихся под влиянием неблагоприятных факторов вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС.

Справка Матреногезовской территориальной администрации Алексеевского городского округа № от 20.07.2023, выданная истцу на основании похозяйственной книги и лицевых счетов, а также удостоверение серии <данные изъяты> № фактическое проживание ФИО1 по месту регистрации не подтверждает.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Регистрация по месту жительства является лишь одним из доказательств, отражающих факт проживания гражданина по конкретному адресу, носит уведомительный характер и может не отражать действительные обстоятельства.

Вопреки утверждениям стороны истца, сама по себе регистрация, являясь административным актом, не свидетельствует о постоянном проживании при наличии иных доказательств, с определенностью подтверждающих обратное.

Показания допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 судом отклоняются как недостоверные, поскольку он пояснил суду о том, что ежедневно видит ФИО1 в с. Матрено-Гезово, тогда как из объяснений истца в судебном заседании следует, что она не каждый день ездила по месту регистрации. Более того, ФИО1 представила суду доказательства посменного режима работы лишь в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Пассажирское» (<адрес>). Доказательств аналогичного режима работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Ресурстранс» (<адрес>), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Старооскольский автовокзал» (<адрес>) и возможности ежедневного убытия в из г. Старый Оскол в с. Матрено-Гезово в материалы дела не представлено, что также свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля ФИО7 о том, что последняя видит ФИО1 пять раз в неделю, их противоречивости с правовой позицией самого истца.

При установленных фактических обстоятельствах, представленные истцом доказательства в виде водительского удостоверения, свидетельств о регистрации транспортных средств не подтверждают факт постоянного непрерывного проживания на загрязненной территории.

С учетом изложенного доводы ФИО1 о необходимости ухода за матерью ФИО8 и представленные медицинские документы, согласно которым последней установлен диагноз <данные изъяты>, судом также отклоняются, поскольку истец в судебном заседании не оспаривала, что мать не относится к числу лиц, полностью утративших способность к самообслуживаю и нуждающихся в постоянном постороннем уходе, на иждивении у ФИО1 в силу положений Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» не находится. При этом у истца в г. Старый Оскол в спорный период проживал несовершеннолетний ребенок ФИО5, в отношении которого ФИО1 обязана осуществлять ежедневный уход и присмотр, выполнять предусмотренные главой 12 Семейного кодекса Российской Федерации обязанности, являясь его родителем.

В случаях, когда период проживания в зоне радиоактивного загрязнения совпадает по времени с документально подтвержденными периодами обучения, работы, военной службы и иными периодами за пределами этой зоны, указанные периоды исключаются из периода проживания в зоне радиоактивного загрязнения.

Представленные ФИО1 в материалы дела доказательства не свидетельствует о наличии правовых оснований для дополнительного снижения величины пенсионного возраста.

Поскольку в периоды работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБУ «Пассажирское» (<адрес>) факт постоянного проживания в зоне с льготным социально-экономическим статусом в с.Матрено-Гезово Алексеевского р-на Белгородской обл. не подтвержден, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истец не приобрела права на снижение пенсионного возраста на 3 года, при этом факт проживания ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на загрязненной территории ответчиком признавался до подачи иска в суд (первоначальная величина снижения пенсионного возраста), наличие права на страховую пенсию по старости в соответствии со статьей 34 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 № 1244-1 с 09.06.2023 в 54 года ОСФР по Белгородской области не оспаривается, в связи с чем исковые требования подлежат отклонению полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Белгородской области о признании права на досрочную страховую пенсию по старости, назначении страховой пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Судья Л.В. Скоморохова

Мотивированное решение суда изготовлено 27.11.2023

Судья Л.В. Скоморохова