Судья: Грошева Н.А.

дело <данные изъяты>Уникальный идентификатор дела50RS0<данные изъяты>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи Гарновой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долговым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело<данные изъяты> по иску ПАО Сбербанк России в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании ссудной задолженности

по частной жалобе ООО «Эксперт» на определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П.,

установил:

ООО «Эксперт» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления его к исполнению, указав, что Шатурским городским судом <данные изъяты> был выдан исполнительный лист по гражданскому делу <данные изъяты> по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 05.11.2020г. произведена замена взыскателя на ООО «Эксперт».

Согласно информации Шатурского РО СП ГУФССП России по <данные изъяты>, исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 18.08.2017г. в отношении ФИО1 окончено 21.12.2017г., оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю, в Шатурский РО СП ГУФССП России по <данные изъяты> и ПАО «Сбербанк России» не поступал.

Заинтересованные лица – представитель ПАО «Сбербанк России», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ООО «Эксперт» просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 18.08.2017г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС <данные изъяты> от 15.03.2017г., выданного Шатурским городским судом <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 14.03.2017г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности, окончено 21.12.2017г. на основании ст. 46 п. 1 п.п. 3 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Оригинал исполнительного документа возвращен в адрес взыскателя, до приобретения права требования ООО «Эксперт», предыдущий взыскатель не интересовался ходом исполнительного производства, никаких действий, направленных на исполнение решения суда, не предпринимал, что свидетельствует о его недобросовестности.

При заключении договора уступки права требования ООО «Эксперт» не предприняло должных мер к получению информации относительно принудительного исполнения судебного решения и места нахождения оригинала исполнительного документа.

В связи с изложенными обстоятельствами суд пришел к выводу о том, что уважительные причины пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отсутствуют, в связи с чем не имеется правовых оснований и для выдачи дубликата исполнительного листа.

С выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Согласно статье 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2).

Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Если иное не предусмотрено данным кодексом, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 10.02.2017г. по гражданскому делу по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности, исковые требования истца удовлетворены.

После вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 428 Гражданского процессуального кодекса РФ в адрес взыскателя был направлен исполнительный лист серии ФС <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу определением Шатурского городского суда <данные изъяты> от 05.11.2020г. по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности произведена замена взыскателя – Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк на Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ».

Проверкой ПАО «Сбербанк России» установлено, что исполнительный документ – исполнительный лист ФС <данные изъяты> по делу <данные изъяты> от 25.05.2017г., выданный Шатурским городским судом <данные изъяты> в отношении ФИО1, в Московском банке ПАО «Сбербанк России» отсутствует.

После окончания исполнительного производства в адрес Московского банка ПАО «Сбербанк России» указанный исполнительный документ не поступал (л.д. 145).

Согласно ответу Шатурского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> от <данные изъяты>, на исполнении у судебного пристава находилось исполнительное производство на основании исполнительного документа <данные изъяты>, выданного Шатурским городским судом <данные изъяты>.

21.12.2017г. на основании Федерального закона <данные изъяты> «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем данное исполнительное производство было окончено.

В связи с окончанием 21.12.2017г. ИП <данные изъяты>-ИП, исполнительный документ <данные изъяты> был возвращен почтовой корреспонденцией в адрес заявителя.

Вновь в Шатурское РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> данный исполнительный документ не поступал, в архив не сдавался, в связи с чем подлинник указанного документа считается утраченным при пересылке (л.д. 144).

Суд указанным обстоятельствам надлежащей оценки не дал.

Поскольку после получения ответа из Шатурского РОСП ГУ ФССП России по <данные изъяты> об утрате исполнительного листа в результате его утери в результате пересылки (24.08.2021г.), ООО «Эксперт» в предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ специальный месячный срок обратилось с заявлением в суд о выдаче дубликата исполнительного производства, у суда не имелось оснований для отказа в выдаче дубликата исполнительного листа.

Ввиду изложенного, определение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением процессуального и материального закона.

Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает разрешить вопрос по существу, удовлетворить заявление ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа.

Оснований для удовлетворения заявления ООО «Эксперт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению не имеется, т.к. с учетом положений части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ установленный законом специальный месячный срок для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае утери исполнительного листа судебным приставом, не пропущен.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление ООО «Эксперт» о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.

Выдать ООО «Эксперт» дубликат исполнительного листа по гражданскому делу <данные изъяты> по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании ссудной задолженности.

В удовлетворении заявления ООО «Эксперт» о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению отказать.

Судья