Производство № 2-4366/2022
УИД 28RS0004-01-2022-005422-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 июля 2022 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области
в составе: председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
при секретаре Верещагиной Е.А.
с участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ
с участием представителя ответчика АА
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВВ к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда,
установил:
ВВ обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» утраченный заработок за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года в размере 30625 рублей 14 копеек, расходы на лечение в размере 2000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
В обоснование иска указано, что 16 ноября 2020 года прогуливаясь на набережной г. Благовещенска в районе дома № 1 по ул. Театральной, спускаясь на нижний ярус набережной, поскользнулся на ступенях лестницы и упал. Момент падения зафиксирован на камере наружного наблюдения. В связи с падением с высоты собственного роста на левую ногу, сломал ногу. Обратившись в травматологическое отделение Благовещенской городской клинической больницы, был направлен в Амурскую областную клиническую больницу, где был госпитализирован в ортопедотравматологическое отделение. Был поставлен диагноз: ***. 19 ноября 2020 года, был прооперирован, ***. 24 ноября 2020 года выписан на амбулаторное лечение. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства, консультация ортопеда, иммобилизация в гипсовой лонгете после выписки из стационара 6 недель, не нагружать на поврежденную ногу в течение 6 недель, с последующей постепенной нагрузкой. С 25 ноября 2020 года по 24 марта 2021 года находился на амбулаторном лечении в ГАУЗ АО «Благовещенска городская клиническая больница». Решением Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года по гражданскому делу производство № 2-3801/2021 по его иску к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, его требования удовлетворены частично, с МКП г. Благовещенска «ГСТК» в его пользу взыскан утраченный заработок с 17 ноября 2020 года по 24 марта 22021 года в сумме 103247 рублей 76 копеек, расходы на лечение в сумме 15840 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 5000 рублей. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу. Указанным решением установлено, что ответственным лицом за содержание места общественного пользования в надлежащем состоянии, в том числе в месте падения, является МКП г. Благовещенска «ГСТК». 16 марта 2022 года был госпитализирован на плановую операцию в микрохирургический центр ГАУЗ «Амурская областная детская клиническая больница» для удаления металлоконструкции. 17 марта 2022 года проведена операция ***. В период с 30 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года проходил курс физиолечения в поликлинике по месту регистрации, а в период с 11 апреля 2022 года по 25 апреля 2022 года курс массажа, что подтверждается справками ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3». Курс массажа был пройден платно, поскольку такая медицинская услуга не предоставляются бесплатно, в связи с чем понесены расходы на лечение в размере 2000 рублей. В период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года был нетрудоспособен, находился на больничном. Из расчетных листков за период с марта 2021 года по февраль 2022 года следует, что общая сумма совокупного дохода (без учета отпускных, больничных) за указанный период составляет 316460 рублей 26 копеек, общее количество отработанных дней, учитывая нормальную продолжительность рабочей недели, 217 дней, сумма утраченного заработка за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года составляет 30625 рублей 14 копеек (средний дневной заработок 1458 рублей 34 копейки (316460,26/217 рабочих дней) х 21 рабочих дня. Причинение вреда здоровью влечет физические и нравственные страдания, 17 марта 2022 года перенес операцию ***, был нетрудоспособен, болела нога, причиняла дискомфорт. До настоящего времени нога нормально не функционирует, хромает, испытывает страх и переживания, когда находится на улице на неровной поверхности. Лишен физической возможности заниматься спортом, бегать, поскольку нога при длительном нахождении в вертикальном положении отекает, что причиняет неудобства. Учитывая степень нравственных и физических страданий, учитывая, что по истечению периода реабилитации хромота может не пройти и ему может быть оформлена инвалидность, полагает, что размер причиненных нравственных страданий, составляет 1000000 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика, не согласившись с иском, указал, что в выписке из истории болезни № *** в рекомендациях не указано на необходимость курса массажа, следовательно, не подлежат удовлетворению требования истца в части взыскания расходов в сумме 2000 рублей. В части требований о взыскании суммы утраченного заработка за период с 16 марта 2022 года по 3 апреля 2022 года в размере 30625 рублей 14 копеек, удовлетворению не подлежат, так как данный период должен быть оплачен истцу за счет средств Фонда социального страхования. Пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией (возмещением) застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением заболевания или травмы. Доказательства того, что имеется разница между заработком и выплаченным пособием по временной нетрудоспособности истцом не представлено. Решением Благовещенского городского суда от 11 июня 2021 года с ответчика уже был взыскан моральный вред в сумме 120000 рублей. Дальнейшее изменение состояния здоровья истца не может являться основанием для повторного взыскания компенсации морального вреда. Истец не вправе претендовать на перерасчет компенсации морального вреда. Длительность госпитализации, продолжительный характер болей, не влечет возникновение у истца повторного права на возмещение морального вреда, если ранее право на компенсацию морального вреда уже реализовано. Кроме того, в выписке из истории болезни № *** указано: ходить самостоятельно, походка не нарушена, фиксации нет, при осмотре ось конечности правильная, видимой деформации нет, движения в суставах в полном объеме, периферических нарушений нет. Просят в иске отказать.
В судебное заседание истец, представитель третьего лица ГУ - Амурское РО Фонда социального страхования Российской Федерации не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из отзыва третьего лица Государственного учреждения – Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации следует, что пособие по временной нетрудоспособности ВВ было выплачено в размере 100 % среднего заработка, согласно поступившего 14 апреля 2022 года в региональное отделение Фонда от страхователя ОАО «Благовещенскстрой» электронного реестра для назначения и выплаты ВВ пособия по временной нетрудоспособности за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года. Пособие по временной нетрудоспособности является компенсацией застрахованному лицу утраченного заработка в связи с наступлением заболевания или травмы.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего требования о взыскании утраченного заработка подлежащими удовлетворению, требования о взыскании расходов на лечение и компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года по гражданскому делу производство № 2-3801/2021 частично удовлетворены исковые требования ВВ к МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс», Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о взыскании утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов, судом постановлено: взыскать с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в пользу ВВ утраченный заработок за период с 17.11.2020 года по 24.03.2021 года в сумме 103247 рублей 76 копеек, расходы на лечение в сумме 15840 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 120000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
Указанное решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу 29 июля 2021 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года в котором участвовали те же лица, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, обстоятельства, установленные данным решением суда не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Как установлено решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года ВВ 16 ноября 2020 года двигался по набережной реки Амур г. Благовещенска, спускаясь по лестничному маршу на нижний ярус набережной в районе ул. Театральная, д. 1, поскользнулся на ступенях на наледи, образовавшейся в связи с таянием снега. МКП г. Благовещенска «ГСТК» в силу наделенных полномочий обязано содержать места общего пользования в надлежащем состоянии, в том числе набережную р. Амур. Ответчик МКП «ГСТК» является ответственным лицом за содержание мест общего пользования. Суд нашел установленным факт причинения вреда здоровью истца по вине МКП «ГСТК» в результате не обеспечения очистки и уборки территории общего пользования от наледи; наличия причинно-следственной связи между ненадлежащим содержанием территории общего пользования и причинением вреда здоровью ВВ
Учитывая изложенное, факт причинения вреда здоровью ВВ в результате падения 16 ноября 2020 года в районе набережной р. Амур по вине ответчика МКП «ГСТК» является доказанным и установленным.
Истцом заявлены требования о взыскании утраченного заработка за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года в сумме 30625 рублей 14 копеек. В обоснование истец указывает, что в указанный период был нетрудоспособен, 16 марта 2022 года госпитализирован на плановую операцию ***. 17 марта 202 года ему проведена операция ***. В период с 30 марта 2022 года по 12 апреля 2022 года проходил курс физиолечения в поликлинике по месту регистрации.
В соответствии с положениями ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья (п. 1); при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда) (п. 2).
Аналогичные положения содержатся и в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина».
Согласно ст. ст. 7, 8 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», ст. ст. 1.3, 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» пособие по временной нетрудоспособности является видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, которое подлежит выплате при наступлении страхового случая (заболевание, травма, несчастный случай на производстве или профессиональное заболевание и пр.). В то же время, под утраченным заработком понимается доход, который потерпевший имел либо определенно мог иметь (п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из анализа вышеприведенных норм следует, что возмещение утраченного заработка и выплата пособия по временной нетрудоспособности являются самостоятельными видами возмещения, на получение которых потерпевший вправе рассчитывать при повреждении здоровья. При этом утраченный заработок в силу требований ст. 1064, п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возмещению причинителем вреда без учета выплаченного пособия по временной нетрудоспособности.
Законодательно закрепленный в п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации запрет на уменьшение объема возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, за счет пенсий, пособий и иных социальных выплат (в том числе и по временной нетрудоспособности), назначенных потерпевшему как до, так и после причинения вреда здоровью, направлен, в первую очередь, на защиту имущественных интересов потерпевшей стороны, лишенной, вследствие повреждения здоровья, возможности осуществления полноценной трудовой деятельности и вынужденной нести дополнительные расходы на восстановление здоровья.
При таких обстоятельствах требования ВВ о взыскании утраченного заработка с причинителя вреда основаны на законе, а доводы ответчика МКП «ГСТК» о реализации истцом права на возмещение вреда не состоятельными.
Факт нетрудоспособности истца в период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года подтверждается представленными истцом сведениями об открытии листков нетрудоспособности, выпиской из истории болезни № 6210 ГАУЗ «Амурская областная детская клиническая больница» (ВВ находился на лечении в период с 16 марта 2022 года по 29 марта 2022 года в отделении: микрохирургический центр, диагноз: ***; 17 марта 2022 года проведено ***), а также отражен в отзыве третьего лица ГУ – АРО ФСС РФ, согласно которому в региональное отделения Фонда поступили два листка нетрудоспособности за период с 16 марта 2022 года по 30 марта 2022 года и с 31 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года.
Согласно п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.
В силу п. 3 данной нормы закона среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.
Проверяя расчет утраченного заработка, выполненный истцом, суд находит его выполненным верно, данные для расчета подтверждаются расчетными листками по начислению заработной платы за период с марта 2021 год по февраль 2022 года (общая сумма совокупного дохода за указанный период 316460 рублей 26 копеек, общее количество отработанных дней 217).
Таким образом, сумма утраченного заработка за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года составляет 30625 рублей 14 копеек, исходя из расчета: 316460,26/217 дней = 1458,34 рублей (среднедневной заработок); 1458,34 х 21 день (количество дней нетрудоспособности) = 30625,14 рублей.
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика утраченного заработка за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года в сумме 30625 рублей 14 копеек, подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании расходов на лечение, суд приходит к следующим выводам.
Согласно представленным в материалы дела договорам на оказание платных медицинских услуг № 104923 от 12 апреля 2022 года, № 105107, заключенным с ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3», кассовым чекам от 12 апреля 2022 года, 19 апреля 2022 года, истцом понесены расходы по оплате услуг: ***, в общей сумме 2000 рублей. Из медицинского заключения ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» от 25 апреля 2022 года следует, что ВВ, рекомендован курс массажа обл. голеностопного сустава слева № 10 с 11.04.2022 по 25.04.2022.
Как следует из иска, курс массажа был пройден истцом в ГАУЗ АО «Городская поликлиника № 3» в связи с тем, что такая медицинская услуга не предоставляется бесплатно, а врачом данная процедура рекомендована.
Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Из данной нормы следует, что при решении вопроса о компенсации дополнительно понесенных расходов на лечение, обстоятельством, подлежащим доказыванию, является наличие причинно-следственной связи между полученной травмой и приобретенными услугами, нуждаемость в данных препаратах и услугах, а также отсутствие права на их бесплатное получение.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «б» п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Учитывая нуждаемость истца в дополнительной медицинской услуге – ***, предоставления истцом доказательств несения расходов по оплате указанной услуги, с ответчика МКП «ГСТК» в пользу истца подлежат взысканию расходы на лечение в сумме 2000 рублей.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В абзаце втором пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).
Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Вместе с тем, как установлено судом, вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 11 июня 2021 года с МКП «ГСТК» в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в сумме 120000 рублей. При этом суд исходил из фактических обстоятельств дела, при которых истцу был причинен моральный вред, степени и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий с учетом индивидуальных особенностей истца (возраст, состояние здоровья), тяжести телесных повреждений, последствий полученных травм, длительность лечения и расстройства здоровья истца (более 4-х месяцев), характера оказанной медицинской помощи, включая проведение нескольких операций, реабилитации, изменения привычного уклада жизни истца, степень вины причинителя вреда, его поведения, имущественного положения, исходя из требований закона о разумности и справедливости.
Тем самым моральный вред уже компенсирован причинителем вреда потерпевшему (истцу).
Основания для повторного либо дополнительного взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, поскольку обстоятельства причинения истцу морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью, уже являлись предметом исследования в рамках гражданского дела производство № 2-3801/2021. Причинение вреда совершено ответчиком в отношении истца единожды, в связи с чем ответчик понес ответственность за свои действия, в том числе путем взыскания компенсации морального вреда. Последствия причинения вреда были определены судом, в том числе связанные с повреждением здоровья истца. Дополнительных неблагоприятных последствий не установлено. Законом повторная компенсация морального вреда не предусмотрена
Учитывая изложенное, требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей, удовлетворению не подлежат.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 118 рублей 75 копеек, исчисленная по правилам ст. 333.19 НК РФ, от уплаты которой истец был освобожден.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» в пользу ВВ утраченный заработок за период с 16 марта 2022 года по 13 апреля 2022 года в сумме 30625 рублей 14 копеек, расходы на лечение в сумме 2000 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей отказать.
Взыскать с МКП г. Благовещенска «Городской сервисно-торговый комплекс» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1118 рублей 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 3 августа 2022 года.
Судья Н.Н. Матюханова