Дело № ...

УИД ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

20 декабря 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Пшенициной Г.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1, действуя через представителя по доверенности фио, обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с заливом квартиры. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 20 декабря 2021 года произошел залив квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, адрес. Собственником указанной квартиры является истец. Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры № 150, принадлежащей на праве собственности ответчику фио Причиной залива, согласно акту, является течь стиральной машины. В результате указанного залива повреждена отделка квартиры истца, а именно коридора площадью 4,6 кв.м. и комнаты площадью 20,6 кв.м. 03 июня 2022 года произошел повторный залив квартиры истца из квартиры ответчика. Причиной залива, согласно акту, является бытовое залитие. В результате указанного залива повреждена отделка квартиры истца, а именно кухни площадью 8,9 кв.м. и комнаты площадью 20,6 кв.адрес данному факту истец обращалась в полицию, 12 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Из квартиры ответчика периодически из санузла происходят протечки в квартиру истца. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ», о проведении экспертизы был уведомлен ответчик. Согласно заключению, величина стоимости восстановительного ремонта составляет сумма С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба, обязать ответчика устранить течь в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, адрес, взыскать с ответчика расходы по проведению независимой экспертизы в размере сумма, расходы по направлению в адрес ответчика телеграммы в размере сумма, расходы по оказанию юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины и оформлению доверенности по представителя.

Определением суда от 14 ноября 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены фио и ГБУ Жилищник фио адрес (л.д. 54).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представила, направила в суд представителя.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явилась, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. Указала, что ответчиком до настоящего времени причиненный ущерб истцу, не возмещен.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представил, мнение по иску не выразил.

Представитель третьего лица ГБУ Жилищник фио адрес и третье лицо фио в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не представили.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие истца ФИО1, ответчика фиоВ, представителя третьего лица ГБУ Жилищник фио адрес и третьего лица фио

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав позицию представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, адрес (л.д. 8,9).

20 декабря 2021 года произошел залив квартиры № 146, расположенной по адресу: адрес, адрес, из вышерасположенной квартиры № 150, принадлежащей на праве собственности ответчику ФИО2

Причиной залива, согласно акту первичного обследования квартиры от 20 декабря 2021 года, является течь стиральной машины, установленной в квартире № 150 (л.д. 10). В результате указанного залива повреждена отделка квартиры истца № 146, а именно коридора площадью 4,6 кв.м. и комнаты площадью 20,6 кв.м.

03 июня 2022 года произошел повторный залив квартиры истца из квартиры ответчика. Согласно акту первичного обследования квартиры от 03 июня 2022 года, причиной залива, согласно акту, является бытовое залитие из квартиры № 150 (л.д. 11). В результате указанного залива повреждена отделка квартиры истца, а именно кухни площадью 8,9 кв.м. и комнаты площадью 20,6 кв.м.

По данному факту истец обращалась в полицию, 12 июня 2022 года было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 13-14).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ), равно как и члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (ст. 31 ЖК РФ)

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом согласно части второй указанной статьи под убытками понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества) реальный ущерб.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Таким образом, установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и оценки «АСПЕКТ», о проведении экспертизы был уведомлен ответчик. Согласно экспертному заключению, величина стоимости восстановительного ремонта составляет сумма (л.д. 18-39).

Указанное заключение стороной ответчика не оспорено.

Не доверять заключению судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, заключение выполнено экспертом соответствующей квалификации, в исходе дела эксперт прямо или косвенно не заинтересован, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, заключение эксперта является полным, ясным, противоречий в выводах не имеется.

При таких обстоятельствах, суд принимает заключение эксперта в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу и устанавливает размер причиненного ущерба в размере сумма

Со стороны ответчика вина в заливах квартиры истца не оспорена, доказательств отсутствия вины не представлено, заключение эксперта не оспорено.

Ответчик не выполнил обязанностей собственника жилого помещения, не принял мер к устранению течи в своей квартире, не обращался в управляющую компанию с заявлением об устранении неполадок в водопроводе.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что залив в квартире истца произошел по вине ответчика, на которого как на законного собственника принадлежащей ему квартиры, законом возложено бремя ответственности за надлежащее состояние принадлежащего ему имущества, расположенного в квартире.

Разрешая данный спор, суд приходит к выводу, что в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ у ответчика возникла обязанность возместить истцу имущественный вред, причиненный повреждением ее имущества в результате затоплений квартиры.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере сумма, в качестве возмещения ущерба, причиненного заливами квартиры истца.

Кроме того, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность устранить течь в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, адрес, собственником которой он является, в связи с неоднократными заливами нижерасположенной квартиры № 146, принадлежащей на праве собственности истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом понесены расходы в размере сумма на подготовку искового заявления, что подтверждается квитанцией от 22.09.2022 г. (л.д.43), на оплату экспертного заключения в размере сумма, что подтверждается квитанцией-договором от 08.09.2022 г. и актом № 135 от 08 сентября 2022 года о приемке выполненных работ (л.д.41-42), на оформление нотариальной доверенности в размере проведения сумма, по оплате государственной пошлины в размере сумма(л.д.7), почтовые расходы в размере сумма (л.д.16).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в размере 30000,сумма.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст. 193-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении имущественного вреда, связанного с заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате залива квартиры денежные средства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Обязать ФИО2 устранить течь в квартире № 150, расположенной по адресу: адрес, адрес.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья фио

Решение суда в окончательной форме изготовлено 17.02.2023г.