Решение по делу № 02-3533/2022~М-2558/2022 от 15.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0005-02-2022-006871-40

15 декабря 2022 года город Москва

Головинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 3533/22 по иску ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, расходов на оплату досудебной экспертизы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 ... о возмещении ущерба, расходов на оплату досудебной экспертизы. В обоснование иска указал, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

25.10.2021 г. по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.11.2021 г., составленным ООО Ремонтно-строительное управление № 2 САО.

Комиссией установлено, что залив произошел из кв. № 86, принадлежащей ответчику, течь канализационного отвода на кухни, течь цанги в ванной комнате.

В результате залива жилому помещению истца нанесены повреждения.

Истец обращался к ответчику с претензией с просьбой мирно урегулировать спор, однако ответчик отказался возместить ущерб в добровольном порядке.

Для определения оценки рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: Москва г., адрес истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».

Специалистом сделан вывод о том, что рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта по адресу: Москва г., адрес, по состоянию на 15.09.2021 г. составляет сумма За составление заключения истцом было оплачено сумма

Вина ответчика в причинении ущерба истцу, причинно-следственная связь между действиями (бездействием) ответчика, являющегося собственником вышерасположенной квартиры, и заливом квартиры истца подтверждается актом, составленным ООО «Ремонтно-строительное управление № 2 САО».

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... ущерб в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма

Определением суда от 16.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено РСУ № 2 САО.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик, представитель ответчика фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из анализа ст. 1064 ГК РФ следует, что ответственность за вред, пшенный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению при наличии следующих условий: 1) причинение вреда; 2) противоправность поведения причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и причинением вреда: 4) вина причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Ответчику на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: адрес.

25.10.2021 г. по вине ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности.

Данное обстоятельство подтверждается актом от 08.11.2021 г., составленным ООО Ремонтно-строительное управление № 2 САО, согласно которому комиссией установлено, что залив произошел из кв. № 86, принадлежащей ответчику, течь канализационного отвода на кухни, течь цанги в ванной комнате.

В результате залива жилому помещению истца нанесены повреждения.

Сторона ответчика возражала по заявленным требованиям, оспаривая вину в причинении ущерба и стоимость ущерба.

Определением суда от 21.09.2022, по ходатайству стороны ответчика назначена судебная строительно-техническая, оценочная экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:

1. Определить какой ущерб был причинен в результате залива квартиры № 82, расположенной по адресу: Москва, адрес (залив от 25 октября 2021 года)?

2. Определить стоимость объема ремонтных работ и рыночную стоимость восстановительного ремонта, в том числе материалов необходимых для проведения ремонта поврежденного имущества квартиры № 82, расположенной по адресу: Москва, адрес (залив от 25 октября 2021 года)?

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Лекс-Эксперт», оплата расходов возложена на ответчика.

Согласно выводам судебного эксперта ООО «Лекс-Эксперт»:

- в результате проведенного обследования, в целом, экспертом установлено наличие повреждений, указанных в Акте б/н от 08.11.2021г., в отношении помещения квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес. Исключением являются выявленные повреждения в коридоре. В частности, в результате залива квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес (залив от 25 октября 2021 года) были повреждены финишные покрытия и их основание (шпатлевка) стен помещения кухни.

- стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для проведения ремонта поврежденного имущества квартиры № 82, расположенной по адресу: адрес (залив от 25 октября 2021 года), исходя из средних рыночных цен в Московском регионе, составляет сумма

Оценивая собранные по делу доказательства и принимая во внимание, что ответчик, является собственником квартиры № 86, из которой произошел залив квартиры истца, а также то, что в ходе судебного разбирательства установлена вина ответчика в причиненном заливе, суд приходит к выводу о том, что вред имуществу истца причинен по вине ответчика, как собственника имущества, бремя ответственности за которое возложено на собственника.

Вина ответчика подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не опровергнута ответчиком; ответчик как собственник квартиры № 86 обязаны следить за состоянием имущества, находящимся в их зоне ответственности, соблюдением технологий ремонта.

Таким образом, обязанность по возмещению причиненного ущерба должна быть возложена на ответчика.

При определении размера ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд исходит из результатов оценки ущерба, приведенной в выводах судебного эксперта.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного имуществу истца в размере сумма

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчиков сумму расходов по оплате оценочной экспертизы в сумме сумма (требования иска удовлетворены на 32% от первоначальных).

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчик подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение дела в суде в размере сумма

Основания для удовлетворения остальной части иска не установлены, в связи с чем, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ... к ФИО2 ... о возмещении ущерба, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ... в пользу ФИО1 ... в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере сумма, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ... в бюджет города Москвы госпошлину в сумме сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.С. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.