Дело <№>

64RS0<№>-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2023 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Сериковой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса с наследника,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с исковыми требованиями к Л.С.АБ. о возмещении ущерба в порядке регресса с наследника в размере 23572руб., процентов за пользование денежными средствами в случае неисполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 908 руб., почтовых расходов в размере 88 руб. 20 коп. В обоснование иска указано, что <Дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортного средства LADA VESTA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Москвич 2141, государственный регистрационный номер <***>, под управлениями ФИО3 Виновником указанного ДТП является ФИО3 В результате ДТП транспортному средству LADAVESTA, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения. Документы по факту ДТП оформлены участниками такого ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ООО«СК«Согласие», в связи с чем ООО «СК «Согласие» выплатило в счет возмещения убытков денежные средства в размере 23572 руб. Учитывая, что транспортное средство Москвич 2141, государственный регистрационный номер <***>, не было предоставлено ФИО3 по требованию ООО «СК «Согласие» для проведения осмотра, у ООО «СК «Согласие» возникло право регрессного требования к ФИО3 уплаченного возмещения в размере 23572 руб. Впоследствии, <Дата> Л.А.НБ. умер, его наследником является ФИО1, в связи с чем истец обратился с указанными требованиями к ответчику в суд.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Учитывая положения ст.167ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу подп. «з» п. 1 ст. 14 Федерального закона от <Дата> №40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

На основании п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от <Дата> № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с п. 3.6 Положения Банка России от <Дата> <№>-П «Оправилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключен договор ОСАГО (страховой полис ХХХ <№>) владельца транспортного средства Москвич 2141, государственный регистрационный номер <***> (срок страхования с <Дата> по <Дата>).

<Дата> произошло ДТП с участием транспортного средства LADAVESTA, государственный регистрационный номер <***>, под управлением ФИО2 и транспортного средства Москвич 2141, государственный регистрационный номер <***>, под управлениями ФИО3

Транспортного средства LADAVESTA, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО4

Транспортного средства Москвич 2141, государственный регистрационный номер <***>, на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО3

Виновником указанного ДТП является ФИО3

В результате ДТП транспортному средству LADA VESTA, государственный регистрационный номер <***>, причинены механические повреждения.

Документы по факту ДТП оформлены участниками ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО«АльфаСтрахование» (полис ТТТ <№>).

АО «АльфаСтрахование» предоставило потерпевшему на основании соглашения от <Дата> страховое возмещение в размере 23572 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

ООО «СК «Согласие» возместило АО«АльфаСтрахование» понесенные расходы в размере 23572 руб. (платежное поручение <№> от <Дата>).

<Дата>, <Дата>, ООО «СК «Согласие» направляло Л.А.НВ. посредством телеграммы требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра (<Дата>), однако транспортное средство для осмотра предоставлено не было.

Учитывая, что документы о дорожно-транспортном происшествии, имевшем место <Дата>, оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом ФИО3 не представил по требованию страховщика транспортное средство для проведения осмотра, к страховщику ООО «СК «Согласие», осуществившему возмещение в размере 23572 руб., перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему возмещения, то есть в размере 23572 руб.

Вместе с тем, <Дата> Л.А.НБ. умер.

Согласно наследственному делу <№> (нотариус ФИО5) наследником после Л.А.НГ. является Л.С.АВ.

Л.С.АВ. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В наследственное имущество после Л.А.НГ. вошло нежилое помещение по адресу: г. Саратов, <адрес>, б/н, пом. 8, литер Т, кадастровая стоимость которого определена в размере 293335 руб. 89 коп.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Руководствуясь п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Учитывая изложенные положения закона и установленные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с наследника Л.А.НГ. - Л.С.АГ. страховое возмещение в порядке регресса в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества, а именно в размере 23572 руб., в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая решение, суд вправе предусмотреть меру ответственности за нарушение обязательства по исполнению требования такого решения, в связи с чем является обоснованным взыскание с Л.С.АГ. в пользу ООО «СК «Согласие» процентов за пользование денежными средствами в сумме 23572 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения требования такого решения суда.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94ГПК РФ).

С учетом принятого по существу спора решения и положений ст. 333.19НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб. и почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса с наследника удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (<Дата> года рождения, паспорт серии 6317 <№>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН <***>) денежные средства в порядке регресса с наследника в размере 23572 руб., проценты за пользование денежными средствами на сумму 23572 руб. в размере ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по день исполнения обязательства, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 908 руб., почтовые расходы в размере 88 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено <Дата>.

Судья И.С. Хохлова