УИД № 69RS0039-01-2022-003184-43 судья Шентяева Л.А. 2023 год

дело № 2 – 198/2023 (33 – 2360/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Серёжкина А.А.,

судей Кулакова А.В., Лозиной С.П.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Селянкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Твери

18 июля 2023 года

по докладу судьи Кулакова А.В.

дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 февраля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интер Кар» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек, штраф в сумме 2500 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 6840 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 241 рублей 12 копеек, а всего 14581 (четырнадцать тысяч пятьсот восемьдесят один) рублей 12 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер Кар» (ОГРН №) в доход бюджета муниципального образования город Тверь государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек»,

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Интер Кар» об обязании передать не бывший в эксплуатации автомобиль ФИО2 А8 в комплектации, согласно договору купли - продажи от 01 сентября 2021 года №, взыскании судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Судом постановлено приведенные выше решение, об отмене которого и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме просила в апелляционной жалобе ФИО1, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО3 и представитель ответчика ФИО4 просили об утверждении судом мирового соглашения на условиях, согласованных сторонами спора в представленном мировом соглашении, и прекращении производства по делу, при этом истец ФИО1 просила рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения в свое отсутствие.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, об уважительности причин своей неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому на основании ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной коллегией определено к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев условия мирового соглашения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 153.8 Гражданского процессуального кодекса РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В соответствии с абз. 2 ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса РФ утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Согласно ст. 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ истца от иска или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Стороны по делу реализовали предоставленное им законом право и урегулировали спор миром путем заключения мирового соглашения, представив в суд апелляционной инстанции мировое соглашение, в котором содержится просьба об его утверждении, а также в котором они указали, что им известны и понятны последствия утверждения судом апелляционной инстанции мирового соглашения.

Судебная коллегия полагает, что представленное сторонами мировое соглашение не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, носит добровольный характер, поэтому такое мировое соглашение может быть утверждено судом.

С учетом указанных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Интер Кар» на предложенных ими условиях.

Руководствуясь статьями 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Пролетарского районного суда города Твери от 27 февраля 2023 года отменить.

Утвердить между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Интер Кар» мировое соглашение на следующих условиях:

1. Истец в срок до 25 июля 2023 года обязуется передать в собственность Ответчика принадлежащий Истцу автомобиль Шкода Рапид 2020 года выпуска, VIN №, стоимость которого Стороны определили в размере 1230000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей.

2. Ответчик после передачи ему Истцом автомобиля, определенного п. 1 настоящего соглашения, но не позднее 3 дней со дня такой передачи, обязуется передать Истцу в его собственность автомобиль Шкода Рапид 2021 года выпуска, VIN № по согласованной Сторонами цене в 1230000 (Один миллион двести тридцать тысяч) рублей, с отделимыми улучшениями в части осуществления полной шумоизоляции автомобиля (арки колес, подкапотное пространство, пол, крыша, двери и т.д.) и нанесения на него защитной пленки (капот, передний бампер, передние фары, передние крылья, полоска на крыше, зеркала заднего вида, пороги, пространство под ручками дверей).

Передачу данного автомобиля Ответчиком Истцу Стороны признают надлежащим исполнением договора купли-продажи № от 01 сентября 2021 года.

Истец при исполнении Ответчиком обязательства, определенного данным пунктом настоящего соглашения, отказывается от любых требований к Ответчику относительно договора купли-продажи № от 01 сентября 2021 года, в т.ч. об исполнении обязательства, о взыскании убытков.

Внесение денежных средств Истцом за автомобиль по п. 2 настоящего соглашения не осуществляется, обязательство Истца по оплате автомобиля прекращается зачетом суммы, причитающейся Истцу от Ответчика за автомобиль по п. 1 настоящего Соглашения.

3. Судебные расходы по вышеуказанному судебному делу относятся на Истца.

4. Условия, предусмотренные настоящим Мировым соглашением, являются полными и достаточными для удовлетворения всех требований Истца, которые на дату заключения настоящего соглашения им уже заявлены или могут быть заявлены в соответствии с законом «О защите прав потребителей» и Гражданским кодексом.

Производство по настоящему гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Интер Кар» о защите прав потребителей прекратить.

Председательствующий А.А. Серёжкин

Судьи А.В. Кулаков

С.П. Лозина