Дело № 12-114/2023

(дело № 5-213/2023)

мировой судья Казанцева С.А.

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

09 октября 2023 года г. Воткинск

Судья Воткинского районного суда УР Бушмакина О.М.,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быгинская средняя общеобразовательная школа», рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по УР ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 29.06.2023 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном по частью 3 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быгинская средняя общеобразовательная школа»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 29.06.2023 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быгинская средняя общеобразовательная школа» (далее МБОУ «Быгинская СОШ», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший государственный инспектор ТОГАДН по УР ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в установленный срок.

Жалоба мотивирована тем, что между МБОУ «Быгинская СОШ» (фрахтовщик) и МБОУ «Порозовская СОШ» был заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу, заключение которого регулируется статьей 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливается Федеральным законом от 08.11.2007 г. №259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 г. №259-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 18 Федерального закона от 08.11.2007 г. №259-ФЗ договор фрахтования должен включать в себя сведения о фрахтовщике и фрахтователе, наименование груза, тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств), маршрут и место подачи транспортного средства, сроки выполнения перевозки и размер платы за пользование транспортным средством.

Неправильно оформленный договор фрахтования со стороны фрахтовщика без указания обязательных требований никаким образом не освобождает его от ответственности за совершенное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2.КоАП РФ, поскольку использование МБОУ Быгинская СОШ транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа привело к нарушению лицензионных требований.

Старший инспектор ТОГАДН по УР ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Дело в порядке части 4 статьи 30.6 КоАП РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законный представитель ФИО2 в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, дал пояснения аналогичные изложенным в письменных пояснениях от 22.06.2023 г., представленных мировому судье.

Заслушав пояснения законного представителя МБОУ «Быгинская СОШ», исследовав материалы административного дела, судья пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 04.05.2023 г., согласно которому при проведении государственного контроля 26.04.2023 г. в 10 час. 15 мин. по адресу: УР, <...> на основании решения о проведении постоянного рейда №3/2023 от 30.03.2023 г. в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте было проверено транспортное средство – автобус ПАЗ 320570, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО3 на основании выданного ему путевого листа МБОУ «Быгинская СОШ» от 26.04.2023 г., осуществляющего организованную перевозку детей МБОУ «Порозовская СОШ» по заказу (договор от 21.04.2023 г.).

В ходе проведения проверки по информационной системе государственного автодорожного надзора (ИС ГАДН) было выявлено, что автобус ПАЗ 320570, государственный регистрационный знак <***>, используемый для организованной перевозки детей по заказу не включен в реестр лицензий перевозчика МБОУ «Быгинская СОШ» № АК-18-000330 от 10.06.2019 г. для перевозки пассажиров и иных лиц автобусами, чем МБОУ «Быгинская СОШ» нарушены требования подпункта "а" пункта 8 и пункта 10 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.10.2020 г. №1616.

По результатам осмотра 26 апреля 2023 года был составлен Акт постоянного рейда № 57-И/2023 о выявленном правонарушении.

На основании указанных обстоятельств старшим государственным инспектором ТОГАДН по УР ФИО4 составлен протокол серии 1007502 №014247 в отношении МБОУ «Быгинская СОШ» об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ

Мировой судья, изучив материалы дела, выслушав законного представителя МБОУ «Быгинская СОШ», пришел к выводу об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2КоАП РФ, указав, что разовый договор фрахтования от 21.04.2023 г., который не содержит такого условия, как размер платы за пользование транспортным средством, при отсутствии в материалах дела иных доказательств, не свидетельствует об осуществлении учреждением деятельности в области транспорта, направленной на систематическое получение прибыли, в связи с чем прекратил производство по делу.

Вынесенное мировым судьей постановление по делу является законным и обоснованным в силу следующего.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Названные обстоятельства подлежат выяснению на основании оценки доказательств по делу об административном правонарушении, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Состав административного правонарушения образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.

В силу статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, при этом оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

По общим правилам, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, при том, что административным наказанием является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Субъектами правонарушения являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области транспорта.

Следовательно, для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ необходимо установить совокупность нескольких обстоятельств: осуществление субъектом административного правонарушения предпринимательской деятельности и нарушение им условий, предусмотренных лицензией.

Гражданское законодательство (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) определяет предпринимательскую деятельность как самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, Быгинская СОШ является муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением, основным видом деятельности которого является образование среднее общее, дополнительными видами деятельности - образование начальное общее, образование основное общее.

Имеет лицензию № АК-18-000330 от 10.06.2019 г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 787 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Из материалов дела следует, что между МБОУ «Быгинская СОШ» (фрахтовщик) и МБОУ «Порозовская СОШ» (фрахтователь) заключен договор фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 21.04.2023 г., по условиям которого фрахтовщик предоставил фрахтователю автобус марки ПАЗ 320570-02, государственный регистрационный знак <***> вместимостью 22 места, во временное пользование, а также оказывает фрахтователю своими силами услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации. Дата осуществления перевозки определенного круга лиц в соответствии с настоящим договором с 26.04.2023 г. в период с 06.30 час. до 19.00 час.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В указанном договоре отсутствует одно из существенных условий договора фрахтования - размер платы за пользование транспортным средством.

Для осуществления перевозки учащихся по указанному договору водителю автобуса ФИО3 был выписан путевой лист от 26.04.2023 г. №79.

Из пояснений законного представителя МБОУ «Быгинская СОШ» - ФИО2 следует, что автобус марки ПАЗ 320570-02, государственный регистрационный знак <***> был предоставлен МБОУ «Порозовская СОШ» однократно и безвозмездно для перевозки учащихся к месту проведения Республиканского конкурса смотра песни и строя в г. Ижевске, в связи с поломкой автобуса МБОУ «Порозовская СОШ», при этом был выписан путевой лист, а не заказ-наряд, как это предусмотрено Уставом автомобильного транспорта и Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом.

Исходя из анализа документов, имеющихся в материалах дела, судья апелляционной инстанции, приходит к выводу об отсутствии доказательств использования МБОУ «Быгинская СОШ» в коммерческих целях автобуса марки ПАЗ 320570-02, государственный регистрационный знак <***>, что исключает наличие в действиях МБОУ «Быгинская СОШ» объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 КоАП РФ.

Объективные доказательства, свидетельствующие о том, что между сторонами помимо правоотношений, регулируемых договором от 21.04.2023 г., сложились иные правоотношения, в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах нахожу обоснованными выводы мирового судьи о том, что по делу не представлено достаточных доказательств, объективно свидетельствующих о том, что МБОУ «Быгинская СОШ» осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта.

Данные выводы мирового судьи основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, получивших оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела. По своей сути данные доводы являются правовой позицией заявителя жалобы и не указывают на наличие каких-либо существенных нарушений процессуальных требований и норм материального права, которые в силу статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, жалоба старшего государственного инспектора ТОГАДН по УР ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 города Воткинска Удмуртской Республики – и.о. мирового судьи судебного участка Шарканского района Удмуртской Республики от 29 июня 2029 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Быгинская средняя общеобразовательная школа» - оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора ТОГАДН по УР ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть пересмотрено в порядке статей 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.М. Бушмакина