Решение по делу № 2-5228/2023 от 16.11.2023 - о признании недействительным кредитного договора в части условий о возможности применения исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда.

55RS0003-01-2023-005744-69

Дело № 2-5228/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года город Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при секретаре судебного заседания Юрьеве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительным кредитного договора в части условий о возможности применения исполнительной надписи, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд г. Омска с названным иском. В обосновании заявленных требований указал, что 22.04.2022 между ним и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, по условиям которых Банк передал Заемщику денежные средства, а Заявитель обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные Договором. Нотариусом И.В.Н. совершена исполнительная надпись № от 09.08.2023 по обращению взыскания с него в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору. На основании указанной надписи ОСП по Ленинскому АО г. Омска возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.08.2023. Он считает, что договор включает недействительное условие о применении исполнительной надписи нотариуса. Исходя из общего содержания Договора, он регламентирует порядок оказания финансовой услуги физическому лицу для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в связи с чем в отношение него распространяют свое действие Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон ОЗПП) и Федеральный закон от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о займе). Считает, что условие в кредитном договоре о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса незаконное, поскольку потребителю не было гарантировано безусловное право отказаться от включения в договор подобного условия, то есть потребитель не имел возможности собственноручно указать о согласии, либо об отказе от данного условия. Договор с банком заключался в электронной форме, в которой отсутствовали поля, в которых можно было бы выразить свое согласие (несогласие) о применении исполнительной надписи. Заключая договор, он не давал свое согласие Банку на взыскание долга по договору путем обращения Банка к нотариусу о совершении исполнительной надписи. Истец не согласен с исполнительной надписью, совершенной нотариусом, считает ее незаконной и подлежащей отмене. С учетом того, что ничтожное условие Договора не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с недействительностью этого условия, по Договору нельзя производить взыскание на основании исполнительной надписи.

Просит признать недействительным кредитный договор № от 22.04.2022, заключенный между ним и АО «Банк «Русский Стандарт», в части условия о возможности применения исполнительной надписи, применить последствия недействительности вышеуказанного условия кредитного договора № от 22.04.2022, путем отмены и отзыва с исполнения исполнительной надписи № от 09.08.2023, совершенной нотариусом И.В.Н., взыскать с АО «Банк «Русский Стандарт» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в иске просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит ххх

В соответствии с ч. 1 ст. 89 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

Судом установлено, что 22.04.2022 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 336 000 рублей под 34,9% годовых сроком до 15.04.2027 включительно. Количество платежей по договору 60, размер каждого платежа, за исключением последнего 11 979 рублей.

Пунктом 18 кредитного договора предусмотрена возможность взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии со статьей 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, документом, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса, является кредитный договор, на котором проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. Исполнительная же надпись совершается на копии такого документа (статья 89 Основ).

Исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены:

- документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя);

- документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя);

- заявление взыскателя в письменной форме;

- кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов);

- расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

- оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику;

- оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности;

- документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Из материалов дела следует, что на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» о совершении исполнительной надписи, 09.08.2023 нотариусом И.В.Н. совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженности по Договору потребительского кредита № от 22.04.2022 за период с 22.04.2022 по 22.05.2023 в сумме 373 854,03 рублей.

18.08.2023 Ленинским ОСП УФССП по Омской области на основании указанной исполнительной надписи возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 (взыскатель АО «Банк Русский Стандарт»).

Таким образом, суд отклоняет довод истца о том, что у него отсутствовала возможность указать о согласии, либо об отказе применения исполнительной надписи, поскольку требования о необходимости получения дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса, действующее законодательство не содержит.

Кроме того, предусмотренное в п. 18 Договора потребительского кредита № от 22.04.2022 условие о возможности АО «Банк Русский Стандарт» взыскивать задолженность на основании исполнительной надписи, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, а в случае несогласия с указанным пунктом истец был вправе отказаться от его заключения.

Условие, содержащееся в п. 18 Договора потребительского кредита № от 22.04.2022 о возможности взыскивать задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса, было согласовано сторонами в индивидуальных условиях договора, данное условие соответствует требованиям закона; до истца была доведена информация о существенных условиях кредитного договора, и ФИО1 выразил желание получить денежные средства на согласованных сторонами условиях, в том числе по условию о бесспорном взыскании задолженности; совершение нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору соответствует положениям ст.ст. 89-93 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» с учетом внесенных изменений Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ.

Оспариваемое истцом условие в п. 18 Договора потребительского кредита № от 22.04.2022 не противоречит ст.ст. 89, 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», не ущемляет права ФИО1 по сравнению с правилами, установленными законом, в связи с чем не может быть признано недействительным на основании п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя, следовательно, нет оснований и для компенсации морального вреда.

При данных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.