Решение по делу № 2-251/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, о восстановлении на работе, признании недействительным графика работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело <....>

23RS0<....>-14

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 г. <....>

Армавирский городской суд <....> в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием помощника прокурора <....> Б,

истца ФИО1 и его представителя по ордеру адвоката Гурина М.Н.,

представителей ответчика ООО «Монитор А» по доверенности ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монитор А» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, о восстановлении на работе, признании недействительным графика работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ООО «Монитор А» с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, о восстановлении на работе, признании недействительным графика работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что приказом от <....> <....>-к был уволен на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с прекращением (расторжением) трудового договора по инициативе работника, с основного места работы по трудовому договору <....> от <....>, по которому работал в должности администратора зала с часовой тарифной ставкой, размер которой за период работы менялся и составил 94,26 рублей. Договор был заключен на неопределенный срок. По неизвестным причинам между истцом и директором ООО «Монитор А» ФИО4 произошел словесный конфликт, который послужил основанием для написания директором на ФИО1 заявления в ОМВД России по <....> о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. После этого, <....> по требованию директора написал заявление на отпуск и в период с <....> по <....> включительно, вынужденно находился в отпуске, а затем в отпуске без сохранения заработной платы с <....> по <....> включительно, по семейным обстоятельствам. <....> и <....> от управляющей К по средствам ватсап были присланы два графика работы на июнь 2022г.. <....> был вызван управляющей и приступил к работе <....> в 09 час. 00 мин., но работать не смог, так как был вызван в указанное время управляющей К в ее кабинет, которая сообщила ему, что по указанию директора она немедленно отстраняет его от работы, что на его место принят уже другой работник и потребовала от него написать добровольно заявление об увольнении по собственному желанию, указывая ему, что он не выйдет из кабинета до тех пор, пока не напишет ей заявление на увольнение с работы добровольно по собственному желанию, иначе будет уволен по статье за прогулы, а также указала, что через суд отменят постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ранее поданному заявлению директора ООО «Монитор А» в полицию. В это же время сотрудник ответчика из отдела кадров из <....> ФИО3 позвонила ему на телефон и стала убеждать в написании добровольно увольнения по собственному желанию, убеждая, что тогда ответчик не будет заводить уголовное дело по заявлению директора, а при отказе в написании такого заявления, ФИО3 стала оказывать на него психологическое и моральное давление в течение 40-50 минут, говоря, что его уволят за прогулы <....>, как не вышедшего на работу согласно графика, утвержденного директором. С требованиями управляющей К и сотрудника отдела кадров ФИО3 не согласился, после чего в 09 час. 08 мин. в ватсапе направил своей маме смс-сообщение «ну все мам, меня увольняют по статье и не допускают к работе». Сотрудник отдела кадров ФИО3 также звонила его маме <....> в 09 час. 47 мин., 13 час. 22 мин., 13 час. 39 мин., 14 час. 47 мин., присылала ей график работы за июнь 2022г. и убеждала ее, что он совершил прогул <....> и требовала от нее, чтобы она оказала на него психологическое давление по добровольному написанию им заявления по собственному желанию, требовала, чтобы она звонила ей постоянно после разговоров с ним и ставила ее в известность об обстоятельствах. В это же время управляющая не выпускала его из своего кабинета. В результате оказываемого на него психологического и морального воздействия управляющей К и сотрудника отдела кадров ФИО3, которое происходило в течение времени с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в кабинете у управляющей, где последняя не выпускала его из кабинета в указанный период времени, он был вынужден под их диктовку написать заявление об увольнении по собственному желанию, где была поставлена дата <....>, после чего получил трудовую книжку, приказ об увольнении и денежный расчет. При этом заявление не было лично подано работодателю в лице директора ФИО4, а написано лицу, не имеющему к этому никакого отношения – К, которая оформляла документацию лично по его увольнению. Также ФИО1 не находился в отпуске с <....> по <....> с последующем увольнением, так как такого заявления не писал. При увольнении не были разъяснены обстоятельства и последствия написания такого заявления, было ли достигнуто соглашение о дате увольнения. Никакого соглашения с ответчиком <....> не заключал, так как желал и дальше работать в ООО «Монитор А». В этот же день <....> понял, что совершил большую ошибку по написанию указанного заявления и в этот же день на имя директора ООО «Монитор А» написал заявление об отзыве заявления от <....>, так как не желал увольняться со своей работы по собственному желанию. Обращение с заявлением к директору в этот же день не принесло положительного результата. <....> в адрес ответчика было направлено заказное письмо с уведомлением об отзыве заявления об увольнении. Также <....> на телефон директора ООО «Монитор А» было направлено письменное заявление об отзыве заявления об увольнении. Также с заявлением обратился в прокуратуру <....> для проверки законности и обоснованности заявления при указанных обстоятельствах. Также <....> обращался с заявлением к руководителю Государственной инспекции труда в <....>, где было рекомендовано обратиться в суд. Кроме того, на представленном <....> графике работ на июнь 2022г. стоит его подпись, но почему на нем стоит его подпись, ему не известно, так этот график лично не подписывал, так как с <....> находился в отпуске, при этом сначала был направлен (<....>) график на июнь 2022г. с учетом его отпуска, затем он был изменен <....>, а потом <....> направлен график на июнь 2022г., в котором указано 31 рабочий день и, который якобы подтверждал его прогул именно <....>, где стояло 16 часов, но в этот день находился без содержания согласно ранее вынесенного приказа. Последний график противоречит первым двум графикам, считает, что ответчик фальсифицирует обстоятельства, доказывая, что это единственный график работы. Представленный график, подписанный директором ФИО4 недействительный, так как не соответствует приказам, изданным в отношении ФИО1 на июнь 2022г., сам график подписан директором <....>. Просил, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, признать приказ ООО «Монитор А» <....> - к от <....> о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не законным; признать незаконным отказ в отзыве заявления об увольнении; признать недействительным график работ на июнь 2022г., утвержденный <....> директором ООО «Монитор А» ФИО4; восстановить на постоянную работу в качестве администратора зала в ООО «Монитор А» с <....> расположенного по адресу: <....>, ТРЦ «<....>» киноцентр МОНИТОР; взыскать с ответчика ООО «Монитор А» в пользу истца среднемесячную заработную плату в размере 125 713,36 рублей за время вынужденного прогула в период времени с <....> по <....>, то есть за шесть месяцев и 23 дня, по вине ответчика согласно представленного ответчиком расчета среднемесячного заработка за период работы истца с <....> по <....>, где среднемесячная заработная плата составляет 18 578 рублей 33 коп., а среднечасовой заработок составляет 148,33 руб.; взыскать причиненный моральный вред в размере 150 000 рублей; взыскать понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель, действующий на основании ордера адвокат Гурин М.Н. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, на удовлетворении иска настаивали.

Представители ответчика ООО «Монитор А», действующие на основании доверенностей ФИО2 и ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 по основаниям, изложенных в письменных возражениях, полагали требования незаконными, не основанными на трудовом законодательстве, пояснили, что ФИО1 работал в ООО «Монитор А» в должности администратора зала с <....>. В июне 2022 года 06 и 09 числа работнику были предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови, с 12 по 22 число ФИО1 находился в ежегодном трудовом отпуске, с 27 по 30 число в отпуске без сохранения заработной платы. В последний день отпуска он явился на работу и написал заявление об увольнении. Заявление об увольнении было написано собственноручно <....>, при этом желаемая дата увольнения указана истцом в самом заявлении «<....>». В порядке ст. 80 ТК РФ устное соглашение было достигнуто, ФИО1 был уволен <....> по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ. <....> был издан приказ <....>-к об увольнении истца, работник с приказом ознакомлен в установленном законом порядке. В день увольнения с истцом был произведен расчет, что подтверждается расчетным листком, полученным, в том числе истцом в день увольнения, выдана трудовая книжка. График работ на июнь 2022 года, был составлен и утвержден директором ООО «Монитор А» <....>. Утверждение графика работ на июнь 2022 года, а именно <....> не противоречит законодательству. График работ содержит все необходимые реквизиты, с указанным графиком ознакомлены все заинтересованные сотрудники под подпись. График работ составлен и утвержден в надлежащей форме, в сроки, установленные законодательством, содержит необходимую информацию и сведения, что подтверждает отсутствие оснований для признания его недействительным. В соответствии со ст. 199 ГК РФ, 56 ГПК просили применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в требовании о признании графика работ от <....> недействительным. Истцом предъявлена ксерокопия фотографии экрана монитора компьютера, на которой изображена таблица, выполненная в программе EXEL. Данная таблица была направлена в рабочую группу сотрудников кинотеатра (администраторов) по средствам мессенджера Ватсап для демонстрации составления графиков работ в будущем. Данная группа является добровольным объединением сотрудников для обмена любой информацией, решения различных вопросов, не всегда относящихся к рабочему процессу. Ни в трудовом договоре, ни в других локальных нормативных актах ООО «Монитор А» не регламентирован порядок использования указанного выше мессенджера, не установлен регламент оповещения сотрудников путем размещения информации в указанной выше группе. Любые сообщения в данной группе не порождают обязанностей сотрудников, а носят только информационный характер. Фактически в штатном расписании ООО «Монитор А» в июне 2022 года числилось 3 администратора (ФИО1, Т, и К), руководством принималось решение о вводе четвертого администратора, и данная таблица была размещена в группе для варианта расстановки смен, но на примере июня. Информация, содержащаяся в таблице, не носит правового характера, не порождает обязанностей и документом не является, поскольку не содержит ни подписей, ни надлежащих дат (в правом верхнем углу указана дата «администраторы 2021»), ни других обязательных реквизитов. Кадровое делопроизводство ответчика осуществляет ООО «Монитор Олимп» по договору оказания услуг <....>-к от «12» октября 2013г., заключенному с ООО «Монитор А». Сотрудник ООО «Монитор Олимп» ФИО3 занимается подготовкой кадровых документов и ведет кадровое сопровождение ответчика. В удовлетворении иска просили отказать.

Представитель Государственной инспекции труда в <....> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, суду представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании были допрошены свидетели.

Свидетель Т пояснила, что ФИО1 является ее сыном. В 2019г. он устроился в ООО «Монитор А» и руководство обижало сына в моральной форме, его держали в кабинете дважды, закрывали. Ее (свидетеля) телефон записан в анкете сына. Звонила бухгалтеру, узнать почему он постоянно находится без содержания, так как ему нужна была заработная плата, он ребенку платит алименты, у него образовалась задолженность, а директор постоянно отправлял его без содержания. В отдел кадров сама не звонила, из отдела кадров звонила ФИО5 (ФИО3) и требовала, чтобы воздействовала на сына. В июне сын был в отпуске с 12 по 26, а потом вновь без содержания с 27 по 30 июня, директор его заставил. Управляющая позвонила ему, и он пошел <....>г. на работу. Он не планировал увольняться, ему нравилась работа, платит алименты ребенку. В 09:08 сын отправил смс-уведомление: «Все, мам, меня по статье увольняют», объяснил, что за прогулы или по уголовной статье, что заведут уголовное дело. Его держали в кабинете. Сказала ему, не выходить из кабинета, нужно довести до конца решить с предприятием, будут ли его держать на работе или уволят. Директор, К и ФИО3 угрожали уволить его за прогулы. В 09:47 начала ФИО5 (ФИО3) звонить активно. ФИО5 позвонила ей первая. Уговаривала подействовать на сына, чтобы он уволился. До <....> она также звонила и уговаривала, чтобы сын уволился по-хорошему. Были оскорбления директора, к которому сын никогда не обращался. Было составлено заявление директора в Отдел МВД, сына вызывал участковый, что якобы он напал, оскорблял директора. На уговоры ФИО3 ответила, что сын любит работу и не будет увольняться. Но она стала убеждать, что он прогулял, и отправила ей график, но по этому графику, там ни отпуска не было и подписан он неизвестно каким временем. Характеристику просил сын. До 15:00 часов сыну не могла дозвониться, потому что он был взаперти. Пыталась ему дозвониться, но не дозвонилась. Он был в заложниках. Когда сын пришел домой, сразу пошли к адвокату и сын отвез директору заявление, чтобы восстановиться на работе, но директор отказался его брать, попросил отправить его по почте, но почта была уже закрыта. В полицию по данному факту не обращались, так как не зачем конфликтовать с предприятием. <....> сын вышел на работу, но у него забрали пропуск, директор категорически запретил, сказал, что он работать там не будет. Данные обстоятельства известны ей со слов сына. Кроме того, подтвердила, что <....> она (свидетель) сама позвонила ФИО3 сначала в 13:22, затем в 13:39, а в 14:47 на ее номер позвонила ФИО3.

Свидетель К пояснила, что работает в ООО «Монитор А» управляющей, с истцом рабочие отношения. В июне 2022г. истец работал, у него была только одна смена, потом он был в отпуске, брал донорские дни. Он раз в два месяца сдавал кровь и брал дни без содержания. <....>г. он был в отпуске без содержания. ФИО1 звонила, когда не помнит, поскольку всегда обзванивает сотрудников, сообщает какого числа смена, чтобы они не забыли. Он должен был выйти на работу по графику, когда точно не помнит. <....> он не должен был выходить на работу, так он был в отпуске без содержания. <....> он пришел к ней в кабинет и написал заявление на увольнение. Порядок такой, он пишет заявление, после чего она относит заявление и подписывает у директора, затем отправляет заявление в Краснодар, откуда присылают документы. ФИО1 на работу <....> не вызывала, только могла сообщить, когда ему нужно было выйти на работу, потому что у него был большой промежуток нерабочих дней – донорские, отпуск, отпуск без содержания. <....> истец пришел до открытия, до 10 часов. Никакого диалога с ним у нее не было, только то, что он просил заявление на увольнение написать. Ему дала бумагу, распечатала пример, с которого он переписывал. Заявление он писал в ее кабинете. В кабинете он был примерно полчаса, после чего вышли из кабинета вместе, оставить его в кабинете не могла, так как в кабинете находятся документы, сейф, поскольку является материально-ответственным лицом, оставить в кабинете сотрудника не могла. Он вышел в холл, она (свидетель) пошла подписала заявление на увольнение у директора, вернулась обратно, отправила заявление в Краснодар, после чего ожидали приказов и всех документов, связанных с увольнением. ФИО1 находился в холе, сидел постоянно на диване напротив ее кабинета, периодически разговаривал по телефону. Оформление документов затянулось, в Краснодар, а именно ФИО3 высылала все табеля, графики, чтобы произвести с ним окончательный расчет. ФИО1 не был согласен с расчетами, говорил, что ему мало начислили, поэтому долго разбирались, примерно часа три-четыре. За это время ФИО1 заходил к ней в кабинет, подписывал приказ об увольнении, документы получал на руки и выходил обратно, находился в холе, оттуда никуда не уходил, где находился пока не получил все документы и расчет. Проблем в дисциплине у него не было. Замечаний конкретно по исполнению своих обязанностей к ФИО1 не было. Единственное, он поскандалил со своими коллегами. Об этом доложили руководителю, он провел беседу с ним и отнес документы в правоохранительные органы, для того, чтобы такого больше не повторялось, поскольку это было дважды. ФИО1 ушел после обеда <....> и в этот день к ней не возвращался, никакого заявления об отзыве заявления об увольнении на ее телефон ФИО1 не присылал. Он никогда никаких заявлений на ее личный телефон не присылал. Основания для увольнения у ФИО1 не выясняла. У ФИО1 с директором конфликта не было. С мамой истца не знакома, никогда с ней не общалась, мама истца общалась с бухгалтером. На должность ФИО1 работник был принят не сразу, долго его искали. <....> пропуск у ФИО1 не забирала, поскольку не работала, в этот день у нее был выходной.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования не подлежащими удовлетворению, поскольку не подтверждены документально, материалами дела установлена последовательность действий ФИО1 и наличие намерения истца уволиться, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 77 ТК РФ одним из оснований прекращения трудового договора является увольнение по инициативе работника (статья 80 ТК РФ).

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Работник имеет право в любое время отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок (пункт 3 части первой статьи 77, статья 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

а) расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

б) трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем.

в) исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части 4 статьи 127 ТК РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть 6 статьи 80 ТК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 был принят в ООО «Монитор А» на должность администратора зала с <....> на неопределенный срок, место работы – <....>, ТРЦ «<....>», киноцентр «Монитор», что подтверждается трудовым договором <....> от <....> и приказом о приеме на работу <....>-к от <....>.

За период работы ФИО1 в трудовой договор от <....> вносились изменения, связанные с изменениями оплаты труда. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору <....> от <....> заключенному <....>, с <....> часовая тарифная ставка установлена в размере 94,26 рублей.

За период работы истец к дисциплинарной ответственности не привлекался.

Приказом <....>-к от <....> трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника (личное заявление работника) на основании пункта 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. В связи с увольнением работнику был произведен расчет, что подтверждается расчетным листком за июнь 2022г., а также выдана трудовая книжка. При этом, на дату увольнения <....> неиспользованный отпуск у истца отсутствовал, в связи с чем обязанность по выплате компенсации у работодателя отсутствовала.

В судебном заседании также установлено, что кадровое делопроизводство ответчика ООО «Монитор А» осуществляет ООО «Монитор Олимп» по договору оказания услуг <....>-к от <....>, заключенному с ООО «Монитор А».

ФИО3, являющая руководителем службы персонала ООО «Монитор Олимп» непосредственно занимается подготовкой кадровых документов и ведет кадровое сопровождение ответчика ООО «Монитор А».

Управляющая ООО «Монитор А» К в силу требований должностной инструкции (раздел 2), утвержденной директором ООО «Монитор А» <....>, в том числе контролирует соблюдение подчиненными работниками трудовой и производственной дисциплины, правил и норм охраны труда; обеспечивает исполнение работниками распоряжений руководства Компании; составляет графики выхода на работу персонала кинотеатра и доводит до сведения работников; обеспечивает выход смены в полном составе; ведет табель учета рабочего времени персонала кинотеатра; участвует в подборе и расстановке кадров; направляет в службу персонала сканы документов для оформления кадровой документации, касающейся трудовой деятельности сотрудников; представляет и контролирует подписание сотрудниками документов, оформленных службой персонала; сканы подписанных документов направляет в службу персонала.

Поскольку поводом для расторжения трудовых отношений с ФИО1 послужило его заявление об увольнении по собственному желанию, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются обстоятельства, связанные с выяснением вопроса о том, являлась ли подача заявления об увольнении добровольным волеизъявлением работника.

При этом утверждения истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, подлежат проверке судом и обязанность доказать данное обстоятельство возложена на работника.

В подтверждение вынужденной подачи заявления об увольнении истец ссылается на конфликтную ситуацию между истцом и директором ООО «Монитор А» ФИО4, которая послужила основанием для написания директором на ФИО1 заявления в ОМВД России по <....> о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч.1 ст. 119 УК РФ. После этого, <....> по требованию директора истец написал заявление на отпуск и в период с <....> по <....> включительно, вынужденно находился в отпуске, а затем в отпуске без сохранения заработной платы с <....> по <....> включительно, по семейным обстоятельствам.

В судебном заседании установлено, что действительно, директор ООО «Монитор А» ФИО4 <....> обратился в Отдел МВД России по <....> с заявлением, в котором просил провести профилактическую беседу в отношении ФИО1, который угрожает сотрудникам ООО «Монитор А» расправой устно и в телефонной переписке, провоцирует сотрудников на драку, при этом приложил копии объяснительных сотрудников и скриншоты переписки.

Постановлением УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по <....> от <....> по материалам проверки КУСП <....> от <....> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления. Также отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

Из материалов проверки КУСП <....> от <....> следует, что конфликтная ситуация произошла между работниками ООО «Монитор А», а директор, как лицо, осуществляющее непосредственный контроль за дисциплиной и недопущением подобных ситуаций в месте публичного пребывания людей (кинотеатр), провел беседу с работниками, при этом никого к дисциплинарной ответственности не привлек, а обратился с заявлением в правоохранительные органы с целью выяснения фактических обстоятельств дела. Как следует из указанного постановления с ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении конфликтов.

Таким образом, доводы истца о наличии конфликтных отношений между ним и директором ООО «Монитор А» ФИО4 являются надуманными и не нашедшими своего подтверждения в судебном заседании. ФИО1 не имел дисциплинарных взысканий, а из выданной в день увольнения истцу характеристике следует, что ФИО1 характеризуется работодателем исключительно с положительной стороны.

Также истцом не представлено доказательств того, что <....> он по требованию директора ООО «Монитор А» ФИО4 написал заявление на отпуск и в период с <....> по <....> включительно, вынужденно находился в отпуске, а затем в отпуске без сохранения заработной платы с <....> по <....> включительно, по семейным обстоятельствам.

Действительно, на основании заявления, написанного собственноручно ФИО1 <....>, последний просил предоставить очередной отпуск <....> на 14 календарных дней. На основании приказа <....>-о от <....> ФИО1 был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на 14 календарных дней с <....> по <....>. Таким образом, утверждение истца, что он по требованию директора <....> написал заявление на отпуск, в котором вынужденно находился, также является надуманным, опровергнуто письменными материалами дела, поскольку на указанную истцом дату (<....>) работодателем уже был принят приказ о предоставлении отпуска работнику от <....>.

Также на основании письменных заявлений ФИО1 от <....>, справки от <....> <....>, выданной ГБУЗ «Станция переливания крови» министерства здравоохранения <....> и приказа <....> от <....>, приказа <....> от <....> истцу были предоставлены дополнительные дни отдыха <....>, <....> за сдачу крови и ее компонентов.

Кроме того, на основании письменного заявления ФИО1 от <....> и приказа <....>-о от <....> истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 4 календарных дня с <....> по <....>.

Доводы истца об оказании на него психологического давления и морального воздействия управляющей К и сотрудником службы персонала ФИО3 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств, объективно свидетельствующих о том, что заявление было написано в отсутствие свободного волеизъявления для совершения подобного действия, под давлением со стороны работодателя, не предоставлено.

Утверждение истца о том, что он находился в кабинете у управляющей К с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., где последняя не выпускала его из кабинета в указанный период времени, и он был вынужден под диктовку написать заявление об увольнении по собственному желанию, суд не может принять во внимание, поскольку доказательств указанным доводам суду не представлено. Кроме того, имеющаяся у ответчика система видеонаблюдения предполагает запись информации на жесткие диски видеосерверов, которые не подлежат копированию и длительному хранению, уничтожаются автоматически по мере заполнения памяти жесткого диска в течение 30 дней с момента записи (п.4.1 Положения о видеонаблюдении в ООО «Монитор А»), в связи с чем видеозапись за <....> предоставить суду ответчик не смог по объективным причинам. Иных допустимых доказательств данных доводов истцом не представлено.

Показания истца в судебном заседании являются не последовательными, противоречивыми. Так, первоначально истец пояснял, что управляющая К <....> позвонила ему и вызвала его на работу. После того, как он пришел на работу, она пригласила его в кабинет и сказала писать заявление на увольнение по собственному желанию. Когда он, находясь в ее кабинете, отказался писать заявление, после этого директор ФИО4 вызвал его к себе в кабинет, и вместе с К начали ему говорить, чтобы он написал заявление по собственному желанию, а также, что вызовут наряд полиции если он не уволится с работы. С директором был конфликт <....>, так как он угрожал, что по-хорошему он (истец) не уйдет. В последующем, истец в судебном заседании давал пояснения, что именно управляющая К и сотрудник отдела кадров из <....> ФИО3 оказывали на него психологическое и моральное воздействие, вследствие чего им было написано заявление об увольнении по собственному желанию под их диктовку.

Суд критически относится к доводам истца о том, что управляющая К с 09:00 до 15:00 не выпускала его из кабинета в указанный период времени, и он был вынужден под их (К и ФИО3) диктовку написать заявление об увольнении по собственному желанию. Данные доводы истца являются надуманными, доказательств обосновывающие их, истцом не представлено. Кроме того, истец не был лишен возможности, в случае действительного его удержания в кабинете управляющего в течение шести часов, обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы, после того, как он покинул кабинет управляющего, а также имея в наличии телефон сообщить об имеющейся в отношении него угрозе в Отдел МВД России по <....>, однако этого сделано им не было.

Доводы истца о том, что он пришел <....> на работу и должен был приступить к работе, однако не был к ней допущен управляющей, также не могут быть приняты во внимание судом, поскольку согласно приказу <....>-о от <....> истцу был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы на 4 календарных дня с <....> по <....>, следовательно, <....> истец находился в отпуске без сохранения заработной платы и не должен был приступать к работе. Тем самым, находясь в отпуске без сохранения заработной платы истец <....> пришел на работу с целью увольнения.

К утверждению истца, что К и ФИО3 убеждали его написать заявление об увольнении по собственному желанию, иначе он будет уволен за прогулы <....>, суд относится критически, поскольку истец находился в период с <....> по <....> в отпуске без сохранения заработной платы на основании собственноручно написанного заявления <....> и приказа <....>-о, с которым истец лично был ознакомлен <....>, тем самым достоверно знал, что в указанный период времени он был в отпуске без сохранения заработной платы и тем самым трудовую дисциплину не нарушал.

Суд также критически относится к утверждению истца, что <....> управляющая К сообщила ему, что по указанию директора она немедленно отстраняет его от работы, что на его место принят уже другой работник, поскольку как следует из показаний свидетеля К на должность ФИО1 работник был принят не сразу, его долго искали, при этом данный факт подтверждается приказом <....>-к от <....> о приеме на работу на должность администратора зала Ч, то есть спустя 21 день после увольнения ФИО1.

К доводам истца о том, что на его заявлении об увольнении по собственному желанию отсутствует резолюция директора ООО «Монитор А» ФИО4 суд относится критически, поскольку на указанном заявлении в левом верхнем углу имеется резолюция руководителя «ОК, подпись директора и дата – 30.06.2022», данный факт не оспаривался директором ООО «Монитор А» ФИО4, участвовавшего в судебном заседании в качестве представителя ответчика. А утверждение истца, что поскольку отдел кадров находится в <....>, а не в <....>, то документация <....> уже была подготовлена ответчиком для его увольнения, является надуманным, так как пояснили представители ответчика сканы документов были переданы в отдел кадров, находящегося в <....>, а затем приказ об увольнении также был передан в этот же день в <....>, где руководитель подписал соответствующие документы, при этом оформление документов длилось несколько часов, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Также необоснованными являются утверждения истца о том, что заявление об увольнение было подано не надлежащему лицу (управляющей К), которая не имеет полномочий на получение указанного заявления и на увольнение по приказу, который она вручила ему под роспись. Управляющая К в силу своих должностных полномочий, указанных в должностной инструкции (раздел 2), утвержденной директором ООО «Монитор А» <....>, имела право принимать от ФИО1 заявление об увольнении и совершать необходимые действия, связанные с передачей документов в отдел кадров, а также контролировать подписание сотрудником документов, оформленных службой персонала. При этом, все кадровые документы подписывает непосредственно директор ООО «Монитор А». Таким образом, никаких действий, связанных с приемом и увольнением сотрудников, в силу своих должностных обязанностей управляющий не осуществляет.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Т, данных в судебном заседании, поскольку она приходится истцу матерью, следовательно, является заинтересованным лицом в рассмотрении данного спора. Кроме того, свидетель имеет представление о событиях, предшествующих увольнению истца, только с его слов, непосредственным их участником Т не являлась. При этом, свидетель давала показания непоследовательно, сбивчиво. Утверждения о телефонных разговорах с сотрудником службы персонала ФИО3 носили противоречивый характер. Так, вначале свидетель утверждала, что именно ФИО3 первая звонила ей и требовала, чтобы она воздействовала на сына, чтобы он уволился. Однако, после предоставления самим свидетелем журнала вызовов по принадлежащему ей телефону за <....>, подтвердила, что <....> она (свидетель) сама позвонила ФИО3 сначала в 13:22, затем в 13:39, и только в 14:47 на ее номер позвонила ФИО3. При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания показаний свидетеля Т, данных ею в судебном заседании достоверными и объективными.

С учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что доказательствами оказания на истца морально-психического давления со стороны работодателя являются только его показания и свидетельские показания матери, являющейся заинтересованным лицом в исходе данного спора.

В совокупности установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию.

Суд приходит к выводу, что ФИО1, проявляя инициативу и волеизъявление, подал на имя директора ООО "Монитор А" письменное заявление о расторжении трудового договора по собственному желанию, с чем администрация согласилась путем издания приказа об увольнении.

В судебном заседании установлено, что заявление об увольнении написано собственноручно истцом, в котором указаны дата увольнения (<....>) и дата написания этого заявления (<....>), а также основание увольнения (уволить по собственному желанию), на заявлении имеется резолюция работодателя, что подтверждает его согласие на увольнение истца.

Изданный работодателем приказ <....>-к от <....> об увольнении ФИО1 соответствует содержанию его заявления об увольнении.

Таким образом, указание в заявлении на конкретную дату увольнения и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока.

Расторжение трудового договора до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем не противоречит требованиям статьи 80 ТК РФ.

Увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем <....>, последним днем работы истца и датой, с которой он мог отозвать свое заявление, являлось <....>. В этот день истец свое заявление не отозвал.

После передачи заявления об увольнении работодателю, от истца не поступило заявление об отзыве заявления об увольнении, поэтому действия работодателя по изданию приказа об увольнении истца, являются соответствующим требованиям п. 2 ст. 80 ТК РФ, и не могут расцениваться, как нарушающие трудовые права истца.

С приказом об увольнении по собственному желанию истец ознакомлен лично, о чем имеется его подпись об ознакомлении с содержанием приказа, при этом возражений не высказал. После издания приказа об увольнении истец на работу не выходил (доказательств обратного суду не представлено), получил трудовую книжку <....>, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, а также с истцом произведен в полном объеме окончательный расчет. Данные обстоятельства истцом не опровергаются.

В совокупности указанные обстоятельства свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию. Процедура увольнения ФИО1 работодателем была соблюдена.

Указание в заявлении на конкретную дату увольнения (<....>) и согласие работодателя произвести увольнение работника с указанной в заявлении даты, свидетельствуют о достижении между сторонами соглашения об увольнении до истечения двухнедельного срока.

При указанных обстоятельствах, поскольку истцом не представлено доказательств, которые соответствуют требованиям допустимости, относимости и достаточности, свидетельствующих об оказании давления на работника со стороны работодателя при подаче заявления об увольнении по собственному желанию, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа ООО «Монитор А» <....> - к от <....> о прекращении (расторжении) трудового договора по инициативе работника (увольнении) по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ не законным.

Впоследствии ФИО1 имел возможность отозвать свое заявление, но своим правом не воспользовался, ознакомился с приказом об увольнении, получил на руки трудовую книжку, расчет при увольнении, при этом каких-либо возражений не представил, об оказании на него психологического давления со стороны управляющей К не заявлял.

То обстоятельство, что ФИО1 подал на имя директора ООО «Монитор А» заявление об отзыве заявления об увольнении, которое отправил в адрес ответчика «Почтой России» <....> в 10:28, юридического значения для разрешения спора не имеет, поскольку работодатель получил указанное заявление об отзыве после издания приказа об увольнении. Следовательно, при издании приказа об увольнении отзыв заявления не мог быть учтен. Доводы истца, о том, что он подходил к директору в день увольнения (после того, как был ознакомлен с приказом об увольнении и получил трудовую книжку) не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку данные доводы основаны только на пояснении самого истца, и опровергаются пояснениями представителя ответчика, в том числе и пояснениями директора ООО «Монитор А» ФИО4, который указал, что об увольнении ФИО1 узнал от управляющей К, которая принесла пакет документов, против его увольнения не возражал. <....> с ФИО1 не разговаривал, заявление об отзыве заявления об увольнении <....> не видел. О заявлении об отзыве заявления об увольнении узнал позже, получив его по почте.

Утверждение истца, что <....> он на телефон директора ООО «Монитор А» направил путем сообщения письменное заявление об отзыве заявления об увольнении, является голословным, не подтверждено допустимыми доказательствами, следовательно, не может быть принято во внимание судом.

Доводы ФИО1 относительно того, что ответчик нарушал право истца на отзыв его заявления об увольнении, несостоятельны и основаны на неправильном толковании норм материального права. Так, согласно ч. 4 ст. 80 ТК РФ до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение истца произведено по соглашению между работником и работодателем с <....>, последней датой, с которой он мог отозвать свое заявление, являлось <....>. Однако до этой даты истец свое заявление не отозвал, в связи с чем отсутствуют основания для признания незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, как того просит истец.

ФИО1 обращался к прокурору <....> по вопросу законности и обоснованности его увольнения с <....> ООО «Монитор А» и иным вопросам о нарушении трудового законодательства. <....> прокуратурой <....> в адрес ФИО1 был направлен ответ, при этом в части доводов об оказанном со стороны сотрудников ООО «Монитор А» психологическом давлении, поступивших угроз, обращение ФИО1 было переадресовано по принадлежности в компетентные органы, а именно в ОМВД России по <....>.

Как следует из материалов проверки КУСП <....> от <....> дознавателем -уполномоченным УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по <....> <....> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119, ч. ст. 330 УК РФ, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием состава преступления в действиях ФИО6. Также отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ в отношении ФИО1, по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления.

ФИО1 <....> также обращался в Государственную инспекцию труда в <....> с заявлением с просьбой провести проверку о законности его увольнения и нарушении его трудовых прав. Письмом Государственной инспекции труда в <....> от <....> ФИО1 было разъяснено его право на обращение в суд.

Истцом заявлено требование о признании недействительным графика работ на июнь 2022г., утвержденного <....> директором ООО «Монитор А» ФИО4, поскольку в нем не отражены сведения об отпуске без сохранения заработной платы, ежегодном трудовом отпуске, дополнительных днях отдыха, в связи со сдачей крови и т.д.

В соответствии со ст. 103 ТК РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности. Графики сменности доводятся до сведения работников не позднее чем за один месяц до введения их в действие.

График работ на июнь 2022 года утвержден директором ООО «Монитор А» ФИО4 <....> и не противоречит требованиям ст. 103 ТК РФ.

Суд критически относится к доводам истца о недействительности указанного графика по тем основаниям, что в нем не отражены сведения об отпуске истца без сохранения заработной платы, ежегодном трудовом отпуске, дополнительных днях отдыха в связи со сдачей крови.

Так, документом, содержащим в себе сведения о фактически отработанном времени, является именно Табель учета рабочего времени.

В соответствии с постановлением Государственного комитета РФ по статистике <....> от <....> «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты», табель учета рабочего времени применяется для учета времени, фактически отработанного и (или) неотработанного каждым работником организации, для контроля за соблюдением работниками установленного режима рабочего времени, для получения данных об отработанном времени, расчета оплаты труда, а также для составления статистической отчетности по труду.

Как следует из представленного суду табеля учета рабочего времени от <....> № МАЗП-000008 за отчетный период с <....> по <....> вся информация по рабочим сменам, отпускам, выходным дням за июнь 2022 года в отношении истца отражена в полном объеме.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с исковыми требованиями о признании недействительным графика работ.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу требований ч. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> <....> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч. ч. 1, 2 и 3 ст. 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <....> N 2) разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Как следует из оспариваемого графика работ на июнь 2022 года, утвержденного <....> ФИО1 был ознакомлен с указанным графиком, из пояснений истца следует, что о нарушении права истец узнал <....>, при этом обращение ФИО1 в суд за защитой нарушенного права последовало только <....>, то есть с пропуском установленного законом срока. Каких-либо причин уважительного характера, препятствующих истцу обратиться в суд своевременно, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено и истцом не представлено. В связи с чем, в удовлетворении требования истца о признании недействительным графика работ на июнь 2022 года, утвержденного <....> следует отказать.

Оценив собранные по делу доказательства, с точки зрения относимости, допустимости и их достаточности, суд считает, что увольнение истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника было произведено ответчиком с соблюдением требований действующего трудового законодательства и на основании поданного истцом заявления об увольнении по собственному желанию, с учетом его мнения о расторжении трудового договора <....>, доказательства отсутствия добровольного волеизъявления на подачу заявления об увольнении по собственному желанию истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ и п. 22 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от <....> "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в суд представлены не были.

В совокупности установленные по делу обстоятельства: факт личного подписания истцом заявления об увольнении, то есть удостоверения изложенных в нем требований об увольнении; отсутствие попыток по отзыву заявления именно <....>; не указание срока отработки, ознакомление истца с приказом об увольнении; получение трудовой книжки в день увольнения <....>; а также невыход на работу после издания приказа об увольнении свидетельствуют о совершении истцом последовательных действий с намерением расторгнуть трудовой договор по собственному желанию в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ в день подачи им заявления работодателю.

Не является обстоятельством, влекущим признание увольнения незаконным также доводы истца о том, что он является инвалидом третьей группы, и в сложившейся ситуации он не знал своих юридических прав, а также их последствий, поскольку установленные законом гарантии при данном основании увольнения истца ответчиком не нарушены.

Учитывая, что в судебном заседании не установлено неправомерных действий ответчика по увольнению ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении; восстановлении истца на постоянную работу в качестве администратора зала в ООО «Монитор А» с <....> расположенного по адресу: <....>, ТРЦ «<....>» киноцентр Монитор; взыскании с ответчика ООО «Монитор А» в пользу истца среднемесячной заработной платы в размере 125 713,36 рублей за время вынужденного прогула в период времени с <....> по <....>; взыскании причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Монитор А» о признании незаконным приказа об увольнении, признании незаконным отказа в отзыве заявления об увольнении, о восстановлении на работе, признании недействительным графика работ, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, отказать.

Решение изготовлено 15.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец