Дело № 1-1-770/2023

64RS0042-01-2023-005927-41

Постановление

о прекращении уголовного дела

15 августа 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Цыгановской Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Семеновой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Яновой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Демковой Ю.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неоконченным высшим образованием, работающего в <данные изъяты>», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

До судебного заседания от законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон, в котором она указала, что причиненный подсудимым вред полностью заглажен, претензий к нему она не имеет, кроме того, представила квитанции о погашении ФИО1 задолженности по алиментам на сумму 12831,30 рублей и 33479,70 рублей. Последствия прекращения производства по делу ей разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 поддержал позицию законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, пояснил, что не возражает против прекращения производства по уголовному делу за примирением сторон. Последствия и порядок прекращения уголовного дела за примирением сторон, то есть, по не реабилитирующему основанию, ему разъяснены и понятны.

Защитник поддержала позицию подсудимого.

Государственный обвинитель возражала против удовлетворения заявления законного представителя несовершеннолетней потерпевшей, полагая невозможным при прекращении уголовного дела достижение целей уголовного наказания.

Суд, выслушав стороны, обсудив заявление о прекращении уголовного дела, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Деяние, инкриминируемое подсудимому, предусмотренное ч. 1 ст. 157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести. При этом подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, принес извинения, загладил вред, причиненный преступлением, что подтверждается заявлением и пояснениями в судебном заседании законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего.

Кроме того, в силу п. 10 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39 "О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)" в случае примирения с потерпевшим (ст. 76 УК РФ) способы заглаживания вреда и размер его возмещения определяются потерпевшим - лицом, на содержание которого подлежат уплате алименты, либо его законным представителем. Такие способы заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права потерпевшего и третьих лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие свободно выраженного волеизъявления законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, изменение степени общественной опасности подсудимого после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, все сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что подсудимый и потерпевший примирились, последнему заглажен причиненный преступлением вред.

Принятый подсудимым способ заглаживания вреда носит законный характер и не ущемляет права третьих лиц.

Изложенные обстоятельства убеждают суд в возможности удовлетворения заявленного ходатайства, а потому имеются все законные основания к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе дознания адвокату Демковой Ю.А., осуществлявшей защиту подсудимого, выплачено вознаграждение в №, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку производство по уголовному делу прекращено, а также было назначено к рассмотрению в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к мнению, что процессуальные издержки взысканию в подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: копии материала исполнительного производства в отношении ФИО1, оставить хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению настоящего постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы или представления через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Председательствующий (подпись) Е.Ю. Цыгановская

Копия верна:

Судья: Е.Ю. Цыгановская