Решение по делу № 2-1627/2025 от 16.04.2025 - об установлении факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Дело № 2-1627/2025

УИД 60RS0001-01-2025-000550-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2025 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Фишовой О.С.

при секретаре Никифоровой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» об установлении факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» об установлении факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, в обоснование указав, что воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатил данную услугу согласно установленного тарифа и заключил договор №, что подтверждается квитанцией регистрируемого почтового отправления (РПО), отчетом отслеживания РПО, с официального сайта АО «Почта России».

Согласно отчету отслеживания с официального сайта АО «Почта России», РПО № было доставлено и вручено с нарушением действующего законодательства РФ.

Так, почтовое отправление оформлено ДД.ММ.ГГГГ, в пути ДД.ММ.ГГГГ, готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата, с задержкой в 2 дня.

Таким образом, ответчик нарушил требования Приказа № 230 АО «Почта России», Приказа Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 29.04.2022 № 400 «Об утверждении нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции», Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», что является нарушением прав и законных интересов потребителя, ввиду не своевременного доставления и вручения почтового отправления до адресата.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО №.

На указанную претензию ответчиком предоставлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ № № руководителя группы отдела по работе с обращениями АО «Почта России» ФИО2, в которой указано, что отправление № поступило в отделение почтовой связи (ОПС) 180001 с нарушением срока в пересылке на 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия ФИО1 в добровольном порядке стороной ответчика не удовлетворена. Исполнитель платной услуги не выполнил условия договора, что в свою очередь указывает на нарушение прав ФИО1, как потребителя услуги, в связи с чем, ему причинены моральные страдания, выразившиеся в обострении имеющихся у него хронических заболеваний, связанных с нервной системой, нарушением сна, мигренями и ухудшением состояния здоровья в целом.

Для отстаивания нарушенных прав и законных интересов, в судебном порядке ФИО1 обратился за юридической помощью к представителю ФИО3, в связи с чем, между ними были заключены договора на оказание юридических услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 11 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, стоимость юридических услуг по составлению претензии в размере 4 000 руб., стоимость юридических услуг, по составлению настоящего искового заявления в размере 25 000 руб., стоимость РПО по направлению претензии в адрес ответчика в размере 98 руб., стоимость РПО по направлению копии настоящего искового заявления с приложением ответчику в размере 85,50 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, в обоснование привел доводы, изложенные в иске.

Представитель ответчика АО «Почта России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил суду письменные возражения, указав, что фактически письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 2 календарных дня замедления. При этом, по общему правилу собственником почтового отправления является отправитель, которому в силу пункта 42 Правил оказания услуг почтовой связи и принадлежит право распоряжаться РПО и, как следствие, право на получение компенсации за утрату, повреждение РПО или нарушение контрольных сроков, предусмотренных статьей 34 Закона «О почтовой связи», а также право на получение компенсации морального вреда пока почтовое отправление не вручено адресату. Адресат получил почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в силу действующего законодательства право на получение компенсации за нарушение оператором почтовой связи своих обязательств перешло к адресату, в связи с чем истец права на получение компенсации морального вреда не имеет. Полагал размер возможно взысканного с ответчика штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. Требования истца о компенсации судебных расходов многократно превышают размер исковых требований, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и ФИО3, поскольку, являясь представителями друг у друга, за счет взысканных судебных расходов пытаются получить имущественную выгоду за счет АО «Почта России». Сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО3 носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку все исковые заявления, где он представляет их интересы, являются однотипными, относятся к категории несложных дел. В рассматриваемом случае указанная работа представителем истца в необходимом объеме не проделывалась, поскольку иски ФИО1, либо иски, по которым он или ФИО3 являются представителем истцов, носят массовый характер, исключающий необходимость в проделывании какой-либо значимой работы в каждом конкретном случае. Полагали разумным и справедливым размером компенсации судебных расходов - 500 руб. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации устанавливает Федеральный закон от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», одновременно, данный Федеральный закон определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Под почтовой связью, согласно абзацу 2 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», понимается вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий прием, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств.

Почтовая связь в Российской Федерации осуществляется государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями почтовой связи, иными операторами почтовой связи и предназначается для оказания услуг почтовой связи гражданам, органам государственной власти Российской Федерации, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления и юридическим лицам (часть 3 статьи 3 Федерального закона от 17.07.1999 №176-ФЗ «О почтовой связи»).

В целях обеспечения прав граждан свободно получать, передавать и распространять информацию при условии обеспечения тайны переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, реализации одинаковых возможностей пользования качественными услугами почтовой связи всеми категориями граждан независимо от их места нахождения, создания и поддержания в приоритетном порядке условий удовлетворение социальных интересов граждан, включая право на доставку и выдачу пенсий, пособий, других выплат, а также в целях обеспечения необходимых условий доступа к широкому кругу торговых, транспортных, финансовых и иных услуг, формирования условий для эффективного функционирования объектов почтовой связи и сети почтовой связи, улучшения качества оказания услуг почтовой связи, беспрепятственного перемещения товаров и максимально оперативного оказания услуг, развития электронного взаимодействия граждан, юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления, поддержания свободы субъектов экономической деятельности и обеспечения единства экономического пространства Российской Федерации создано акционерное общество «Почта России» (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ «Об особенностях реорганизации федерального государственного унитарного предприятия «Почта России», основах деятельности акционерного общества «Почта России» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Одним из основных видов деятельности АО «Почта России», в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 29.06.2018 № 171-ФЗ, является оказание услуг почтовой связи, международной почтовой связи.

Услугами почтовой связи, исходя из абзаца 6 стати 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

На основании статьи 5 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», деятельность в области почтовой связи в Российской Федерации осуществляется на основе следующих принципов: соблюдения законности; доступности для всех граждан и юридических лиц услуг почтовой связи как одного из средств получения информации и обмена ею; соблюдения прав пользователей услуг почтовой связи; свободы транзита почтовых отправлений на всей территории Российской Федерации; равенства прав граждан и юридических лиц на участие в деятельности в области почтовой связи общего пользования и на использование результатов этой деятельности; обеспечения права каждого на тайну связи; обеспечения устойчивости сети почтовой связи и управляемости ею; единства правил, стандартов, требований и норм в области почтовой связи.

В соответствии с абзацем 10 статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Как определено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», также регулирующего отношения, связанные с оказанием услуг почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, под пользователем услугами связи понимается лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи», права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В части 1 статьи 16 названного Федерального закона закреплено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление ши осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату.

Одновременно с принятием на себя обязанности переслать почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно (часть 2 статьи 16).

Качество услуг почтовой связи, в данном случае, должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг (часть 3 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В силу положений статьи 14 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» обеспечение операторами почтовой связи надлежащего качества оказываемых услуг почтовой связи относится к основным гарантиям доступности и качества услуг почтовой связи общего пользования.

В части 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» определено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Приказом Минцифры России от 29.04.2022 № 400 утверждены Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативов ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроков пересылки письменной корреспонденции.

Согласно пункту 5 Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам;

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениям, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Судом установлено, что ФИО1 воспользовался платной почтовой услугой АО «Почта России», оплатив, согласно установленному тарифу, регистрируемое почтовое отправление (РПО) №.

Регистрируемое почтовое отправление оформлено ДД.ММ.ГГГГ, в пути ДД.ММ.ГГГГ, готово к вручению ДД.ММ.ГГГГ, вручено ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, доставлено с нарушением контрольных сроков до адресата, с задержкой в 2 дня.

Указанные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия о нарушении контрольных сроков доставки спорного РПО №.

АО «Почта России» факт нарушения контрольного срока пересылки почтового отправления № не отрицает, что усматривается из ответа от ДД.ММ.ГГГГ № Ф82-04/927288, направленного на претензию истца из которого следует, что почтовое отправление № принято к пересылке ДД.ММ.ГГГГ в отделение почтовой связи (ОПС) Псков 180021 с адресом доставки 180000 Псков. Предельным контрольным сроком доставки указанного отправления являлось ДД.ММ.ГГГГ. Отправление № поступило в ОПС 180001 с нарушением срока в пересылке на 2 дня ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым нарушение контрольного срока пересылки подтверждается.

В преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно части 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, че срок, установленный указанными правилами.

Положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и н зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, законом установлена презумпция причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, в связи с чем, потребитель освобождается от необходимости доказывания в суде факта своих физических и нравственных страданий.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда е каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребители: нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (пункт 45).

С учетом предмета и основания заявленного истцом требования, правовое значение для рассмотрения настоящего спора имеет установление факта наличия либо отсутствия нарушения срока контрольной пересылки в адрес пользователя услуг почтовой связи, от которого зависит наличие либо отсутствие оснований для применения мер ответственности, предусмотренных положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в виде компенсации морального вреда, для взыскания которой достаточным условием является установленный факт нарушения прав потребителя.

В пункте 28 названного Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал на необходимость при разрешении требований потребителей учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Как отмечалось выше, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом (часть 1 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

В частности, в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом (часть 3 статьи 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»).

По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пользователь услугами связи вправе обжаловать в административном или судебном порядке решения и действия (бездействие) органа или должностного лица, оператора связи, связанные с оказанием услуг связи, а также с обеспечением эксплуатационной готовности радиочастотного спектра.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию (пункт 4 статьи 55).

На основании пункта 1 статьи 56 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» право на предъявление претензии имеют, в том числе, отправитель или получатель почтовых отправлений в случаях, указанных в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 55 настоящего Федерального закона, то есть по вопросам, связанным с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления, невыплатой или несвоевременной выплатой переведенных денежных средств.

При таких обстоятельствах, суд признает факт нарушения АО «Почта России» срока пересылки письменной корреспонденции направленного в адрес ФИО1 установленным.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Между тем ответчик, являясь сильной стороной в споре, не представил относимые, допустимые и достоверные доказательства выполнения услуг почтовой связи надлежащим образом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсаций указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании изложенного, учитывая, что факт нарушения АО «Почта России» прав истца нашел свор подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также установленную законом презумпцию причинений морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, суд признает требование ФИО1 о компенсации причиненного ей действиями ответчика морального вреда обоснованным.

В силу положений пункта 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация моральной вреда осуществляется в денежной форме.

При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактический обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании изложенного, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда учитывает степень вины ответчика, длительность нарушения срока доставки почтовой корреспонденции степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей ФИО1, приведенных им в исковом заявлении страданий, претерпеваемых в связи с задержкой доставки почтовой корреспонденции, и, с учетом объема нарушенных прав истца, требований разумности справедливости, считает возможным определить к взысканию компенсацию в сумме 500 руб.

Данную денежную сумму суд считает соразмерной причиненным истцу нравственным страданиям, оснований для взыскания денежной компенсации морального вреда в большем размере не усматривает.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, и руководствуясь пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать в пользу истца с АО «Почта России» штраф в размере 250 руб. (500 / 2).

Кроме того, в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (часть 1 статьи 88 ГПК РФ).

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность цела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, в статье 100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Норма статьи 100 ГПК РФ направлена на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу и на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд, не вмешиваясь в эту сферу, в то же время может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Размер вознаграждения представителя зависит от продолжительности и сложности дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Согласно пунктам 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Из совокупности вышеприведенных норм процессуального права и данных вышестоящими судами разъяснений относительно их применения, следует вывод о том, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, при этом суд не вправе уменьшать его произвольно без приведения соответствующей мотивировки.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об оказании юридических услуг, связанных с досудебным урегулированием спора в размере 4 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ - аналогичный договор по ознакомлению с документами и составлению иска в суд в виду оказания АО «Почта России» услуг ненадлежащего качества в размере 25 000 руб.

Факт оплаты и оказания вышеприведенных услуг подтверждены актами приема-передачи денежных средств и актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Давая оценку указанным документам, суд приходит к выводу, что объем выполненных представителем услуг в связи с рассмотрением настоящего дела на досудебной стадии сводился к оказанию консультативной помощи, подготовке и направлению претензии и подачи искового заявления в суд, на общую сумму 29 000 руб.

В своих возражениях ответчик АО «Почта России» указывает, что требования истца о компенсации судебных расходов многократно превышают размер исковых требований, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ФИО1 и ФИО3, поскольку, являясь представителями друг у друга, за счет взысканных судебных расходов пытаются получить имущественную выгоду за счет АО «Почта России». Сумма расходов на оплату услуг представителя ФИО3 носит явно неразумный (чрезмерный) характер, поскольку все исковые заявления, где он представляет их интересы, являются однотипными, относятся к категории несложных дел. В рассматриваемом случае указанная работа представителем истца в необходимом объеме не проделывалась, поскольку иски ФИО1, либо иски, по которым он или ФИО3 являются представителем истцов, носят массовый характер, исключающий необходимость в проделывании какой-либо значимой работы в каждом конкретном случае. Полагали разумным и справедливым размером компенсации судебных расходов - 500 руб.

Определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с ответчика, суд исходит из объема заявленных требований, сложности и конкретных обстоятельств дела, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, которые заключались в оказании консультативной помощи, подготовке досудебной претензии и искового заявления соответственно, средние цены на юридические услуги в Псковской области и, исходя из соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд с учетом принципа разумности понесенных расходов, соответствия балансу интересов сторон, определяет сумму, подлежащую взысканию в возмещение расходов по оплате услуг представителя, в размере 9 000 руб. (4 000 руб. за составление досудебной претензии, 5 000 руб. – за составление искового заявления).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы по оплате стоимости РПО по направлению претензии в адрес ответчика в размере 98 руб. и стоимости РПО по направлению копии настоящего искового заявления с приложением ответчику в размере 85,50 руб., а всего 183,50 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истец за рассмотрение требования, связанного с нарушением прав потребителя был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона «О защите прав потребителей», исходя из размера удовлетворенных исковых требований, руководствуясь пунктом 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, в доход муниципального образования «Город Псков» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» об установлении факта нарушения контрольного срока доставки почтового отправления, взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, удовлетворить.

Признать факт нарушения контрольного срока пересылки РПО № по вине АО «Почта России».

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 руб., судебные расходы по оплате услуг по пересылке документов в размере 183,50 руб.

Взыскать с АО «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Псковский областной суд через Псковский городской суд.

Судья О.С. Фишова

Мотивированное решение изготовлено 30 апреля 2025 года.