Судья – Коваленко А.А. Дело № 22-5544/23

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 08 августа 2023 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Максименко А.В.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Грунской Т.Ю.,

с участием: прокурора Гуляева А.В.

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........2 на постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........2 о признании незаконными действий сотрудника полиции оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 при осуществлении обыска по адресу: Краснодарский край, ............, - по месту регистрации и жительства ...........1, в том числе по изъятию у ...........2 мобильного телефона.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........2 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий сотрудника полиции оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 при осуществлении обыска по адресу: Краснодарский край, ............, - по месту регистрации и жительства ...........1, по изъятию у ...........2 мобильного телефона.

Постановлением суда от 15 июня 2023 года жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель ...........2 приводит доводы о несогласии с обжалуемым постановлением, указывая, что действия о/у ОЭБиПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 не согласуются ни с требованиями ст.ст. 152, 157 УПК РФ, ни с порядком производства обыска, предусмотренным ч.ч. 4, 5 ст. 182 УПК РФ. В обоснование доводов указывает, что на момент проведения обыска документальное подтверждение данных лица, привлеченного в качестве специалиста, отсутствовало. Обыск при таких обстоятельствах проведен с существенными процессуальными нарушениями. Изъятие предметов при таких обстоятельствах также произведено незаконно.

Кроме того, изъятый в ходе обыска личный мобильный телефон ...........2 марки Realme находился при ней, добровольно она его не передавала. В связи с тем, что на иждивении ...........2 находится несовершеннолетний ребенок - инвалид 1 группы, а вопрос о законности действий сотрудников полиции может быть разрешен только судом, ...........2 не препятствовала изъятию у нее мобильного телефона при обыске ее жилища. На основании изложенного просит постановление отменить, разрешив вопрос по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в части 1 статьи 125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

Из представленных материалов следует, что предметом проверки судом первой инстанции послужила жалоба заявителя на незаконные действия сотрудника полиции - оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 при осуществлении обыска по месту регистрации и жительства ...........1, по изъятию у ...........2 мобильного телефона.

Как следует из материалов дела, основанием для производства обыска в жилище ...........1 явилось постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023 годы, которым удовлетворено ходатайство старшего следователя Ейского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Краснодарскому краю капитана юстиции ...........7 о производстве обыска, разрешено производство обыска по месту регистрации и жительства ...........1, .......... года рождения, по адресу: Краснодарский край, ............ а также расположенных на территории домовладения нежилых помещениях (хозяйственных постройках, гаражах), с целью отыскания электронных носителей информации, ключей с электронными цифровыми подписями, договоров на поставку товаров, заключенных от имени ...........8, с покупателями и продавцами продукции, а также иные документы, предметы, имеющие значение для настоящего уголовного дела.

На основании постановления Ейского городского суда Краснодарского края от 31 мая 2023 года, а также поручения старшего следователя Ейского МСО СУ СК РФ по КК ...........7 от .......... сотрудником полиции - оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 был проведен обыск в вышеназванном жилище, о чем составлен протокол .........., в котором заполнены все реквизиты, имеются подписи всех участвующих в обыске лиц, имеется перечень изъятых при обыске предметов, в протоколе обыска также имеются собственноручные записи в графе «заявления» (л.д.18-30).

Кроме того, при рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции установлено, что следственное действие (обыск в жилище) проведено уполномоченным сотрудником на основании поручения следователя в соответствии с требованиями статей 38, 152 УПК РФ, в установленный законом срок. Изъятые предметы входили в круг искомых предметов, установленных постановлением Ейского городского суда от 31 мая 2023 года, имеющих отношение к расследуемому уголовному делу, возбужденному в отношении ...........1

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, апелляционная инстанция полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к убеждению о том, что оспариваемые действия оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 проведены надлежащим должностным лицом, в рамках его полномочий, и соответствуют требованиям закона.

Каких-либо нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам, либо затруднить доступ к правосудию заявителя, ограничивающих ее права и охраняемые законом интересы, оперуполномоченным ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 не допущено.

Таким образом, суд обоснованно оставил без удовлетворения жалобу ...........2 о признании незаконными действий сотрудника полиции оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 при осуществлении обыска по адресу: Краснодарский край, ............ - по месту регистрации и жительства ...........1, по изъятию у ...........2 мобильного телефона марки Realme.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Поэтому постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........2 о признании незаконными действий сотрудника полиции оперуполномоченного ОЭБ и ПК ОМВД России по Ейскому району ...........6 при осуществлении обыска по адресу: Краснодарский край, ............, ............, - по месту регистрации и жительства ...........1, по изъятию у ...........2 мобильного телефона, - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Максименко