Дело № 2-436/2022

УИД 21RS0011-01-2022-000530-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Мариинский Посад

Мариинско-Посадский районный суд Чувашской Республики

в составе судьи Потемкина О.А.

при секретаре Ахтямовой Н.Р.,

с участием

истца - заместителя прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайловой Я.С., действующего по поручению,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3,

рассмотрев в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в суд с иском к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Иск обоснован тем, что прокуратурой района по обращению ФИО3 была проведена проверка соблюдения законодательства о защите прав несовершеннолетних. Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО4 осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 119 ч. 1, 116, 116.1 УК РФ. Данным приговором, в том числе, ФИО4 осужден по ст. 116 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на пересечении <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, около административного здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, демонстрируя собственное превосходство над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, противопоставив себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, умышленно, применяя физическую силу, нанес руками несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 одновременно удары по голове, в результате чего последние ударились головами друг об друга, после чего Гречко нанес один удар ладонью левой руки ФИО1 в область щеки справа, причинив тем самым несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 физическую боль. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при осмотре экспертом ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 объективных признаков телесных повреждений не обнаружено. Из представленного на изучение медицинского документа следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом-терапевтом приемного покоя, которым отмечен «небольшой отек» подглазничного пространства, расцененный как «ушиб», но каких-либо функциональных изменений не отмечено. Отсутствие в представленных медицинских документах объективных данных о расстройстве здоровья ФИО1 в связи с отмеченным «ушибом» позволяет квалифицировать его как вреда здоровью не причинивший (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 № 194н). Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Факт причинения ФИО4 вреда несовершеннолетней ФИО1 установлен приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 13.09.2022. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителем вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшей за перенесенные страдания. Ссылаясь на нормы законодательства и судебную практику, истец считает, что справедливым размером компенсации причиненного морального вреда, подлежащей взысканию с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 является 100000 (сто тысяч) руб., указаннцую сумму просит взыскать с ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1

В судебном заседании процессуальный истец - заместитель прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики Михайлова Я.С. предъявленный иск поддержала, просила удовлетворить полностью по мотивам и основаниям, изложенным в нем, вновь привела их суду.

Материальный истец - несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, надлежащим образом извещенная о месте и времени, в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств от нее не поступило.

С учетом мнений участвующих лиц в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетней ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - ФИО3, выразив согласие с предъявленным иском, подтвердив изложенные в нем обстоятельства, просила удовлетворить его полностью по мотивам и основаниям, изложенным в нем. Пояснила, что несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родной дочерью, проживает вместе с ней. С ответчиком ФИО4 дочь ФИО1 ранее была незнакома. В результате преступления дочери ФИО1 была причинена не только физическая боль, а последняя жаловалась на боли в области головы, но и получено нервное потрясение. У дочери изменилось мировоззрение и отношение к людям, стала замкнутой, поскольку перенесла психологический, эмоциональный стресс. Совершенное преступление сильно повлияло на моральное состояние дочери.

Ответчик ФИО4, надлежащим образом уведомленный о месте, дате и времени рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился. По месту жительства и регистрации ответчика неоднократно направлялись судебные документы с извещением, все возвращены назад в суд за истечением срока хранения. Вместе с тем, сведения о перемене ФИО4 места жительства отсутствуют.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом приведенной правовой нормы, в целях своевременного разрешения спора и соблюдения процессуальных сроков, с согласия истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с принятием заочного решения.

Выслушав участвующих лиц и исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов уголовного дела № следует, что на стадии предварительного расследования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была признана потерпевшей, ее мать- ФИО3 была допущена в качестве законного представителя несовершеннолетней потерпевшей.

Сведения о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является дочерью ФИО3, внесены в паспорт последней.

Приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гречко П.С. осужден по ст.ст. 116.1, 119 ч. 1, 116, 116.1 УК РФ, в том числе за то, что около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на пересечении <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, около административного здания, расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>), выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, демонстрируя собственное превосходство над несовершеннолетними ФИО1 и ФИО2, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, противопоставив себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, умышленно, применяя физическую силу, нанес руками несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 одновременно удары по голове, в результате чего последние ударились головами друг об друга, после чего Гречко нанес один удар ладонью левой руки ФИО1 в область щеки справа, причинив тем самым последней физическую боль.

Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена врачом-терапевтом приемного покоя, которым отмечен «небольшой отек» подглазничного пространства, расцененный как «ушиб», каких-либо функциональных изменений не отмечено. Отсутствие в представленных медицинских документах объективных данных о расстройстве здоровья ФИО1 в связи с отмеченным «ушибом» позволяет квалифицировать его как вреда здоровью не причинивший (п. 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. приказом М3 и СР РФ от 24.04.08 № 194н).

В соответствии со ст. 71 ГПК РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу.

Согласно п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей Декларации прав человека и ст. 11 Международного Пакта об экономических, социальных и культурных правах).

В силу ст.ст. 20,41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Судом установлено, что приговором Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гречко П.С. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 116.1, 119 ч. 1, 116, 116.1 УК РФ, в том числе по ст. 116 УК РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте на пересечении <адрес> и <адрес> Чувашской Республики, около административного здания по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выражая своим поведением открытый вызов общественному порядку, демонстрируя собственное превосходство над несовершеннолетними, из хулиганских побуждений, нарушая общественный порядок, противопоставив себя окружающим, выражая явное неуважение к обществу, пренебрегая общепринятыми правилами поведения, нормами морали и нравственности, умышленно, применяя физическую силу, нанес руками несовершеннолетним ФИО1 и ФИО2 одновременно удары по голове, в результате чего последние ударились головами друг об друга, после чего Гречко нанес один удар ладонью левой руки ФИО1 в область щеки справа, причинив тем самым ФИО1 физическую боль.

Несовершеннолетней потерпевшей ФИО1, ее законным представителем ФИО3, в период уголовного судопроизводства гражданский иск не заявлен.

Принимая во внимание преюдициальность в силу ст. 61 ГПК РФ установленных в приговоре обстоятельств, отсутствие необходимости в доказывании вины ФИО4, суд приходит к выводу о наличии причинной связи между преступными действиями ответчика и причинением несовершеннолетней ФИО1 морального вреда в связи с причиненным преступлением.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшей, являющейся несовершеннолетней.

Таким образом, имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО4 в пользу несовершеннолетней ФИО1 компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о личности ФИО4, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, его материальное положение, обстоятельства совершенного преступления, тяжесть общественно-опасного деяния, степень вины ответчика, размер компенсации морального вреда ФИО4 суд оценивает в 5000 (пять тысяч) руб.

Определяя размер взыскиваемой с ФИО4 денежной компенсации морального вреда, суд учитывает принципы конституционной ценности здоровья и достоинства личности, а также принцип разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, а с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшей и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Следовательно, иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ответчику ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, подлежит удовлетворению частично, в размере 5000 (пять тысяч) руб., в остальной части предъявленной суммы следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании подп. 3 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования - Мариинско-Посадский район Чувашской Республики в размере 300 (триста) руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ,

решил:

Иск прокурора Мариинско-Посадского района Чувашской Республики, действующего в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу несовершеннолетней ФИО1, родившейся <данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части предъявленной суммы отказать.

Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в доход бюджета муниципального образования - Мариинско-Посадский район Чувашской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик ФИО4 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО4 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Потемкин

Мотивированное решение составлено 28 декабря 2022 года

Решение25.01.2023