Дело № 2-1-785/2023

УИД:64RS 0030-01-2023-001115-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Артюх О.А.,

при секретаре Маркеловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (далее- ООО «СК «Согласие») обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указывает, что 14 декабря 2021 года в 18:14:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП). ФИО2 Г.М.О., управляя транспортным средством <данные изъяты>, г\н № совершил наезд на пешехода-ФИО5. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), в результате чего ФИО5 получил травмы не совместимые с жизнью. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № ААС 5061894468. В свою очередь ООО «СК «Согласие» возместило супруге умершего ФИО6 понесенные убытки в размере 475000 рублей. В ходе проведенного расследования обстоятельств произошедшего ДТП был установлен факт нахождения водителя, виновного в ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. Ввиду того, что вред имуществу третьих лиц был причинен по вине водителя, находящегося в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, страховщик в силу пп. «б» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей. Также ФИО2 Г.М.О., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, после столкновения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Ввиду того, что ответчик скрылся с места ДТП, участником которого он является, страховщик, в силу пп. «г» п.1 ст.14 Федерального закона «Об ОСАГО», с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 475000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 Г.М.О., в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, сумму расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 84 рублей 00 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Истец, извещенный о судебном заседании, своего представителя в суд не направил, заявив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 Г.М.О., будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, отбывает наказание по приговору Ртищевского районного суда Саратовской области в ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не доказано, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация). По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Случаи возникновения у страховщика права требования к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, поименованы в статье 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступ. в силу с 15 июля 2023 года), и реализуется такое право в силу указания закона как регрессное.

Таким образом, названной нормой Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступ. в силу с 15 июля 2023 года) установлена система регресса при обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которая является специальной по отношению к общему предписанию, предусмотренному п. 1 ст. 965 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (с изм. и доп. вступ. в силу с 15 июля 2023 года), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии объяснения (алкогольного, наркотического или иного);

г) указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу с. 1 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изм. и доп. вступ. в силу с 15 июля 2023 года), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ФИО7О. 14 декабря 2021 года в период с 18 часов 13 минут до 18 часов 14 минут, но не позднее 18 часов 17 минут, в темное время суток, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, двигался со скоростью не менее 84 км/ч по проезжей части ул. А. Громова в сторону Дубасовского проезда в г. Ртищево Саратовской области и располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО5, напротив домов № 27 и № 29 по ул. А.Громова, совершил наезд на указанного пешехода передней частью своего автомобиля, от чего ФИО5 был отброшен с последующем падением на землю, в связи с чем, действия водителя повлекли причинение пешеходу комплекс повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После совершения дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 Г.М.О., продолжил дальнейшее движение и с места совершения дорожно-транспортного происшествия скрылся.По неосторожности ФИО2 Г.М.О. от сочетанной травмы тела, на вышеуказанном месте дорожно-транспортного происшествия наступила смерть ФИО5, которая находится в причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 Правил дорожного движения РФ.

Приговором Ртищевского районного суда Саратовской области от 19 октября 2022 года, вступившим в законную силу 01 ноября 2022 года ФИО2 Г.М.О. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч.4 ст.264 УК РФ.

Таким образом, вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вступившим в законную силу приговором суда, который имеет преюдициальное значение при разрешении данного дела.

Судом установлено, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО2 Г.М.О. была застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису № ААС 5061894468, срок действия данного полиса с 06 апреля 2021 года по 05 апреля 2022 года.

Таким образом, на момент ДТП 14 декабря 2021 года страховой случай наступил при использовании ФИО3 О. автомобиля <данные изъяты>, г/н № в период, предусмотренный договором обязательного страхования.

В адрес ООО «СК «Согласие» 13 января 2023 года поступило заявление от ФИО6 о наступлении страхового события, а также представлены все необходимые документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту ООО «СК «Согласие» осуществлена проверка полученных документов.

Согласно акта о страховом случае № 5590/23 по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 27 января 2023 года, указанное ДТП признано страховым случаем, на выплату утверждено страховое возмещение в размере 475000 рублей 00 копеек, которое, было выплачено ООО «СК «Согласие» ФИО6, что подтверждается платежным получением № 26428 от 30 января 2023 года.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного истцом требования путем взыскания с ответчика в порядке регресса в пользу страховщика страхового возмещения в размере 475000 рублей 00 копеек, поскольку вышеназванными доказательствами, подтверждена вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, факт выплаты страховщиком потерпевшему страхового возмещения в размере 475000 рублей 00 копеек.

На истца законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в связи с чем, у истца отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у истца, оснований для обращения в суд в порядке регресса со стороны ответчика суду не представлено.

Кроме того, в порядке ст.395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга в размере 475000 рублей и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей 00 копеек, оплаченные истцом при подаче иска согласно платежного поручения № 126126 от 12 мая 2023 года, а также расходы на оплату услуг почтовой связи в размер 84 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7950 рублей, сумму расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 84 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» (ИНН/КПП <***>/770201001) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из суммы основного долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день погашения задолженности.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья