Мировой судья судебного участка № 54 Гр.д. № 11-94/2023

Советского судебного района г. Самары Самарской области

Хамадеева Н.Ф.

(номер дела в суде первой инстанции № 2-3288/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе судьи Никоновой И.П.,

при секретаре судебного заседания Каратицкой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3288/2022 по АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, которым постановлено:

«Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи от 28.11.2022 года иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения»,

УСТАНОВИЛ:

28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области было вынесено решение по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения.

21.01.2023 мировому судье поступила апелляционная жалоба ФИО1 с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

26.01.2023 определением мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самара Самарской области пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 28.11.2022 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения восстановлен. Апелляционная жалоба оставлена без движения, ввиду не соответствия требованиям, предусмотренным ст.322 ГПК РФ, предоставлен срок для исправления недостатков до 17 февраля 2023 года.

Определением мирового судьи от 20.02.2023 апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с не устранением недостатков, указанных в определении от 26.01.2023.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подала частную жалобу, в которой заявитель просит отменить данное определение суда.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, к поданной апелляционной жалобе прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

Как следует из материалов дела, 28.11.2022 мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-3288/2022 по иску АО «Самарагорэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ФИО1 Решением исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, от ФИО1 поступила апелляционная жалоба на решение суда от 28.11.2022 с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи от 26.01.2023 ФИО1 восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу апелляционной жалобы.

Вместе с тем, руководствуясь ст. ст. 322, 323, 331, 332 ГПК РФ, мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения, предоставлен срок для устранения недостатков до 17.02.2023. В нарушение указанной нормы ФИО1 не приложен к апелляционной жалобе на решение мирового судьи документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу) копии апелляционной жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующие в деле, отсутствуют, а также не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины в установленном размере.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты>, определение суда от 26.01.2023 вручено ФИО1 04.02.2023.

Согласно п.2 ст.323 ГПК РФ в случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

17.02.2023 от ФИО1 в адрес судебного участка поступила копия чек-ордера от 17.02.2023 на оплату государственной пошлины в размере 150 руб.

Однако определение от 26.01.2023 об оставлении апелляционной жалобы без движения в части предоставления документа, подтверждающего направление или вручение другим лицам, участвующим в деле (третьему лицу), копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле отсутствуют, не исполнено.

Поскольку в предоставленный мировым судьей срок, допущенные нарушения в полном объеме не устранены, то в данном случае мировой судья обоснованно посчитал, что апелляционная жалоба считается не поданной и подлежит возвращению со всеми приложенными к ней документами

Суд апелляционной инстанции считает доводы заявителя жалобы о том, что ей не было известно о привлечении третьего лица в данном судебном споре, необоснованными и противоречащими материалам дела, так согласно протоколу судебного заседания от 15.11.2022, с явкой ответчика в судебном заседании, с неявкой представителя истца (в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствии), в котором мировым судьей судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области ставился на обсуждение вопрос о привлечении к делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОСП Советского района г. Самары на предмет того, производились ли взыскания по судебному приказу № 2-2472/2022. Ответчик ФИО1 под протокол судебного заседания не возражала против привлечении третьего лица, в связи с чем мировой судья на месте определил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ОСП Советского района г. Самары.

Помимо прочего, определением от 26.01.2023 мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области было указано ответчику на недостатки к поданной апелляционной жалобе, был представлен разумный срок для их устранения. Ответчик не исполнил определение суда в части предоставления в суд доказательства о направлении апелляционной жалобы с приложенными документами в адрес третьего лица - ОСП Советского района г. Самары, в связи с чем, мировым судьей законно и обосновано вынесено определение о возврате апелляционной жалобы ФИО1

Основания, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда в апелляционном порядке по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области от 20 февраля 2023 года по гражданскому делу № 2-3288/2022 по АО «Самарагорэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору энергоснабжения - оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья п/п И.П. Никонова

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь