РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Истра Московской области ул. Советская, д.11 27 ноября 2023 года
Судья Истринского городского суда Московской области Захарова Е.А.,
при секретаре Мишкиной Ж.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении №12-675/23
по жалобе ФИО1, адрес:<адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>А, <адрес>
на постановление территориального отдела № территориального управления <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление территориального отдела № территориального управления <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) и подвергнут наказанию в виде уплаты административного штрафа.
ФИО1 и его защитник ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, указали, что к постановлению по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии (далее - Фотофиксация) якобы совершенного правонарушения, выполненные средством фиксации: модель Автоураган, заводской номер AS5000818. Однако, приложенная Фотофиксация не содержит события административного правонарушения, а именно факта перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, а также грунтов, отображая фотографию транспортного средства марки ХУДА, государственный регистрационный знак <***>, двигающегося по указанной автомобильной дороге, груженым неустановленным сыпучим материалом.
Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.
Согласно ст.30.7 ч.1 п.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9 и ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии со ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Из материалов дела судом установлено следующее.
Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 13 минут на автодороге «ММК-Павловская Слобода-Нахабино» 9км+387м н.<адрес> с использованием транспортного средства марки ХУДА, государственный регистрационный знак <***>, осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (далее ОССиГ) в нарушение порядка, установленного ч.16 ст.<адрес> № «О регулировании дополнительных вопросов сфере благоустройства в <адрес>» и иных нормативных правовых актов <адрес>.
Согласно сведениям, содержащимся в подсистеме «Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>» (далее - Подсистема талон ОССиГ), электронный талон на указанное транспортное средство марки Худа, государственный регистрационный знак <***>, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минуту, отсутствовал.
В соответствии с п. 5.2-5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов на территории <адрес>, утвержденного распоряжением Министерства экологии и природопользования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-РМ (далее - Порядок обращения с ОССиГ), перемещение ОССиГ по территории <адрес> в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктами, в том числе вида транспортного средства и его государственного номерного знака.
Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ, нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона, перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут при перемещении ОССиГ без электронного талона с использованием транспортного средства ХУДА, государственный регистрационный знак <***>, допущено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.26. <адрес> № КоАП МО.
Собственником транспортного средства ХУДА, государственный регистрационный знак <***>, является ФИО4
В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
К Постановлению по делу об административном правонарушении №осг от ДД.ММ.ГГГГ приложены фотографии (далее - Фотофиксация) совершенного правонарушения, выполненные средством фиксации: модель Автоураган, заводской номер AS5000818.
Однако, приложенная Фотофиксация не содержит события административного правонарушения, а именно факта перемещения отходов строительства, сноса зданий и сооружений, а также грунтов, отображая фотографию транспортного средства ХУДА, государственный регистрационный знак <***>, двигающегося по указанной автомобильной дороге, груженым неустановленным сыпучим материалом.
Материалы настоящего административного дела не содержат достоверных сведений о характере груза указанного транспортного средства.
Обжалуемое постановление не содержит достоверных данных о том, что транспортное средство марки ХУДА, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащее на праве собственности ФИО4, осуществляло перевозку ОССиГ без получения электронного талона, таким образом в действиях Заявителя отсутствует и состав административного правонарушения.
Постановление по настоящему делу не содержит сведений о наличии доказательств, не содержит показаний свидетелей, не содержит экспертных заключений о составе груза и его относимости к категории отходов строительства, сноса зданий и сооружений, а также грунтов (т.е. ОССиГ).
Фактически, поводом к возбуждению настоящего дела об административном правонарушении, является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, а именно старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО5, фотофиксации, т.е. признаков, указывающих на наличие события административного правонарушения, в соответствии со ст. 6.26 КоАП МО.
Однако, фотофиксация, приложенная к Постановлению, не является безусловным подтверждением наличия в действиях привлекаемого к ответственности лица вмененного ему административного правонарушения. Не содержится соответствующих доказательств и в представленных материалах дела. Данная правовая позиция отражена в Постановлении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-АД17-27.
То есть, каких-либо фактических доказательств, объективно подтверждающих обстоятельства, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое Постановление, а именно, экспертного заключения о характере груза и его принадлежности к категории ОССиГ, в материалах дела не имеется.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП, с. 2.6.1, ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - технические средства).
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении, либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того, или иного лица.
С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.
При этом, технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности в качестве средства измерения, иметь действительное свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
Согласно требованиям статьи 1.5. КоАП РФ, привлекаемый к административной ответственности не обязан доказывать свою невиновность — то есть бремя доказывания обстоятельств совершения им вмененного правонарушения возложено на административный орган.
В силу отсутствия бесспорных доказательств совершения правонарушения при возбуждении дела, также в ходе его рассмотрения по существу их получено также не было, то имеющиеся по делу сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к ответственности лица, согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5. КоАП.
Таким образом, Постановление по делу об административном правонарушении 10/1850/675осг от ДД.ММ.ГГГГ противоречит нормам Кодекса об административных правонарушениях РФ и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом выносится решение об отмене постановления о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 24.5., ст. 30.17., ст. 2.9. КоАП.
С учетом изложенного, обжалуемое Постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь ст.30.4 и ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1, адрес: <адрес>, г.о. Красногорск, р.<адрес>А, <адрес> на постановление территориального отдела № территориального управления <адрес>, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) - удовлетворить.
Постановление территориального отдела № территориального управления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 10/1850/265осг, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.<адрес> об административных правонарушениях (<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ) – отменить, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.
Судья: