Дело № 2-229/2023г.

22RS0060-01-2023-000278-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2023 года

с. Хабары

Хабарский районный суд Алтайского края

в составе:

И.о. председательствующего судьи И.Н. Шполтаковой,

при секретаре И.В. Мастевной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, в обоснование заявленных требований указывая, что 16.03.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - №. После приема - передачи транспортного средства истцом было установлено, что указанное транспортное средство не соответствует техническим характеристикам транспортного средства, которое он намеревался приобрести, при этом, цена автомобиля, указанная в договоре - 1 623 000 рублей, более чем в два раза превышает рыночную стоимость автомобилей аналогичной марки и с аналогичными техническими характеристиками.

24.03.2023г. в адрес ответчика истцом было направлено уведомление о расторжении указанного договора, а также просьба указать о времени и месте подписания соглашения о расторжении договора № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства от 16.03.2023г. и передачи транспортного средства.

22.04.2023г. в адрес истца поступил ответ, в котором ответчик уведомил истца о невозможности расторжения договора.

03.05.2023г. в адрес ответчика направлялась досудебная претензия с требованием расторгнуть вышеуказанный договор. В ответе от 20.05.2023г. на данную претензию ответчиком отказано в удовлетворении претензионных требований.

В связи с изложенным, опираясь на положения вышеуказанных норм действующего законодательства, истец полагает, что у него есть основания требовать расторжения указанного договора.

Ссылаясь на положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец просит суд расторгнуть договор № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - №, от 16.03.2023г., заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «АЦ СИБИРСКИЙ ТРАКТ».

В судебном заседании истец доводы изложенные в иске поддержал, на удовлетворении требований настаивал, суду пояснил, что работниками ответчика при оформлении договора купли-продажи был введен в заблуждение относительно стоимости автомобиля.

Представитель истца ФИО2 позицию своего доверителя поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, против удовлетворения требований истца возражал, ссылался на то, что истцу были предоставлены все документы с которыми он согласился и подписал их, в том числе и со стоимостью транспортного средства, поддержал доводы изложенные в возражении.

Как следует из возражения ответчика (поступившего в суд 03.08.2023г.) (л.д. 28-31), в удовлетворении требований просит суд отказать по следующим основаниям. 16.03.2023г. между ООО «АЦ Сибирский Тракт» (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства №СТ/03-25, в соответствии с которым продавец передал в собственность покупателя бывшее в эксплуатации транспортное средство KIA RIO, VIN №, год изготовления 2016, стоимостью 1 623 000, 00 руб. Пунктом 3.2 Договора определен следующий порядок оплаты автомобиля: первоначальный взнос в размере 250 000, 00 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 1 373 000, 00 руб. была уплачена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. До момента совершения сделки до сведения покупателя продавцом своевременно, в наглядной и доступной форме в полном объеме доведена вся информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, по его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях. Покупатель был ознакомлен и согласен с тем, что автомобиль находился в эксплуатации и находится в состоянии с учетом износа. Степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля представлена в Приложении №1 к Договору. Кроме того, покупатель был извещён продавцом, что транспортное средство не подлежит приведению в состояние, соответствующее состоянию и требованиям нормативно-технической документации на новый автомобиль. До заключения договора и передачи автомобиля продавцом, покупатель осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность использования других способов оценки состояния автомобиля, в частности путем привлечения стороннего специалиста в области устройства автомобилей. Покупателю был предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность осмотреть его внешнее состояние, состояние кузова, салона, подкапотного пространства, иных узлов и агрегатов, возможность ознакомиться с техническими характеристиками автомобиля, его недостатками, сопутствующей документацией, сверить соответствие номерных агрегатов с регистрационными данными в паспорте транспортного средства, что подтверждается положениями подписанного договора купли-продажи (п.п. 2.2-2.4 Договора).

Предоставленная продавцом информация обеспечила покупателю полноценную возможность для принятия им положительного решения в отношении приобретаемого транспортного средства, полностью соответствующего его ожиданиям и целям, для которых автомобиль приобретался. Подписанием договора покупатель подтвердил, что до момента заключения указанного договора автомобиль был представлен ему на обозрение, он ознакомился с представленной продавцом информацией, согласился с этой информацией и не имеет претензий к продавцу по объему представленной информации. Комплектность, внешний вид и техническое состояние автомобиля были проверены покупателем лично, замечаний и претензий по комплектности, качеству и техническом) состоянию и характеристикам автомобиля он не имел, автомобиль передан в соответствии с условиями договора. Данное обстоятельство подтверждается положениями подписанных покупателем собственноручно договора и акта приема-передачи автомобиля.

Степень эксплуатационного износа узлов и агрегатов приобретенного автомобиля указана в Акте осмотра транспортного средства от 16.03.2023 года, который истцом подписан лично. Подписывая Акт осмотра транспортного средства, ФИО1 подтвердил, что ознакомлен со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля и принимает автомобиль в состоянии «как есть», а также уведомлен, что в результате износа возможен выход из строя узлов и агрегатов автомобиля с учетом степени их износа, согласился с таким состоянием транспортного средства и связанными с этим возможными рисками, претензий к данному факту не имел.

Таким образом, автомобиль 2016г. выпуска является бывшим в эксплуатации, и истец, приобретая его, об этом достоверно знал, цена на транспортное средство определена с учетом износа, в связи с чем, оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имеется. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи покупателю разногласий по качеству, предшествующей эксплуатации и техническому состоянию товара между продавцом и покупателем не имелось. Истец был удовлетворен качеством, характеристиками и потребительскими свойствами передаваемого товара с учетом того, что он уже ранее в течение длительного времени находился в эксплуатации третьих лиц. Продавец исполнил свои обязательства по договору, передав покупателю бывшее в употреблении транспортное средство в том состоянии, которое устраивало покупателя при заключении договора, что подтверждено Актом приема-передачи, Актом осмотра, спецификацией и иными документами, подписанными истцом без замечаний.

Доказательств введения покупателя в заблуждение о характеристиках спорного автомобиля в материалах дела не имеется, признаков недоведения до потребители достоверной информации, обеспечивающей возможность правильного выбора согласно требований ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», не установлено.

Истец был свободен при заключении договора купли-продажи автомобиля и имел возможность отказаться от его заключения на предложенных продавцом условиях. Факт подписания договора, уплаты стоимости за автомобиль и его принятие по акту приема-передачи свидетельствуют о согласии заключить договор на оговоренных сторонами условиях и приобрести именно бывший в эксплуатации автомобиль KIA RIO, VIS №, год изготовления 2016, по той цене и в том техническом состоянии в котором он находился с учетом предшествующей длительной эксплуатации.

Кроме того, в целях устранения по взаимному согласию спора условиям кредитования и стоимости автомобиля между покупателем и продавцом было заключено мировое соглашение №16/03-2 от 16.03.2023г. в соответствии с которым продавец, проявляя лояльность и клиентоориентированность, возвратил покупателю запрошенную денежную сумму в размере 150 000, 00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером. Заключив указанное выше мировое соглашение стороны подтвердили, что не имеют друг к другу финансовых и иных претензий.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В силу п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, 16.03.2023г. между истцом и ответчиком заключен договор № СТ/03-25 купли-продажи транспортного средства - автомобиля KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - № (л.д. 41-42).

Согласно п. 2.1. Договора, до момента заключения договора продавцом покупателю предоставлена необходимая и достаточная информация об автомобиле. Покупатель до заключения договора и передачи автомобиля осмотрел транспортное средство, проверил его работоспособность и техническое состояние, совершил пробную поездку, имел возможность привлечения стороннего специалиста (п. 2.2.). Покупателю предоставлен свободный доступ к автомобилю, возможность его осмотреть в полном объеме (п. 2.3.).

Пунктом 2.5. Договора указано, что вышеуказанное транспортное средство (указанное в оспариваемом договоре), является бывшим в эксплуатации и имеет недостатки (потертость на руле, на ручке МКПП...).

Согласно п. 3.1. Договора, стоимость товара составила1 623 000, 00 руб.

Пунктом 3.2 Договора определен порядок оплаты автомобиля: первоначальный взнос в размере 250 000, 00 руб. уплачивается покупателем в день подписания договора, оставшаяся часть цены договора в размере 1 373 000, 00 руб. уплачена денежными средствами, предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Согласно п. 4.7 Договора, стороны пришли к соглашению, что автомобиль передается покупателю в техническом состоянии, обуславливающем последующее проведение ремонтных работ по устранению неисправностей, указанных в п. 2.5 договора, а также в состоянии, соответствующем его естественному износу, образовавшемуся в процессе предшествующей эксплуатации. Пункт 4.8 Договора указывает, что покупатель, выбирая автомобиль по собственному усмотрению и в собственных интересах, уведомлен продавцом о фактическом техническом состоянии автомобиля, а также обо всех неисправностях, выявленных в автомобиле на момент его передачи покупателю.

Представлен суду акт осмотра транспортного средства от 16.03.2023г. (приложение № 1 к договору, л.д. 43), подписанный сторонами, где указано, что покупатель ознакомлен и согласен с процентом эксплуатационного износа узлов и агрегатов автомобиля, претензий не имеет. Ознакомлен покупатель со всеми техническими характеристиками и особенностями приобретаемого автомобиля.

Спецификация транспортного средства от 16.03.2023г. (приложение № 2 к договору, л.д. 43), подписанный сторонами, где указаны недостатки транспортного средства указанные в п. 2.5. Договора, цена автомобиля по договору 1 623 000, 00 руб. и обязанность покупателя при приемке указанного автомобиля осуществить его проверку по качеству, комплектности.

Согласно Акта приема-передачи транспортного средства от 16.03.2023г. (приложение № 3 к договору, л.д. 44), подписанный сторонами, покупатель осмотрел автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - №, подтвердил что оно находится в исправном состоянии. В п. 4 акта отражено, что у сторон отсутствуют финансовые и иные претензии друг к другу. В п. 5 акта отражено, что до покупателя доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле.

Представлен ответчиком согласовательный лист, где покупателем (истцом) собственноручно указано, что истец без оказания на него давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, им был произведен осмотр автомобиля. Выразил покупатель согласие с условиями кредитного договора. Ознакомлен с полной стоимостью автомобиля (л.д. 45).

Представлено мировое соглашение № 16/03-2 от 16.03.2023г. (л.д. 45), согласно которого стороны пришли к соглашению о том, что продавец предоставляет покупателю скидку, по претензии покупателя от 16.03.2023г. (л.д. 46), в размере 150 000, 00 руб., факт получения истцом указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2023г. (л.д. 46).

Согласно расписке от 16.03.2023г. истец указал, что автомобиль им осмотрен, к техническому состоянию автомобиля претензий не имеет, финансовых и иных претензий к продавцу не имеет (л.д. 47).

24.03.2023г.и 03.05.2023г. истец обратился к ответчику с претензиями с указанием на его несогласие с техническими характеристиками приобретенного автомобиля и с его стоимостью. 22.04.2023г. и 20.05.2023г. ответчик направил в адрес истца письма, в которых указывает на законность заключенного договора купли-продажи от 16.03.2023г. и на несогласие с предъявленной претензией (л.д. 14-20).

Также из материалов дела следует, что 16.03.2023г. между АО КБ «Руснарбанк» и истцом заключен кредитный договор <***>, где сумма кредита составила 1 482 542, 55 руб. под 20,9% годовых на срок до 16.03.2026г. Целью потребительского кредита указан товар - автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, кузов - №, VIN - №.

Таким образом судом установлено, что между сторонами заключен договор купли-продажи от 16.03.2023г., по условиям которого истцом у ответчика приобретен бывший в употреблении автомобиль KIA RIO, 2016 года выпуска, модель номер двигателя - №, VIN - №, за сумму в размере 1 623 000, 00 руб. Расчет произведен истцом в полном объеме, 250 000, 00 руб. оплачено истцом в день подписания договора, оставшаяся часть суммы уплачена за счет кредитных средств, представленных АО КБ «Руснарбанк» в рамках кредитного договора <***>. Установлено, что при заключении оспариваемого договора, истец обратился к ответчику с претензией относительно стоимости автомобиля, в результате между сторонами было заключено мировое соглашение № 16/03-2 от 16.03.2023г. где ответчик предоставил истцу скидку в размере 150 000, 00 руб., факт получения истцом указанной денежной суммы подтверждается расходным кассовым ордером от 16.03.2023г.

Обратившись в суд с настоящими требованиями истец ссылается на то, что при заключении договора купли-продажи от 16.03.2023г. был введен ответчиком в заблуждение относитесь стоимости автомобиля, в объявлении была указана иная стоимость, нежели при покупке, что до него не была доведена вся информация об автомобиле.

Разрешая требования истца суд учитывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В силу ст. 10 ГК РФ разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, пока не доказано иное.

В соответствии с положением статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, 16.03.2023г. между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства № СТ/03-25, по условиям которого ответчик передал истцу в собственность бывший в эксплуатации автомобиль KIA RIO VIN №, стоимостью 1 623 000, 00 руб. Расчет произведен полностью: первоначальный взнос 250 000, 00 руб. истец оплатил в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере 1 373 000, 00 руб. уплачена денежными средствами предоставленными кредитной организацией в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанное транспортное средство передано истцу 16.03.2023г.

Доказательств опровергающих указанные обстоятельства, суду представлено не было.

Также судом установлено, что истцом собственноручно были подписаны в том числе: акт осмотра транспортного средства от 16.03.2023г., спецификация транспортного средства от 16.03.2023г., акт приема-передачи транспортного средства от 16.03.2023г., расписка от 16.03.2023г., согласно которым истец был ознакомлен и согласен как с техническими характеристиками автомобиля, так и с его стоимостью.

Более того, суду представлен согласовательный лист (собственноручно написанный истцом, что он подтвердил в судебном заседании), где истцом указано, о том, что он без оказания на него давления самостоятельно принял решение приобрести автомобиль в кредит, им был произведен осмотр автомобиля, выразил согласие с условиями кредитного договора, ознакомлен с полной стоимостью автомобиля, прописав стоимость автомобиля прописью.

Таким образом, судом установлено, что ответчиком была предоставлена возможность истцу в полном объеме, как ознакомиться со всеми документами при заключении договора купли-продажи вышеуказанного автомобиля 16.03.2023г., так и осмотреть указанное транспортное средство, либо пригласить для указанной цели специалиста.

Между тем, истцом не представлено доказательств нарушения его прав, не представлены доказательства введения его в заблуждение работниками ответчика при оформлении сделки, отсутствуют сведения о нарушении каких-либо из условий действительности оспариваемой сделки, в частности наличие пороков субъектного состава, воли или волеизъявления, содержания, формы, доводы истца изложенные в иске голословны, бесспорных и неопровержимых доказательств не представлено, учитывая, что при должной внимательности и осмотрительности истец имел возможность прочитать оспариваемый им договор купли-продажи и иные документы относящиеся к сделке, либо вовсе их не подписывать (в случае возникновения сомнений).

При указанных обстоятельствах, законных оснований к удовлетворению требований истца, судом не установлено, в связи с чем, в удовлетворении иска ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Айкеновича к обществу с ограниченной ответственностью «АЦ Сибирский Тракт» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Хабарский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2023 года.

Председательствующий И.Н. Шполтакова