Дело № 1-126/2023 УИД № 23MS0144-01-2023-002381-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

ст. Кавказская 22 ноября 2023 года

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ефановой М.В.,

при секретаре Разбицкой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кавказского района Фроловой Н.В.,

защитника – адвоката Аракелян Н.Г., предъявившей удостоверение № № от 04.04.2003 года и ордер № № от 22.09.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ПХАЛАДЗЕ ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27.06.2022 года примерно 19 часов 10 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе домовладения № <адрес>, в ходе ссоры на фоне внезапно возникших неприязненных отношений с ФИО1., имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, применив черенок вил как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанес не менее 5 ударов данным предметом в область трети левого предплечья ФИО1., чем причинил последней телесные повреждения в виде закрытого перелома обеих костей левого предплечья нижней трети, которое согласно заключению эксперта № № от 22.03.2023 года, причинил ФИО1 средней тяжести вред здоровью, так как вызывает длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), а также рваную рану нижней трети правого плеча, гематомы нижней трети правого плеча, которые в совокупности причинили легкий вред здоровью, так как вызвали кратковременное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 8.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В судебное заседание потерпевшая ФИО1. не явилась, ранее в судебном заседании от 16.11.2023г. представила в суд заявление, в котором заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как подсудимый ФИО3 возместил ей причиненный ущерб и загладил моральный вред, никаких претензий к нему не имеет, они примирились.

Подсудимый ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с нахождением в зоне СВО, вину в совершении преступлении, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признает полностью, а также просит прекратить уголовного дело в связи с примирением сторон. Последствия прекращения дела разъяснены и понятны.

Защитник Аракелян Н.Г. связанная с позицией подзащитного просит уголовное дело в отношении ФИО3 рассмотреть в его отсутствие и прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель считает, что подсудимый совершил преступление и должен понести наказание. Просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

Суд приходит к выводу, что с учетом ходатайства ФИО3 и категории вменяемого ему в вину преступления средней тяжести, условия для рассмотрения дела в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 247 УПК РФ, соблюдены.

Также суд приходит к выводу об обоснованности ходатайства потерпевшей, его удовлетворении и прекращении уголовного дела в отношении ФИО3

В соответствии с положениями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно требованиям ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Потерпевшая ФИО1. представила в суд заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, согласно которому она с подсудимым примирилась, и подсудимый загладил причиненный ей вред.

ФИО3 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, впервые, вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном искренне раскаивается, добровольно возместил потерпевшей причиненный преступлением материальный вред, примирился с потерпевшей, против прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон не возражает.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, заявленное ходатайство основано на законе, обосновано и подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить до вступления в законную силу постановления.

Вещественные доказательства: вилы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – уничтожить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение пятнадцати суток.

Судья п/п

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Кавказского районного суда М.В. Ефанова